El Rezongón. El Islam, ¿es pacífico o violento? (I)

Por Carlos de Bustamante

( Mercado moro. Acuarela de Manolo Jiménez en Facebook) (*)

En estos tiempos que nos ha tocado vivir – ni mejor ni peor que otros-, sino simplemente los nuestros, es preciso una información fidedigna a lo que, con perdón, como en la `Parrala´ (canción de nuestros años mozos) “unos decían que sí y otros decían que no”. Me refiero, sin más, a lo que ven en el enunciado. Para mayor brevedad y exactitud, leerán a continuación, si les pete, una entrevista que aplicada a los últimos y terribles acontecimientos, nos puede ser de gran provecho. Anticipo lo que el Rezongón suele escribir al final: Conste que no pretendo aconsejar; yo…. -debidamente informado- ¡digo nada más!´.

Dada la importancia de conocer lo que hay de cierto en ambas “suposiciones”, nada mejor que acudir a un experto que, con conocimiento de causa y probada imparcialidad, nos dé su opinión: “Continuamos recuperando en Religión en Libertad una serie de análisis y entrevistas del islamólogo y sacerdote jesuita egipcio Samir Khalil Samir (El Cairo, 1938), profesor en el Instituto Pontificio Oriental de Roma y en la Universidad San José de Beirut que preside la Asociación Internacional de Estudios Árabes cristianos.

En esta entrevista de 2016 concedida a Juan Francisco Pacheco para el blog de análisis www.unomasdoce.com, explica como una primera fase no violenta en la creación del Islam por parte de su fundador, Mahoma, fue sustituida después por una fase violenta, los diez últimos años de Mahoma dedicados a la guerra, es en la que aparecen los versículos violentos del Corán, que, según los fundamentalistas, tienen prioridad sobre los pacíficos.

Samir Khalil es un experto islamólogo que explica cómo los fundamentalistas usan el Corán para justificar su violencia extrema

– ¿Cree usted que el Islam pueda ser llamado como religión de paz?

– Radicalmente no lo es, pero el Islam no se puede reducir a la violencia.
El Islam es un proyecto global: político, económico, cultural, costumbres, espiritual-religioso, etc.

Y puesto que es así puede acudir a la violencia. Por ejemplo: comenzando con la idea que es el proyecto mejor que Dios ha propuesto a la humanidad.

Si no tengo el principio de la libertad de conciencia absoluta, entonces llego a la conclusión que el bien lo tengo que imponer a los demás. Sin embargo el principio cristiano es que el bien se propone, no se impone; y cada cual es libre de rechazar la religión. Cada uno de nosotros somos libres para rechazar el bien.

Pero esto el Islam no lo entiende porque es un proyecto político y dice: “El bien hay que imponerlo con cualquier medio”.

Pero también he de decir que la solución no es la eliminación de la religión como en la Revolución Francesa.

– ¿Debemos considerar el Islam como una religión violenta?

– Efectivamente: el Corán está lleno de violencia. Al respecto, he escrito un pequeño libro de 80 páginas en francés titulado “Violencia y no Violencia en el Corán y en el Islam”. No es un libro contra el Islam: se cita tanto el aspecto violento y el aspecto no violento. Y explico por qué hay versículos violentos y otros no violentos.

En la primera parte de la vida de Mahoma, él no tenía ningún poder: comenzaba un proyecto. Y era no violento porque no tenía ningún ejército. Se trata del primer periodo de La Meca desde el 610 al 622 y en esta época los versículos revelados están abiertos. Luego él huye a Medina y muere en el 632. En este tiempo él crea el Islam como comunidad. Antes, sin embargo, el Islam era un proyecto, un ideal. Es en este momento cuando comienza a hacer alianzas y a hacer guerras. Y al relacionarse con los judíos, toma muchas costumbres del judaísmo: las tres oraciones durante el día, un día de ayuno, etc.

Hay un momento en el que comienza el aspecto violento y según los expertos: mueren entre 600 y 800 personas. Y esclaviza a mujeres y niños. Y llegan versículos que proponen la violencia.

Por tanto: hay un contraste entre el primer periodo que es más pacífico y más atractivo y entre un segundo periodo que es más violento y más guerrero.

Hay contradicciones entre un versículo pacífico y otro violento. El Corán lo reconoce. Hay versículos que contradicen otros versículos. Por eso hay versículos que anulan a otros. Los últimos desautorizan a los primeros y los últimos son más violentos.
Los fundamentalistas dicen que el versículo llamado de la espada ha cancelado más de 1000 versículos opuestos. Es una manera de decir que el verdadero Islam es el guerrero. Por tanto: quien actúa con violencia, es conforme al ideal del Islam.

Se puede concluir que el Islam es una religión que contiene la violencia y la no violencia. Pero la vida de Mahoma ha llevado al Islam a preferir la violencia a la no violencia.

– ¿Cómo se considera la libertad de conciencia en el Islam?

– La libertad de conciencia es algo clave y ha sido firmada en la declaración universal de los Derechos Humanos de 1948 y también hay países musulmanes firmantes.

Yo hice un curso de 24 horas acerca de la libertad religiosa en el Islam y se sabe que ellos redactaron 3 documentos: uno en París, otro en El Cairo y otro en una ciudad cuyo nombre no recuerdo. Fue una declaración islámica de los derechos humanos. Aunque no tiene sentido la declaración islámica de los derechos humanos porque el ser humano no es, de por sí, musulmán, budista, cristiano, etc. sino que es ser humano en general.

Cuando hablo de ser humano no tengo que hablar de religión porque el ser humano es tal en todas las religiones. Ese es el camino a seguir. Y esta es la grave laguna en el Islam.

La idea básica es esta: el Islam es la última religión revelada y por tanto es la mejor religión.

Y esto es un principio que yo rechazo. Esto está equivocado porque todas las civilizaciones dan pasos hacia atrás éticamente hablando, también el Islam.

El fundamento es el siguiente: puesto que es la última religión revelada, todos deberían abrazar esta religión. Todo se fundamenta sobre falsas premisas; de ahí que el Islam diga que todos los medios son buenos para obtener un fin bueno; pero también esto es discutible: no te puedo obligar a hacer el bien.”

Si, como es de suponer, lo referido les ha servido para mejor conocimiento de la actualidad que nos ocupa y preocupa, finalizaré la información que me ha sido dada en el próximo y último, si Dios es servido.


(*) Para ver la foto que ilustra este artículo en tamaño mayor (y Control/+):
http://c1.staticflickr.com/5/4362/35945370063_044b3e2ed3_b.jpg

CONTRIBUYE CON PERIODISTA DIGITAL

QUEREMOS SEGUIR SIENDO UN MEDIO DE COMUNICACIÓN LIBRE

Buscamos personas comprometidas que nos apoyen

COLABORA

Tres foramontanos en Valladolid

Con el título Tres foramontanos en Valladolid, nos reunimos tres articulistas que anteriormente habíamos colaborado en prensa, y más recientemente juntos en la vallisoletana, bajo el seudónimo de “Javier Rincón”. Tras las primeras experiencias en este blog, durante más de un año quedamos dos de los tres Foramontanos, por renuncia del tercero, y a finales de 2008 hemos conseguido un sustituto de gran nivel, tanto personal como literario.

Lo más leído