Bustamante, Arévalo y Pardo de S.
autor
Contacto
“Ágora”: de cómo falsear la Historia
13.10.09 @ 07:34:01. Archivado en Artículos
Por José María Arévalo
(La via Rua, Roma. Acuarela de Franc Roesler)(*)
No me ha llegado a tiempo para colgarlo en la revista de prensa de ayer, el artículo de Jesús Trillo Figueroa, abogado del Estado, titulado «Ágora: Hipatia», publicado en
La Razón del pasado día 6, que analiza lúcidamente las falsedades históricas que recoge la película de Amenábar recién estrenada a bombo y platillo. Como se anuncia una segunda parte del artículo, vale la pena avanzar esta primera y publicar la segunda el próximo lunes. No digo que no merezca ser vista la película, pero como es, pura ciencia ficción, a lo que nos tiene acostumbrados este cineasta. No nos vaya a sorprender sin saber a lo que vamos. A mi me encantan las narraciones, novelas y películas, históricas, cuando tienen una base minimamente real. También las de ciencia ficción, sabiendo lo que voy a leer o ver. Lo que no me gusta es que me vendan churras por merinas.
“El cine es un maravilloso medio –dice Jesús Trillo- para contar la Historia, pero tiene sus limitaciones: a veces, las ambiciones excesivas pasan factura. Los realizadores de «El Código da Vinci» pretendieron convertir a Magdalena en diosa y se pasaron. Amenábar pretende, nada más y nada menos, contar una historia a partir de la cual «el mundo cambió para siempre». Y se ha vuelto a pasar cuatro pueblos más. La película tiene tantos mensajes ideológicos que es imposible meterlos en dos horas y, al mismo tiempo, mantener un ritmo entretenido, interesante y espectacular.”
A Trillo no le duelen prendas para reconocer lo que en esta película son valores. “El cine requiere medir las secuencias, los silencios, los tránsitos y, sobre todo, un guión que mantenga la atención del espectador. Es una pena, porque la película contaba con todos los mimbres: un gran director, una generosa producción, una preciosa actriz, un maravilloso decorado y una perfecta ambientación. Pero lo que pretenden es inyectar en una pastilla los siguientes mensajes: primero, que las religiones generan odio y violencia. Segundo, que el cristianismo es la más talibán de todas y la que empezó. Tercero, que existen dos mundos, por una parte, el de la filosofía y la ciencia, contrapuesto e incompatible con el de la religión. Cuarto, que el cristianismo al principio fue misericordioso, pero la jerarquía eclesiástica y la Iglesia son por definición intolerantes y fundamentalistas. Y, sobre todo, hay dos mensajes más que son especialmente queridos por la película y por toda la explosión de libros y propaganda que estos días se vienen haciendo: el cristianismo es la causa de la caída del Imperio Romano y de la desaparición de la sabiduría grecolatina.
Además, es el culpable de la subordinación y dominación de la mujer por parte del hombre. En fin, Alejandría e Hipatia son el símbolo de una civilización grecorromana basada en la filosofía, la ciencia y la libertad, hasta que llegó el cristianismo y comenzó la oscura Edad Media.” Es ya un tópico esa consideración de la Edad Media como época oscura y dolorosa, terrible, de ignorancia y pasiones desatadas, de abuso de las libertades y desconocimiento de la dignidad de la persona humana. Ignorando que fue más siglo de las luces que el XVIII, porque en ella se pusieron las bases de la racionalidad, del pensamitno filosófico y científico, salvando, precisamente el pensamiento cristiano, de la inminente pérdida de la civilización greco-romana, a manos de los invasores bárbaros. Pero sigamos con la película, ya sin interrupciones, a través del artículo de Trillo, que lo analiza perfectamente.
“Demasiado para una sola película. Y la cosa continúa porque, según declara el director, «es increíble cómo se parece a la situación actual». ¿Es casualidad que desde julio hasta el estreno de la película se hayan publicado más de cuatro biografías sobre Hipatia, paradigma de las cuales es la de Clelia Martínez Maza, financiada por la Dirección General de Ciencia y Tecnología? Más de 10 novelas, ejemplo de las cuales es la escrita por el hermano de Carmen Calvo, ex ministra de Cultura, además de multitud de estudios de historia sobre la época. Y todo ello con el mismo mensaje. Que todo salga al mismo tiempo no puede ser casualidad. Una vez más, nos encontramos con un ataque ideológico perfectamente orquestado, del cual, por cierto, Amenábar suele ser pistoletazo de salida, como lo fue en el caso de «Mar adentro» con la eutanasia.
Ahora la cosa va directamente contra la religión y particularmente contra el cristianismo. Lo malo de la trama que cuenta la película es que es mentira desde el principio hasta el final. Forma parte de la estrategia de reescribir la Historia a la que es tan aficionada nuestra izquierda. Hipatia no fue asesinada siendo una joven tan hermosa como Rachel Weisz, de 38 años, sino que murió en el año 415 y tenía 61. No fue famosa por sus dotes de astronomía por más que en la película se empeñen terca y cansadamente, atribuyéndole haberse adelantado a Kepler más de mil años; sino porque era una «divina filósofa» platónica, en palabras del obispo cristiano Sinesio de Cirene –única fuente coetánea que se conserva sobre ella–, a la que llama en sus cartas «madre, hermana, maestra, benefactora mía».
El citado obispo, a quien en la película se le hace traidor y cómplice en el asesinato de la filósofa, murió dos años antes que ella, así que es imposible que tuviera nada que ver con su muerte. Ella fue virgen hasta el final, pero no vivió la castidad como ha dicho la protagonista, que se ha declarado feminista radical, «para ser igual que un hombre y poder ejercer una profesión con plena dedicación». Lo hizo porque, coherente con su filosofía, ejercía la Sofrosine, es decir el dominio de uno mismo a través de las virtudes entendidas como el control de los instintos y las pasiones.
Hipatia nunca fue directora de la Biblioteca de Alejandría, ni ésta fue destruida por los talibanes cristianos. La biblioteca fue incendiada por Julio César, saqueada junto con el resto de la ciudad por Aureliano en el año 273, y rematada por Diocleciano en 297. Es verdad que en el año 391 fue destruido lo que quedaba del templo del Serapeo después de la destrucción por los judíos en tiempos de Trajano, y también el repaso que le pegó Diocleciano, quien, para conmemorar la hazaña, puso allí su gran columna, razón por la cual los cristianos lo destruyeron, ya que él era el símbolo de las persecuciones que sufrieron durante trescientos años. Pero lo que allí quedaba de la biblioteca era tanto como lo que restaba en otros sitios. El paganismo siguió existiendo en Alejandría hasta que llegaron los árabes. Y el neoplatonismo siguió floreciendo, hasta que lo recuperó el renacimiento cristiano.
Por cierto, que yo sepa, su más brillante exponente se llamaba San Agustín, coetáneo de Hipatia.”
En fin, triste aportación al cine histórico, que me temo caerá en el olvido por falta de fundamento. Los americanos han hecho mucho cine histórico, con mejor o peor fortuna, casi siempre exagerando, o utilizándolo como pretexto para conseguir el típico producto de amor y lujo. Pero, que yo sepa, nunca han desfigurado tanto la verdad de lo ocurrido, por razones ideológicas. Novelar una época justifica muchas morcillas. Las de Amenazar son demasiadas para que seamos indulgentes. Nunca las ideologías dieron nada bueno al arte, ni en literatura, ni en pintura. Solo cansinos panfletos, flor de un día, esa es la experiencia.
---
(*) Para ver la foto que ilustra este artículo en tamaño mayor (y Control/+):
http://farm4.static.flickr.com/3506/3997747823_88570f50fb_o.jpg
Comentarios:
Comentario por José María Arévalo Riera [Blogger] 14.10.09 @ 09:13
Comentario por Javier Pardo de Santayana 13.10.09 @ 20:14
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
Los comentarios para este post están cerrados.
