Ideología de género (Teorías “queer”)

30.09.09 @ 07:36:56. Archivado en Artículos

Por Carlos de Bustamante

(Junto al camino. Acuarela de José María Arévalo. 34 x46)(*)

No sé si se llegó a publicar en “Tres foramontanos” mi artículo IDEAS CLARAS en referencia a la introducción, sibilina por el disimulo, pero directamente impuesto por RR.OO. , en las FAS de lo que hoy titulo y pretendo dejar también claro.

Puede que para alguno, sea motivo de preocupación hacia mi persona. Sosegaos, mis amigos. A pesar de tener muy cerca al “malvado” durante todo el verano, Lanzarote me proporcionó tal calma, que sin desdecirme un ápice de mis convicciones, las expongo ahora más convincentes, si cabe, pero con gran calma. En absoluto exenta de preocupación. Diferencia positiva: por esto no se va a deteriorar más mi salud, por suerte o desgracia, o ninguna de ambas cosas, un tanto quebrantada.
Negativa: firmadas las RR.OO. por el gobierno en pleno y refrendadas por el más Alto Mando de las Fas a las que me honro en pertenecer, ¡ya no tiene remedio!

Les recuerdo, por si fuera preciso, que se trata del TITULO III, CAPÍTULO II, ARTÍCULO 73, APARTADO: “relación con los subordinados”. En él se permite el ingreso en las FAS “sin discriminación por orientación sexual, `género´ religión, raza, convicciones”…. a todo el personal que lo solicite. Sean homosexuales, transexuales o carezcan de órganos genitales… Así de claro y de bestia. El superior, por tanto (RR.OO.), “cuidará de la convivencia en su unidad”, “fomentando el compañerismo”. Me saltaron todas las alarmas.

En contacto inmediato con numerosos generales, compañeros y amigos, uno me dijo, más o menos: si eso es perverso, no lo es menos que en esas nuevas RR.OO. no se haga mención alguna a Dios, Patria, guerra… Y otro, tampoco textual: es tremendo, pura aberración. Pero aún más perverso lo de “GÉNERO”. Como no sabía bien a qué se refería, estudié durante el verano el libro que les recomiendo: MATRIMONIO Y FAMILIA (Iniciación Teológica). Autores: Miras y Bañares. Ed. Rialp. De él entresaco conceptos con los que, tranquilo, sereno, se me pusieron los pelos como escarpias.

Como toda relación sexual entre personas del mismo sexo es ¡¡antinatura!!, parece necesario dejar muy claro en qué consiste la progre “ideología de género” y las tan en boga “teorías queer”. Que nadie se llame a engaño. Es un torpedo lanzado (ordenado lanzar) directamente a la línea de flotación de nuestras FAS. O sea, a la sociedad española de la que éstas forman parte. Parte importante.

Ambas (género y queer) parten de una serie de ideas peregrinas. “El matrimonio, dicen, no es más que un formalismo convencional, una tradición superada, que `condiciona la libertad´ imponiendo derechos y deberes al amor y al sexo”.
“La misma familia se considera un modelo de convivencia impuesto por circunstancias culturales e históricas, sin fundamento permanente en la naturaleza humana. Por tanto, `debe rechazarse´ todo modelo familiar rígido (especialmente las llamada, no sin intención, `familia tradicional´), para redefinir la familia de modo `abierto´: con múltiples modelos de familia, igualmente válidos, según el conjunto de relaciones elegidas por quienes conviven”.
Pero sin duda – continúan los autores- “la forma más radical de ruptura entre la realidad de la naturaleza y la conducta respecto a la diferenciación sexual, es la que propugna la ideología de género y las teorías queer. Según estas ideologías (¡qué burrada!, digo), no existe sexo (varón o mujer), como realidad natural; solo existe `género´: estilos o roles opcionales (`papeles´ que se asumen), en la conducta sexual del individuo. No existiría, pues, nada natural en la diferenciación de sexos, sino un puro fenómeno cultural radicado en la luchas por el dominio del varón sobre la mujer. Por tanto cada uno podría no ya ´hacer´, sino `ser´lo que quisiera: varón o mujer, heterosexual u homosexual, transexual o bisexual: y cambiar cuando y como quisiera, porque el sexo no forma parte de la `identidad´ peronal”.
No me extiendo más. Digo sólo, que tal vez ahora mi “IDEAS CLARAS” tenga pleno sentido. Por supuesto y si no me ordenan lo contrario (y aún así) continuará… El asunto (¿“exagerado”?), creo que lo merece.
----
Reproducimos a continuación el artículo de referencia.

LAS IDEAS CLARAS
Por Carlos de Bustamante

Primero copio. Luego, si hiciera falta, comento.
...“Por lo cual Dios los abandonó a los deseos de su corazón, a los vicios de la impureza; en tanto grado, que deshonraron ellos mismos sus propios cuerpos; ellos que habían colocado la mentira en lugar de la verdad de Dios, dando culto y sirviendo a las criaturas en lugar de adorar al Creador, el cual es bendito por los siglos. Por eso los entregó Dios a pasiones infames. Pues sus mismas mujeres invirtieron el uso natural, en el que es contrario a la naturaleza. Del mismo modo también los varones en amores brutales de unos con otros, cometiendo torpezas nefandas, varones con varones, y recibiendo en sí mismos lo paga merecida de su obcecación. Pues como no quisieron reconocer a Dios, los entregó a un réprobo sentido, de suerte que han hecho acciones indignas del hombre, quedando atestados de toda suerte de iniquidad, de malicia, de fornicaciones, de avaricia, de perversidad; llenos de envidia, homicidas, pendencieros, fraudulentos, malignos; chismosos, infamadores, enemigos de Dios, ultrajadores, soberbios, altaneros, inventores de vicios, desobedientes a sus padres, irracionales, desgarrados, desamorados, desleales, despiadados. Los cuales en medio de haber conocido la justicia de Dios, no echaron de ver que los que hacen tales cosas, son dignos de muerte; y no sólo los que las hacen, sino también los que aprueban a los que las hacen”.

Lo he resaltado en negrita, pero es del mismo texto: “Hechos de los Apóstoles”.

Lo dijo san Pablo (los católicos estamos en “su año”) para las gentes de su tiempo, pero nadie diría que no son para los actuales.
La astucia, la mentira, el doblez, la ambigüedad, el ser ladinos, son “armas” que manejan como nadie los que hoy nos desgobiernan. Saben demasiado bien que en nuestras FF.AA. tienen su peor oposición; no porque lo seamos políticamente, que de eso, nada. Sino porque sus componentes hemos jurado ante Dios y España, defender, incluso con toda nuestra vida y sangre, el honor, integridad, independencia, Constitución, unidad territorial… como todos bien saben. Y ahí tienen, pues, su potencial enemigo; de ayer, de hoy y de siempre.

¿Cómo tratan de destruirlo?: astutamente, ladinamente…Está más claro que el agua: ¡¡descomponiéndolo desde sus raíces!! ¿Se imaginan ustedes unas FF.AA. integradas en “feliz” convivencia con los cientos de pobres criaturas que desfilan “disfrazados” el que llaman día del orgullo (¿) gay y que dan más pena que risa?

No ocurrirá nunca. Pero si repasamos la historia, vemos con claridad la descomposición, por ej, de las legiones y sociedad romanas y cómo era el ambiente en el que al final del imperio se movían.
Pongan por favor ustedes las palabras de Pablo de Tarso en el lugar correspondiente y díganme si no les recorre un escalofrío por todo el cuerpo.

Pues “eso” es lo que ha ordenado la inefable Chacón para nuestras FF.AA. en las reformadas RR.OO. si bien tergiversando lo que nuestros prestigiosos generales le dieron como borrador: o sea, con alevosía. En el trato del superior con sus subordinados, queda así (Título III, capítulo II, art. 73.- Convivencia en su Unidad): “velará por la convivencia entre todos de sus subordinados sin discriminación alguna por razón de nacimiento, origen racial, género, orientación sexual”, o convicciones, opinión o cualquier otra circunstancia personal o social, fomentando el compañerismo y la integración intercultural”.

Leído de corrido, nada que objetar. Pero, con más atención se descubre el pastel con ingredientes ladinos de astucia, ambigüedad… De sobra sabemos todos cómo es la convivencia en cuarteles, campamentos, destacamentos, buques… durante semanas, meses o años. Cómo la propuesta pudiera ser “como la de meter la zorra –con perdón- dentro del gallinero”.
¿Revanchismo?, ¿odio?, qué sé yo. Mejor, de sobra lo sabemos ¿Y no vamos a hacer nada? Es evidente que no está en manos de quien esto escribe, ni en las de los militares jubilados, retirados, como yo, además de por edad, ahora, por ser desde los 49 años Mutilado Absoluto en Acto de Servicio. Si hubiera estado en activo, les aseguro que, con todo el derecho que la Constitución me ampara, hubiera sido como mínimo objetor. El mismo por el que, sin ofender, ejerzo aquí y ahora el de libertad de expresión.

Con nuestro perdón, comprensión y mínimo juicio severo, vaya nuestra esperanza de que pronto sea retirado el texto que encubre peligro tan cierto como burdo y grosero. Y no –finalizo- contra las ideas cristianas, aunque seamos mayoría, sino contra las humanas y na-tu-ra-les.
---
(*) Para ver la foto que ilustra este artículo en tamaño mayor (y Control/+):
http://farm3.static.flickr.com/2586/3929377013_a684a8537a_o.jpg

4 comentarios • Trackback (0)

Comentarios:

"Con nuestra comprensión, perdón y mímimo juicio severo" ¿se puede decir con más caridad? Recomiendo información seria sobre estas nuevas teorías: "ideología" de género" y "teorías queer". Y para los creyentes, debería bastar la Epístola de san Pablo a los Romanos que transcribo. Punto final.

Comentario por carlos de Buatamante Alonso 24.10.09 @ 11:20

Cuando iniciamos este blog, acordamos resolver las cuestiones conflictivas por votación. En el caso de estos dos artículos se ha producido empate técnico, por abstención de Javier. Cuando ocurrió con el primero, “Ideas Claras”, Carlos, dijiste que habías hablado con el director de Periodista Digital y te lo había publicado en otro blog. La cuestión conflictiva es la modificación de las RR.OO. que vituperas. El texto modificado, que incluyes, a mí me parece correcto, es una mera transcripción del principio de no discriminación, de raíces cristianas, derivado del reconocimiento de la dignidad de la persona humana. En cuanto a problemas prácticos de la convivencia entre militares, no creo que sean distintos de los que puede haber en muchas otras…
((sigue en comentario siguiente)

Comentario por José María Arévalo Riera [Blogger] 30.09.09 @ 08:18

(Viene de comentario anterior)

profesiones, y serán de aplicación los criterios deontológicos comunes para la relación entre profesores y alumnos, abogados y clientes, médicos y enfermos, compañeros de trabajo o presos. ¿O es que pretendes que haya en los cuarteles cuatro tipos de duchas, dormitorios, etc., para hombres, mujeres, gays y lesbianas?. Me parece que tus “Ideas claras” más bien son confusas. Si era mejor el texto que dices propusieron los asesores militares de la ministra, reprodúcelo textualmente y podremos ver si realmente lo era.

En el segundo artículo, “Ideología de género”, además de este problema, te haces eco de la extrañeza de varios compañeros de que en las RR.OO. no se mencione. …
(sigue en comentario siguiente)

Comentario por José María Arévalo Riera [Blogger] 30.09.09 @ 08:16

(Viene de comentario anterior)

a Dios. No creo que en las RR.OO. quepa una expresión distinta de la que figura en la Constitución sobre la libertad religiosa, con el reconocimiento de la confesión católica como mayoritaria, lo que permite que siga habiendo curas castrenses; pero ello no autoriza a imponer a Dios como valor o principio de la milicia. ¿O es que los militares ateos no son buenos militares?. Yo diría que actualmente ese antiguo y noble ideal, sería, si se considerara como obligatorio, incluso herético. De la ideología de género ya dije bastantes cosas en mi artículo de 10.10.07, con el mismo título que has puesto tú, pero entrando en serio en el tema, no como excusa para volver a la carga sobre las RR.OO. (Fin del comentario)

Comentario por José María Arévalo Riera [Blogger] 30.09.09 @ 08:15

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Los comentarios para este post están cerrados.