Para entender la obra de arte.

06.07.07 @ 07:45:47. Archivado en Artículos

Por José Mª Arévalo

(“Fresh Sushi”. Watercolor de Nicholas Simmons, en Hispacuarela y en su blog www.nicholassimmons.com; 104cm x 104cm.)

Con el tema tratado hace una semana, “Abstractos para niños”, quedó de manifiesto (tuvo nada menos que doce comentarios) la dificultad, para el público en general, de entender las obras de arte no estrictamente figurativas, con la pregunta de Carlos Bustamente sobre la extraordinaria acuarela de Yulia que ilustraba el tema, titulada “La migración de las aves”. Decía Carlos: “Como de aves y migraciones sí entiendo, ¿alguien me podría decir dónde esta eso en la pintura que no dudo será magnífica?”. La migración, Carlos, había que intuirla. Vamos a ver si puedo ayudarte un poco.

Hay obras que no significan nada, porque son puro color, por ejemplo, y otras que sugieren, que excitan la imaginación, provocan reacciones o sentimientos, etc.. El cuadro de Yulia, y ahora el de Nicholas, no tienen un significado evidente, pero son un estallido de formas . Eso me parece evidente en “La migración”, miles de alas estallando en torno a una cabe de ave, que sí se ve. El estallido de color, maravilloso, en
“Fresh Sushi” , que parece un cartel anunciador de congelados, es también evidente. Aparte la dificultad técnica de ambas obras, extraordinariamente realizadas, cualquiera puede apreciar estos otros valores, y que se trata de obras verdaderamente inspiradas. En Hispacuarela hemos debatido estos temas ampliamente. En “Donde está la inspiración” decíamos que “inspiración” es ese algo que te obliga a crear, a hacer algo bueno, o bello, o nuevo, o único. Llegábamos a qué es el arte; en ese tema de la “inspiración”, cuándo y cómo es el arte, para poder juzgar si las obras concretas que se nos presentan lo son o no llegan a ese “desiderandum”.

Aunque históricamente por ciencia se entendía la teoría y por arte la práctica, y los artistas eran los artesanos, actualmente se considera arte lo creativo. Arte, parece cuestión hoy pacífica, es recrear la realidad, dar vida a un ser nuevo (no biológico, claro, sino conceptual).

Si uno de los atributos del ser es la belleza, como dicen los filósofos, podríamos decir que es más creativa la obra cuanto más bella. Pero también hay que tener en cuenta otros atributos del ser, como son la unicidad y la originalidad –el ser es único e irrepetible-. También la bondad, como atributo del ser, es valorable en la obra artística, sobre todo considerada ésta como forma de expresión: cabe valorar la capacidad de comunicar y la riqueza y valor de los mensajes que puede comunicar. (En Hispacuarela también comenté la disputa sobre los pintores de la “España negra”, en los años veinte, y cómo Unamuno concluyó que la mejor actitud del pintor era la simplemente contemplativa, y que era preferible renunciar a buscar pronunciamientos acerca de la realidad circundante). En definitiva, una obra será más creativa cuanto más de “ser” tenga.

Hay quien sostuvo que es tal la necesidad del hombre de crear, que se inventó dioses que crean de la nada. Más fácil parece sostener lo contrario, que esa necesidad proviene de que Dios nos ha creado a su imagen y semejanza, y ha dado la facultad al hombre, si nó de crear, sí de colaborar en la creación, recreando.

En el artículo con el que abrí este blog, “Nuestros pintores en nuestros museos”, hablaba algo ya de este tema: La obra de arte que no comunica, o no comunica aquí, o no comunica ahora, no por eso es menos obra de arte. Eso lo acepta todo el mundo. La pintura figurativa no necesita muchas explicaciones, que sí requieren la pintura abstracta, el arte matérico, y bastantes de los “ismos” de la pintura contemporánea. En ésta, por suerte o por desgracia, abundan los autores no figurativos. Pero el hombre de la calle sigue prefiriendo la belleza que se capta a la primera. La pintura figurativa comunica más fácilmente porque nos es más conocida, a través del legado artístico que nos rodea, y porque la belleza de la realidad en que vivimos, natural o producto de la elaboración humana, se aprecia comúnmente. Castilviejo, además, nos hablaba de nuestras raíces, nos ayudaba a entender mejor quien y cómo somos, y dónde vivimos. Pero el arte no acaba en los figurativos, hay mucha creatividad en otras formulaciones.

Y así, si pongo un marco a un trozo de pared -en la línea que ahora se llama “arte matérico”-, poco añado al ser pared. Pero qué duda cabe que la originalidad es una parte de la creatividad –precisamente lo que distingue arte de artesanía-; que tiene fuerza creativa quien consigue por primera vez una forma nueva, aunque la forma sea pobre. La dificultad para el público que lo disfruta, es descubrir lo creativo de cada obra, en lo que le puede ayudar mucho el crítico de arte, si conseguimos entenderle, tarea no siempre fácil.

Podrán quizá parecer estas ideas un tanto teóricas, pero a mi me han servido para entender, de alguna manera, tantas manifestaciones de la creatividad verdaderamente sorprendentes (incluso, como defiende Yulia, expresamente creadas para provocar la sorpresa, para, como suele decirse “fundir los plomos”), que con los valores o reglas tradicionales no se pueden juzgar, y procurar ver en ellas algo positivo, aunque sean casi solo el cambio por el cambio. Eso sí, con espíritu crítico, sin tragaderas.

3 comentarios • Trackback (0)

Comentarios:

Gracias, Carlos y Manolo, por vuestras aportaciones.
Carlos, no desesperes, que te veo cada vez más metido en el tema. Además tu tienes en tu casa buenos cuadros, entre ellos una acuarela muy bonita que describe el campo con un pueblo al fondo, y los surcos etc. están solo apuntados, en pura y estupenda simplificación. Pues piensa que otro artista puede querer simplificar o sintetizar aún más.

D. Manuel, estoy completamente de acuerdo con todo lo que dices, es más, ya lo dejaba yo apuntadoi al decir que todo cuanto antecede "con espíritu crítico, sin tragaderas", y antes: "En definitiva, una obra será más creativa cuanto más de “ser” tenga". Eso comprende la valoración "cero patatero" para algunas pretendidas obras de arte, la cuestión es cuáles.
Cómo valorar la obra de arte: me das entrada para otro tema, gracias mil.

Comentario por José María Arévalo Riera [Blogger] 09.07.07 @ 18:30

Se me ocurre echar mi cuarto a espadas, pues en lo que nos dice doctamente José María me falta algo. Algo así como diferenciar entre lo que es una obra de arte y lo que es, sencilla y meramente, una "obra". ¿Todo lo que sale de las manos de un artista -o presunto artista- es o debe considerarse arte? ¿Llamándolo abstracto se soluciona todo y le damos pasaporte para la eternidad del arte? ¿o lo llamamos sólamente creatividad y despachamos más rápidamente? A mí me parece que el nivel está más alto. No basta crear algo porque por ese camino llegamos enseguida a la famosa "merde d'artist" (la famosa mierdecilla en un bote, permítaseme hablar claro, que se presentó al mundo en uno de sus más importantes concursos, con lo que, abreviando, llegamos a la conclusión de que todos somos unos artistazos o, cuando menos, todos somos creadores. No, no y no. Una obra es una obra; pero el arte es mucho más. Creatividad, sí; pero creatividad con estatura artística. Y el abstracto puede tenerla, ya lo c...

Comentario por manuelfrancisco 09.07.07 @ 10:54

La lección de josemaría Arévalo es, sencillamente, impresionante. Me recuerda a las clases en la Academia General Militar sobre geometría descriptiva y del espacio. Para "inteligentes", soberbias; pero ¡qué le vamos a hacer! así como en la naturaleza normalmente veo lo que a otros no les dice nada, así debe ocurrirme con la pintura figurativa,abstacta o el arte !!matérico!! Lo siento de veras, Josemari, lo estás intentando honrada, incluso, cariñósamente; pero por el momento conmigo -y mira que es pena- tienes el fracaso casi asegurado. ¡Mec... la geometría descriptiva!, que me costó el único suspenso en mi carrera y... muchos puestos en el escalafón. Si nunca repetí curso fue porque en los trabajos de campo, muchos, formidables y necesarios en la carrera, me movía a mis anchas. La táctica, la estrategia y la evolución de los modos y medios militares sobre el terreno, que es es un arte, para tántos militares y paisanos, iconcebible,"matérico", era, sin embargo lo mío: ver sin ser visto...

Comentario por Carlos de Bustamante Alonso 06.07.07 @ 17:03

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Los comentarios para este post están cerrados.