Pero...¿existe el PPN?

05.09.09 @ 19:04:49. Archivado en actualidad

Leo con asombro que los del PPN ya se están peleando. Hay que tener ganas, siendo cuatro como son. No entiendo lo que pasa entre Nieves Ciprés y Jose Ignacio Palacios, y no entiendo por qué, en vez de pelearse, no hacen ya el congreso de una vez y eligen a un presidente en Navarra. Tampoco las declaraciones que hizo Palacios me parecieron tan ofensivas para Nieves Ciprés. Supongo que hay más mar de fondo del que sale a la luz.

A eso hay que añadir la pifia de Cristina Sanz. Se va porque opina que UPN ya no representa sus valores, pero pretende permanecer en el grupo municipal. ¿Qué pasa? ¿UPN sí representa sus valores cuando se trata del grupo? No entiendo nada. No sé qué valores defiende el PP, porque hace ya mucho tiempo que no veo que la derecha defienda ningún valor. Para mi desgracia. Es cierto que UPN se mantiene en eso de la defensa de los valores gracias a la vieja guardia, pero en cuanto lleguen Sergio Sayas & Cª al poder del partido, ya veremos. Pero el hecho es que, de momento, UPN defiende valores que el PP ya no defiende.

Y luego está el tema de los fueros. La derecha española se está volviendo decimonónica en esto del centralismo. Pero hay una cosa que tendrán que aceptar: Navarra entró a formar parte del proyecto español a través de los fueros. Es un pacto. Los fueros navarros no son como los fueros vascos o catalanes, privilegios concedidos por el rey a un grupito local. Son un pacto de integración. De la misma legitimidad que el "tanto monta, monta tanto" de Castilla y Aragón. Si el Estado español incumple ese pacto de forma unilateral, se estará comportando como los nacionalistas catalanes que quieren incumplir su pacto con Castilla de forma unilateral. Estos pactos no tienen fecha de caducidad. Y además, están para cumplirse. Por lo tanto, si alguien quiere quitar los fueros de Navarra, o entregar a Navarra a mafiosillos locales como pago para la paz, los navarros podremos entender que el pacto de pertenencia con España se rompe de forma unilateral e ilegítima por parte del Estado Español. Ya empezamos mal con la transitoria cuarta.

Para estar integrada en un estado centralista, prefiero Francia. Y si no, podemos pedirle a Alemania a ver si nos acoge como lander alemán. Sería la situación ideal.

Digo, que los del PP están diciendo muchas tonterías sobre esas leyes medievales llamadas fueros. Muchas.

3 comentarios • Trackback (0)

Comentarios:

Yo creía que Navarra había entrado a formar parte delproyecto español después de una guerra y por la fuerza de las armas. Y que fue otra guerra la que acabó con los fueros en el siglo XIX. Y que lo que queda no resiste la comparación con cualquier estatuto, como el de Extremadura, por ejemplo.
Aunque igual sigo delirando... ¿No te animas a levantarnos la etiqueta de "delirantes" a los de NaBai? Piénsatelo, anda.

Comentario por pedro 08.09.09 @ 21:57

Verá, reconozco mi error. Nunca he presumido de hablar alemán, porque no hablo ni palabra. Pero me extraña que usted diga eso, porque Länder es el plural de Land.Ya comprendo que he cometido una garrafal falta de ortografía alemana, pero enfin, sí existe. El problema es que no se puede decir en castellano estado federal para hablar de un estado federado. Y prefiero cometer un error en alemán, que un error así de gordo en castellano. Para una española es peor confundir federal con federado que Land con Länder.

Comentario por Pilar Aizpún Bobadilla [Blogger] 05.09.09 @ 22:39

Sra. Aizpún, si ud. supiera alemán sabría que la palabra "lander" no existe en este idioma ni, que yo sepa, en ningún otro. Si quiere presumir de políglota, escriba "Land" -los sustantivos alemanes siempre con mayúscula- y si no, ponga simplemente "estado federal", que aunque sea más largo es mucho más sencillo.

Comentario por Frannewassos 05.09.09 @ 21:18

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Los comentarios para este post están cerrados.