Doctor Shelanu
No hay más necio que el que no quiere entender ni aprender.
27.07.06 @ 23:47:21. Archivado en terrorismo islámico
Los islamistas repiten continuamente que quieren dominar el mundo, que “el Islam es la solución”, y que han de “liberar las tierras del Islam”, entre ellas Israel y España, Portugal, estas en primera y segunda línea del frente bélico.
Este contexto ideológico nos permite entender las guerras que llevan a cabo las diferentes facciones islamistas, sean chiítas –de Irán, con sus peones de Jizbuláh y colaboradores de Hamas –aunque sunnitas y en franquicia con los Hermanos Musulmanes de Egipto- sean sunnitas, los anteriormente citados Hermanos Musulmanes y Hamas, Al-Qaeda y Yihad Islámica y sus franquicias.
El considerado "número dos" de la red terrorista Al-Qaeda, Ayman al-Zawahiri, advirtió en una grabación de vídeo divulgada este jueves por la cadena de televisión árabe Al-Yazira que la intención de su grupo es "LIBERAR A TODA LA QUE ALGÚN DÍA ERA TIERRA DEL ISLAM DESDE AL-ANDALUS HASTA IRAK”.
Además, pidió a los musulmanes que se unan para hacer frente a la "alianza de los sionistas cruzados".
En una cinta de vídeo emitida por la cadena de televisión árabe Al-Yazira, el considerado "número dos" de Al-Qaeda, el médico egipcio Ayman al-Zawahiri, dice que el objetivo de su grupo es "liberar a toda la que algún día era tierra del Islam desde Al-Andalus (España) hasta Irak". El terrorista pidió unidad a todos los musulmanes para hacer frente a la "alianza de los sionistas cruzados. Ellos nos atacan en todos los lugares y tenemos que hacer lo mismo. Ellos nos atacan unidos, y tenemos que atacarles unidos". Al-Zawahiri también advirtió de que la red "no se quedará con los brazos cruzados" respecto a los ataques israelíes en la franja de Gaza y en el Líbano.
Rafael Bardají, de GEES, publicaba el 26.07.06 en ABC sobre la gran lección que nos da Israel:
“Israel es un gran pueblo, pero tiene un liderazgo débil. Al menos hasta la semana pasada cuando se decidiera por una intervención militar sobre el Líbano. La izquierda se rasgará las vestiduras, los diplomáticos correrán a imponer sus interminables conversaciones, la ONU intentará hacerse un hueco en tanto que valedora de una paz mundial que nunca ha sabido garantizar, pero es Israel, en verdad, quien nos enseña una vez más el camino a seguir: frente al terror no cabe más opción que enfrentarse a él y derrotarlo.
…Pero el hecho de que un responsable de Hizboláh haya agradecido a Rodríguez Zapatero sus palabras de condena a Israel, debería darnos mucho –demasiado- pensar sobre los verdaderos amigos del actual inquilino de La Moncloa.
Israel, posiblemente muy a su pesar, ha tenido que decir una vez más basta ya. Los dirigentes de Hizboláh ahora se apresuran a decir que su incursión en suelo israelí, el asesinato de ocho soldados y el secuestro de dos “sólo” tenía como fin forzar a Tel Aviv a negociar la liberación de dos centenares de presos islamistas que cumplen sus condenas en las cáceles de Israel. Pero no es creíble….
…La retirada unilateral de Gaza, como ya avisara en su día Benjamín Netanyahu- fue interpretada por el extremismo islámico como un capítulo más hacia la derrota total de Israel. Hizboláh siempre creyó que la retirada de la IDF del sur del Líbano a comienzos del 2000 fue su victoria. Es más, siempre ha creído que esa retirada representó la primera vez que los árabes arrancaban una concesión a Israel por la fuerza. La osadía actual de Hamas se inspira enormemente en las imágenes que proyecta Hizboláh.
Al mismo tiempo no se puede olvidar que Hizboláh sin Irán no sería nada. Ni siquiera existiría. Hamas posiblemente tampoco. Son dos grupos títeres de las ambiciones de los ayatolas en Teherán. Siria, que también les presta su apoyo, no es más que un actor interpuesto.
…Israel cuenta con un claro y legítimo casus belli –la violación de sus fronteras y los actos terroristas cometidos en su territorio- pero su respuesta sólo tiene sentido, nos guste o no, si comprendemos que la lucha por liberar y recuperar a dos de sus ciudadanos es, también, la lucha por recuperar su seguridad global. Si entendemos que su guerra es nuestra guerra porque derrotando a Hizboláh en este momento, se le inflinge un severo castigo al islamismo y al terror islámista, la principal amenaza hoy contra la civilización occidental. La nuestra aunque algunos no quieran verlo.
La respuesta de Israel era la única posible. Lo contrario, no hacer nada o sentarse a negociar con los terroristas sólo podía incitar a más violencia pues, para sus enemigos, los enemigos de la libertad, la democracia y la prosperidad, cualquier concesión es un signo inequívoco de debilidad y cuanto más débil Israel, más apetitosa su eliminación. En las guerras, no lo olvidemos, es la debilidad lo que estimula la agresión, no la fuerza y la resistencia.
Los europeos que no queremos entender el recurso a la fuerza ni en legítima defensa, se aprestan a lanzar su contraofensiva diplomática. Primero las críticas a la acción militar por desproporcionada. Luego la petición de un alto el fuego inmediato seguido de la sugerencia del despliegue de una fuerza internacional de interposición. Estupideces de mentes necias o cínicas.
Israel no está lanzando ataques discriminados, sino altamente selectivos. Hizboláh es un auténtico estado dentro del estado libanés y cuenta tanto con instalaciones claramente militares como civiles, si es que hay algo civil en manos de un terrorista presto al combate. ¿Daños colaterales? Desgraciadamente, como en toda acción bélica. Pero que no nos engañe la propaganda manipuladora favorable a la calle árabe: si uno esconde un misil en su casa para que otro lo use, que no se sorprenda si resulta atacado.
Es el terrorismo con su continuo camuflaje entre la población civil quien borra la frontera entre combatiente y no combatiente no las bombas de Israel. Desplegar una fuerza de interposición no deja de ser otro sinsentido más. Para empezar, interposición entre quién. ¿Entre las fuerzas de la nación agredida y una banda de terroristas islámicos? ¿Desde cuando el terror tiene que ser defendido? Una franja en manos de la ONU sólo serviría para que los elementos de Hizboláh lanzaran sus ataques en la impunidad de estar mezclados no sólo entre civiles sino también entre cascos azules. Se le estaría atando las manos a la espalda al gobierno israelí. Esa es la verdad.
Es más, detener la ofensiva en estos momentos significaría que se le estaría impidiendo a Israel dañar mortalmente a la banda terrorista. Israel necesita de más días para que sus acciones militares surtan efecto y diezmen la capacidad de Hizboláh. Un ataque a lo Clinton, más telegénico y vistoso que otra cosa, sólo serviría para que los terroristas se parapetaran ahora para volver a actuar con mayor contundencia mañana. Y esa no puede ser una opción. Ni para Israel ni para nosotros.
La guerra del Líbano es nuestra guerra también. Porque Israel la está librando por su interés de supervivencia –que no es poco- pero contra un enemigo que nosotros compartimos, el extremismo islamista con Irán al fondo. Aún más, es nuestra guerra porque en buena medida somos responsables de ella. Si Hizboláh se ha atrevido a agredir a Israel es porque le sentía débil, exhausto y aislado. Y a todo eso hemos contribuido los europeos durante muchos años, criticando las acciones de Israel y alineándonos no sólo con el pueblo palestinos sino lo que es todavía peor, con la causa palestina, aunque ésta clamara por la destrucción del Estado de Israel. Israel es Occidente y ya va siendo hora de que nosotros asumamos que también lo somos y que cuando las amenazas aumentan, tenemos que defendernos.
Ojala sea la última vez que Israel vuelve a hacerlo, solo, por nosotros.
En todo caso, lo que toca ahora es ayudarle, no maniatarle ni impedir su victoria”.
A pesar de lo reiterativos mensajes de los islamistas de que quieren recuperar “sus” antiguas posesiones y después alcanzar todo el orbe, manifestado tanto por los islamistas chiítas como por los islamistas sunnitas, hay sectores en la población europea, mayormente en la española que no lo quieren entender ni creer. Estos se enrocan en pensar que son los israelíes, los angloamericanos y las derechas que se escudan en los gritos bravucones e “inofensivos” de los islamistas.
Sobre si son o no inofensivos los gritos de los islamistas pueden preguntárselo a los familiares del las víctimas del 11 S, del 11 M, del 7 J, a los familiares de las víctimas del restaurante el Descanso de Madrid, de los aviones ingleses y franceses que han explotado en pleno vuelo, acciones terroristas reivindicadas por los islamistas, de los muertos en los metros de Paris, y en los grandes almacenes franceses, a los familiares de las víctimas de los asesinados en Bali, en Venarés, en Bombay, en Nueva Delhi, en Filipinas, en Indonesia, en Argelia, se lo pueden preguntar a los familiares, si es que quedan, de los 200.000 negros asesinados por los árabes musulmanes de Darfur, a los cristianos del Líbano, a los de Pakistán, a los de los dos millones de cristianos asesinados por los árabes musulmanes de Sudán, a los familiares de las víctimas israelíes, y de los judíos en Ankara, en Túnez, asesinados por atentados islamistas, a los de las cien víctimas diarias, de promedio, que se producen por los islamistas en Irak –allí se matan entre islamistas de diferentes confesiones musulmanas.
Es necedad pensar que los islamistas sólo son bravucones, chulos y pendencieros y es no entender nada de nada, ni tomar en consideración la vida de tantas y tantas víctimas ni querer ver que de los casi 30 conflictos armados internacionales, exceptuando 3 o 4 en el resto participan como contendientes los islamistas.
La necedad se ejemplariza en el comportamiento del número dos del PSOE, José Blanco, que ha insistido en sus graves acusaciones contra Israel sólo dos días después de que el embajador diera por "zanjada" una crisis que abrió Zapatero al comparar a Israel con los terroristas de Hezbolá y que se alimentó con la foto del pañuelo palestino, las manifestaciones del PSOE y las palabras de José Blanco. Ahora, el secretario de Organización insiste en la idea de que el Ejército israelí mata civiles intencionadamente al preguntarse si "buscaba un daño colateral o era un objetivo con fin" el ataque a un puesto de la ONU. El Gobierno israelí ya negó tajantemente este miércoles que hubiera sido intencionado y pidió perdón.
En el desembarco de Normandía, a finales de la 2ª Guerra Mundial las cifras totales de fallecidos en combate fueron de 7.000 alemanes y 12.000 aliados muertos. Las bajas entre la población francesa superaron la suma de las militares llegando a 20.000. De haberse realizado el desembarco en la actualidad, los periódicos españoles hubiéran titulado la acción bélica como “LAS TROPAS ALIADAS ANGLO-AMERICANAS ASESINAN A 20.000 CIVILES FRANCESES EN LA INVASIÓN Y DESTRUCCIÓN DE FRANCIA”
José Blanco es un claro ejemplo de antisemitismo, no es un idiota, es un fanático judeófobo, ha mamado desde la infancia el mito del judío que es un diablo con cola. Nunca se paró a pensar que el mismo Jesús, su madre María y su padre José, los apóstoles, Pedro, Juan, etc. Saulo de Tarso o Pablo, los discípulos y los primeros Papas siendo judíos, podían tener cola. Y si la perdieron posteriormente, y cómo.
José Blanco resucita ese mito y lo actualiza, considera que Israel actúa diabólicamente. No utiliza la palabra diablo, ni el adjetivo diabólico porque su lenguaje laico no se lo permite. Pero el concepto es el mismo. En ningún momento de la guerra de Irak José Blanco ha comentado que los anglo-norteamericanos bombardean y matan a sabiendas y con intención de matar a los civiles de Irak o que las víctimas civiles en los ataques angloamericanos contra Irak o el terrorismo o la insurgencia iraquí no pueden ser consideradas como "daños colaterales" sino que son un "objetivo buscado" por los Estados Unidos o el Reino Unido.
José Blanco tampoco nunca ha sugerido que la voluntad de los rusos en Chechenia es matar a los civiles. Ni José Blanco ni Zapatero.
En la guerra de Kosovo hubo dos conflictos:
• 1996-99: Conflicto de guerrilla entre los separatistas albaneses y las fuerzas de seguridad serbias y yugoslavas.
• 1999: Guerra entre Yugoslavia y las fuerzas de la OTAN entre el 24 de marzo y el 10 de junio de 1999,
Se produjo un cambio en las operaciones militares de la OTAN al incrementarse el ataque a objetivos serbios situados sobre el terreno (haciendo blanco en objetivos tan pequeños como tanques individuales y unidades de artillería). A la vez se continuaba con el bombardeo estratégico.
Se atacó a los llamados "objetivos de uso dual", usados a la vez por civiles y militares. Estos incluyen puentes sobre el Danubio; fábricas, centrales eléctricas, instalaciones de telecomunicaciones; y aquellos que resultaron particularmente controvertidos, la sede de los izquierdistas yugoslavos (un partido político dirigido por la esposa de Milosevic) y la torre de radiodifusión de la televisión estatal serbia. La OTAN argumentó que estas instalaciones eran potencialmente útiles para los militares serbios y por tanto su bombardeo estaba justificado. La alianza también mantuvo que se esforzó grandemente en evitar víctimas civiles durante la campaña de bombardeos.
A comienzos de Mayo una aeronave de la OTAN atacó un convoy de refugiados albaneses, alegándose que se creyó que era un convoy militar serbio, murieron alrededor de 50 personas. A la OTAN le tomó cinco días admitir su responsabilidad, llamándolo un error, sin embargo los serbios acusaron a la OTAN de atacar deliberadamente a los refugiados. El 7 de Mayo, bombas de la OTAN impactaron en la embajada China de Belgrado, matando a varios diplomáticos chinos e indignando a la opinión pública china. Los Estados Unidos y más tarde la OTAN pidieron disculpas por el bombardeo, aclarando que lo sucedido fue debido a un mapa obsoleto de la región proporcionado por la CIA.
Javier Solana, el secretario general de la OTAN, reconoció el "trágico error", pero advirtió de que los ataques seguirán adelante.
El grupo de defensa de los derechos humanos Human Rights Watch culpó a la OTAN por la muerte de aproximadamente 500 civiles durante la guerra de Kosovo, en 90 operativos aéreos. El gobierno yugoslavo sostuvo que el número de bajas civiles habría sido de 1.200 a 5.000.
En el primer informe independiente realizado sobre el más reciente conflicto en los Balcanes, la organización sostiene que la Alianza Atlántica podría haber hecho mucho más para reducir al mínimo el número de bajas no militares.
Ningún representante ni dirigente de gobierno democrático comentó que el bombardeo de la embajada de China fue ex profeso, ni tampoco nadie creyó que los militares de la OTAN –España es miembro de esta organización- mataron ex profeso a los civiles.
Israel ha reconocido el error del bombardeo del puesto de control de la ONU, ((que además de que no tiene ninguna ventaja ni militar ni política ni de ningún tipo, sólo conlleva a que los juedófobos criminalicen aún más a Israel)) El antisemita de José Blanco López calumnia a Israel insistiendo en la idea de que el Ejército israelí mata civiles intencionadamente.
José Blanco y Zapatero, por el apoyo explícito que le dio, son los únicos dirigentes europeos que han dicho estas sandeces, las cuales son expresadas por los líderes de Al-Qaeda y de Irán. Puede ser que José Blanco y Al-Qaeda se han asociado civilizadamente, como fruto del plan islamista-iraní de Alianza de Civilizaciones, que Zapatero se ha apropiado como suyo.
Los José Blanco y similares causarán la destrucción de España.
Su cobardía, su mentalidad de sumisión y su judeofóbia son transmutados en pseudopacifismo claudicante ante los realmente peligrosos, los islamistas. Ellos, los que llevan, por ahora, las riendas del país, tienen una actitud derrotista y entreguista, claudicante, que los islamistas entienden como miedo y sumisión.
Dirección para hacer trackback a este post:
http://blogs.periodistadigital.com/btbf/trackback.php/38977
Comparte esta información
Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:
Tu bitácora es muy buena.
Saludos.
Comentario por José Donís Català [Blogger] 11.08.07 @ 15:22
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
