Dependiendo del país en estudio, la izquierda utiliza el análisis economicista

21.05.06 | 19:36. Archivado en terrorismo islámico

De tanto repetirse en Europa el eslogan de que los EEUU, gobernados por G. Bush, sometido la influencia del lobby petrolero, atacaban el Irak de Saddam Hussein, con la excusa oficial de encontrar y neutralizar “las armas de destrucción masiva”, pero que en “realidad” escondían los ocultos intereses del control de los campos petroleros y las rutas del petróleo, ha llegado a devenir en axioma político, tanto para la izquierda, de donde partió esa idea, como para gran parte de la derecha.
La izquierda realiza un análisis economicísta de la realidad, sólo cuando esta última afecta a los EEUU, Israel, Gran Bretaña, el cual (el método economicista) no es empleado en ningún momento para estudiar las actitudes de los dirigentes iraníes y sus satélites –los grupos terroristas de Hamas, Hizbollah, Ejercito del Mahdi y otros facciones terroristas chiítas de Irak-.
En general tampoco se utiliza un análisis economicista para el estudio de la actitud de los grupos de presión franceses y españoles. Ni de ningún “país enemigo” de los EEUU.
Los análisis economicistas adquieren naturaleza de “científicos” para esta izquierda europea, cuando únicamente se aplican a los EEUU, llegando a tener el valor de un axioma sociológico-"verdad evidente" sobre la cual descansa el resto del conocimiento o sobre la cual se construyen otros conocimientos-.

La adquisición de naturaleza de “verdad absoluta” de estos análisis economicistas y sólo focalizados en los EEUU, Gran Bretaña, Israel, viene dado por la repetición ininterrumpida, hasta la saciedad, de los eslóganes. Es a través de la simplicidad del análisis y su repetición ad eternum en la Media europea.

Cuando, y por lo general casi nunca, se habla de la invasión de Afganistán por la URSS , o se habla de Cuba y su “inmortal” dictador Fidel Castro y del “glorioso partido comunista” , de los populistas-militaristas Hugo Chavez, o hay que hablar del gobierno comunista chino, y sobre todo, cuando se dan noticias sobre las guerras en el mundo islámico y árabe –y las hay en abundancia, pues la mayoría de los conflictos mundiales son llevados por seguidores de la Media Luna- nunca se hacen análisis economicistas.

En la guerra de Irak, sólo se analizaban los intereses económicos que tenían EEUU, en ningún momento se tomaban en cuenta los intereses económicos de Francia y Alemania para “oponerse” a la Guerra de Irak, sólo se hablaban de “valores éticos”, de paz, etc. Como si Francia y Alemania nunca hubiesen tenido intereses económicos en aquellos lares, o Francia hubiese sido de lo de más pacifista y legalista en Costa de Marfil, ((pero deberíamos preguntarnos si no reaccionamos con un racismo inconsciente: lo que les pase a los negros no es tan importante)) o anteriormente en el desarrollo de sus armas nucleares y sus pruebas en los atolones de la Polinesia y en el Sahara.

Para los socialistas y comunistas y afines, como ERC y otros partidos, Europa, con la excepción de los británicos, no tenía motivaciones económicas, sólo le impulsaba los valores morales, excepto, eso si, de Aznar, el “perrito faldero” de Bush, que tanto le gustaba salir en la foto con su “amo”.

A Zapatero no se le considera el ”caniche” de Chiraq, pues él ha sido “bravo” con los americanos, y la Media izquierdista española considera que el ejercito español está en Afganistán en “misión de distribución de paella y sangría”
Ahora con Zapatero en el gobierno, esta izquierda española continúan siendo incapaz de analiza,r con ese mismo método economisicista, las brutalidades de Irán y de los dirigentes del mundo islámico y de las dictaduras de izquierda.
Consideran que el terrorismo viene dado por las condiciones de explotación económica a que se ven sometidos algunas poblaciones – siendo esto un insulto para los pobres de Sud-América y Meso-América- o de los inmigrantes españoles de los años 50 y 60 en Europa, que nunca han realizado “misiones terroristas-“
Este argumento del “resentimiento” permitiría justificar un hipotético terrorismo de todos los hispanos contra España y los españoles, como el de los marroquíes, ya que fueron parte del Protectorado Español y para los árabes, España ocupa Ceuta y Melilla desde 1497 hasta la fecha.
También los filipinos podrían sumarse a esta “orgía de sangre” según estos criterios justificativos de los izquierdistas-que-justifican-el-terrorismo-como-venganza.

Pero no estaban de acuerdo con el terrorismo de los talibanes contra los soviéticos –los comunistas no ocupaban Afganistán, los “evangelizaba” con la “buena nueva” del comunismo.

También rechazan el terrorismo en sus respectivos países, como los españoles han rechazado el terrorismo de ETA, GRAPO, Terra Lliure, etc, y con toda la razón, o los franceses rechazan el terrorismo de los grupos independentistas corsos-
¡Pero!, pero, ahí viene el pero, nunca se han quejado del terrorismo de Al-Fatah, de Hamas, de Hizbolláh., pues este tipo de “terrorismo” es “bueno”, y es bueno porque mata judíos. Para esos nostálgicos de Stalin, gran líder del Terrorismo Comunista-, el terrorismo es malo cuando actúa en nuestra casa, pero es bueno cuando actúa en la casa de nuestro enemigo, o del vecino.

Esta izquierda es incapaz de analizar las amenazas a la convivencia entre los pueblos y los países que realiza continuamente M. Ahmadineyad.
Nunca comentan que la corrupción ha crecido desde la llegada de Jomeini, en 1979;
que los clérigos musulmanes son los grandes detentadores de los medios de producción –esa terminología marxista” desaparece cuando hablan de Irán.
Tampoco comentan que la economía de Irán desde la revolución islámica del 1979 hasta hoy continúa dependiendo un 80% del petróleo.
También se olvidan de comentar que en la guerra Irán- Irak de 1980-1988 España suministró armas a ambos contendientes. Las armas suministradas fueron básicamente armas ligeras, morteros y municiones.
Caso aparte fue el incidente de los obuses químicos. En 1984 Irán solicitó una inspección internacional que verificase que Irak estaba usando armas químicas en su contra. Esta inspección examinó obuses iraquíes que no habían estallado, llenos de gas mostaza. Los obuses estaban fabricados por EXPAL (Explosivos Alaveses).
En 1984 gobernaba Felipe González y partido socialista PSOE ((pero es que Felipe González y el PSOE no eran “perritos falderos”, sólo vendían gas mostaza y obuses por valores-éticos-morales-socialistas))

También se olvidan de comentar hay una gran cantidad de gente joven que nació al finalizar la guerra de 1980-1988, y que muchos de esto jóvenes dentro de pocos años estarán sin trabajo, con el riesgo de conflictividad social que esta situación acarrea;
que el estado es deficitario y que cuando sube el precio del petróleo, los dirigentes se llevan la mayor parte de la “tarta” pero a la vez aumentan los recursos para “la sopa boba” que los clérigos musulmanes “reparten” en forma de prestamos blandos y más ayudas sociales, con la consiguiente dependencia de la población a sus “padrinos”.
Cuando Mahmud Ahmadineyad berrea sus proclamas antioccidentales y anti Israel, el mercado se desestabiliza y los precios del crudo se incrementan.
Implícitamente la banda terrorista que gobierna Irán lo reconoce, cuando dice que la carta que M. Ahmadineyad escribió a Bush, según la agencia oficial iraní IRNA del 8 de mayo del 2006: “La carta no sólo ha suscitado una enorme expectación en todos los medios de comunicación del mundo, por cuanto es la primera vez que un presidente de la república islámica dirige la palabra a su par norteamericano, sino que además ha provocado un descenso del barril de petróleo el cual ha situado su precio por debajo de la barrera de los 70 dólares.”

Las contradicciones de Zapatero han sido criticadas por la activista saharaui de Derechos Humanos Aminetu Haidar, de visita en Sevilla, que consideró "incompatible" que José Luis Rodríguez Zapatero defienda la Alianza de Civilizaciones, una iniciativa que elogió, y "permita las torturas" que inflige el Gobierno de Marruecos al pueblo saharaui. Tras visitar el Parlamento andaluz, Aminetu Haidar dijo, en declaraciones a Europa Press, que si el Ejecutivo español no actúa en favor de la autodeterminación del Sahara Occidental "será responsable de genocidio y la masacre que va a empezar, si no ha comenzado ya", en ese territorio. "España y Francia son los dos gobiernos que apoyan el terrorismo de Estado marroquí contra el Sahara".
De igual modo, recordó que el Sáhara "también es parte de la civilización árabe" y lamentó que "mientras los dirigentes árabes celebran en Sevilla la exposición sobre Ibn Jaldún, se están violando los derechos de los saharauis". "Que festejen la figura de este pensador, pero que al menos miren la realidad que hoy por hoy se vive en el Sahara Occidental", pidió Aminetu Haidar.

No sólo tienen que mirar la realidad que se vive en el Sahara Occidental, tienen que mirar la realidad que se vive en los países musulmanes. A esta izquierda sólo le interesa el tema “nacional” palestino. Cuando los “palestinos no son ninguna nación, son miembros de la umma, y árabes, procedentes de Siria, Jordania, Egipto y tierras vecinas, que vinieron a “ocupar” Tierra Santa.
y nunca han constituido un país que se llamase Palestina.

A esta izquierda en realidad ni les interesa “el pueblo palestino”, las atrocidades a que ha sido sometido por sus elites, por el sentido nihilista de la vida que ha adquirido, por cultura de la muerte, ni les interesa nada de los hechos históricos. Sólo les interesa, por su judeofobia, utilizar a los palestinos como punta de lanza contra Israel.

Los comunistas, como todos los sistemas dictatoriales y totalitarios, son antisemitas. Ayer lo fueron los alemanes con el nazismo, los soviéticos con el comunismo y hoy los musulmanes con su Islamismo.

Europa tiene complejo de culpabilidad por largos siglos de intolerancia, Inquisición, Pogroms, dictaduras, por el colonialismo, por el comunismo, fascismo, por la brutalidad de las dos últimas guerras mundiales y por el nazismo y la colaboración de gran parte de los europeos en “la Solución Final” nazi, y por su silencio de la mayoría de europeos ante el Holocausto. Este silencio golpeó a muchas conciencias europeas, pero con el paso del tiempo, con el desvanecimiento de la memoria colectiva e histórica, ahora se intenta justificar imputando a Israel lo que Europa hizo a los judíos –aunque sabe que no hay material objetivo que lo respalde- Para ese juego necesita el rol de los palestinos como víctimas, aunque no se sostiene a nivel histórico ni real, pero le es necesario reinventar la historia para justificar sus faltas.
Pobre Europa, que está deveniendo en Eurabia.