(PD).- Un grupo de mujeres sudanesas han sido azotadas como castigo por llevar pantalones, una vestimenta que las autoridades consideran "indecente" en base a los dictámenes de la 'sharia' o ley islámica, según informó a la BBC una periodista local que también fue detenida por los mismos cargos.
Lubna Ahmed al Husein explicó que, según la acusación, se enfrenta a un castigo de 40 latigazos. Fue arrestada junto a otras 12 mujeres, todas ellas vestidas con pantalones, en un restaurante de la capital sudanesa, Jartum.
Según indicó Al Husein, varias de las mujeres se declararon culpables de los cargos e inmediatamente fueron castigadas con diez latigazos, pero aseguró que algunas de ellas procedían del sur del país, predominantemente cristiano.
El norte del país africano, a diferencia de la región de Sur de Sudán, se rige por la 'sharia', pero los que no son musulmanes no están sujetos a sus dictámenes, incluso en Jartum y otras zonas de las provincias del norte.
Al Husein, conocida periodista que escribe una columna semanal en un periódico local y trabaja para la Misión de la ONU en Sudán (UNAMID), señaló que un grupo de unos 20 ó 30 agentes de Policía entraron en el restaurante y detuvieron a todas las mujeres que llevaban pantalones. Las que no se declararon culpables inmediatamente, incluida ella, prefirieron esperar a hablar con sus abogados antes de tomar una decisión y ahora esperan la sentencia.
Yo solo creo en azotes justificados. Pantalones no deberian ser causa suficiente. Sin embargo, muchas mujeres llevan odio de los hombres debajo de los pantalones. Esta actitud debe ser eradicada con el uso de la vara a culo desnudo. Actitudes asi no tienen nada que ver con pobres pantalones. Pantalones no han hecho nada! Es el culo que es culpable y debe responder!
Estas son las contradicciones que auyentan a mucha gente del islam, todos los que hablan del islam pintan un mundo lleno de paz y de comprencion pero al ver esto , uno se aterra
Pero no se de qué os sorprendéis.No es que sea la voz de la experiencia,pero sólo hay que ver con qué frecuencia cambian de amigas,por ejemplo...son venenosas y emocionalmente inestables, por no comentar que al ser desconfiadas y estar llenas de malicia pues se vuelven locas y son capaces de hacer tales cosas y llevarse a quien sea por delante.Yo no quiero una mujer que esté en casa cocinando para cuando yo vuelva de trabajar, pero si me gustaría que trabajara como yo, pero también que cocine como yo y que hiciera las cosas de casa como me ha enseñado mi madre...pero lo de ahora no es igualdad.No hay una tía de mi edad(25) que friegue ni cocine un puto plato!!!!!!Y encima te dicen orgullosas que no saben coserse un botón...pero que da =,que ya se lo coserán.Si es que somos tontos.Un abrazo
Éstos son los amiguitos de ZP para la alianza de civilizaciones. Así que entiendo que Bibi Aído, Leire Pajín, Cerolo y cía. están todos de acuerdo con estas maravillosas "culturas de la igualdad" con las que están obsesionados por aliarse.
¡¡Viva la hipocresía Zozialista!!
Supongo que para azotarlas se los quitarían... en braguitas pican más los azotes.
Que nivel de comentarios, vaya periodicucho que consiente estos comentarios, que pena me dais
Además de los azotes las deberían dar una patada en el culo, por guarras y no llevar el burka.
Y la erudita de L. Pajón diciendo que el PIB debería de ser femenino ya que actualmente, según ella, es muy machista ¿Y los de la izquierda defienden a esta banda de indigentes intelectuales? ¿Pero no se les cae la cara de vergüenza?
¡Así nos va!
El Gobierno ZP, el peor valorado de Europa por su gestión de la crisis. Según un sondeo elaborado por Financial Times y Harris Poll, los españoles son los europeos que peor valoran la acción del Gobierno frente a la crisis.
Más del 70% tiene una visión negativa de las medidas de Zapatero. Menos de un 10% cree que lo está haciendo bien.
La situación se repite en el caso de la actuación de los bancos centrales, ya que más de la mitad de los españoles cree que las acciones del BCE, Banco de Inglaterra y la Reserva federal estadounidense no fueron apropiadas con respecto a los desafíos de la recesión económica, frente a un porcentaje menor al 10% que cree que si que lo fueron y a un 40% aproximadamente que no se muestra seguro en sus respuestas.
*europa press
Aqui te azotan si no eres Gay o Lesbiana.
La culpa la tenemos los hombres que hemos permitido que se nos convierta en ciudadanos de segunda categoría. Somos tan calzonazos, que callamos para que no se nos diga "machistas". Se nos controla con una sola palabra: aún peor, con la posibilidad de decirla.
Siempre que hay un grupo de hombres y mujeres y las mujeres empiezan a largar contra los hombres, los hombres callan, sonríen o intentan desviar el tema. Yo digo lo que pienso y me da igual que las mujeres se pongan histéricas y comiencen a atacarme personalmente. Pero la mayoría de hombres son tan nenazas que no pueden soportar que una mujer les diga "machista", "amargado", "gay" o "pringao". Yo hablo y ellos se ponen de lado de las mujeres o intentan contemporizar en término medio, mientras ninguna mujer se pone en término medio.
Una mujer puede querer tirarse a un hombre pero no por eso dejará de defender a las mujeres. A nosotros se nos controla con el pito. Tenemos los que nos merecemos.
Con todo esto estas "pobres maltratadas" lo que merecen es que las aplaste una máquina apisionadora y no quede de ellas ni la compresa, hijas de puta.
Que barbaridad lo que hicieron con ese pobre hombre. Y esto no se cuenta, no.
Aquí se demuestra que el animal que llora más peligroso no es precisamente el cocodrilo.
La absurda defensa mediática solamente demuestra las ganas del periodista Alfonso Egea por subirse al carro de género y evidencia la utilización del pobre actual marido Carlos San Juan, que esperemos no se le ocurra querer divorciarse de la mamá-abogada, por la cuenta que le trae.
Por favor, sigue "un caso de miles".
Estoy leyendo el caso y me dan ganas de gritar.
Gracias por compartirlo
Los argumentos esgrimidos son tan pobres como mezquinos: a) que no se deben separar los hermanos, pues la actual pareja tiene un hijo pequeño, pero ocultando que la custodia para los abuelos maternos hará que se rompa todo vínculo con la familia paterna, y b) que no podía ser ella la inductora del asesinato por no conocer aún la sentencia de custodia a favor del padre el día del asesinato, pero ocultando que ese era el tercer intento de asesinato que sufría Miguel Angel Salgado Pimentel y que Mª Dolores, al ser abogada, ya veía que no iba a ser la custodia para ella, por el contenido de la pericial psicológica a su hija y por cómo se desarrolló el juicio.
Asimismo, nadie más en el mundo tenía motivos para asesinar a Miguel Angel y mucho menos intentarlo tres veces. La actitud de la abogada ultrafeminista de Themis, que sorprendentemente rechaza representarla, lo confirma: estaba pringada.
El vigilante acompañó hasta la calle al hombre que le pedía ayuda, que era Miguel Ángel Salgado. Fuera, las tres mujeres le increparon con insultos diversos: “Hijo de puta, te tenía que matar a tus hijos la ETA”, “cabrón”. Una de ellas, que el vigilante identificó después como Dolores Martín, lanzó en voz alta una amenaza muy concreta: “Cabrón, te tengo que matar, te tengo que ver muerto”.
La campaña mediática de género.
Fracasadas sus estratagemas legales, la mamá recurrió a ese corazoncito de género propio de la TV y escribió una carta que entregó al periodista Alfonso Egea, quien no tardó en recorrer varios platós (’La mirada crítica’, ‘Gente’, ‘El método Gonzo’, etc) con conexiones en directo con el actual marido Carlos San Juan e intentando convencer de la inocencia de la mamá-abogada y que el culpable es en realidad, el maligno juez machista que le quitó la hija a su madre.
El testigo declaró ante la Guardia Civil el 30 de marzo de 2007, dos semanas después del asesinato de Miguel Ángel Salgado. Recordaba perfectamente lo ocurrido en los juzgados de familia el 24 de enero anterior, la fecha en la que se celebró la vista del divorcio de Miguel Ángel y María Dolores y de la custodia de la hija de ambos. “Me llamaron para que subiera a la cuarta planta, al juzgado 24, porque había problemas con una pareja –indicó en su declaración ante la Guardia Civil–. Pensé que el problemático era el hombre, pero al subir vi que el hombre se ponía a mi lado y no se separaba de mí, estaba muy nervioso… Los funcionarios me pidieron que acompañara al hombre a salir a la calle, porque tenía miedo de la otra parte, tres mujeres… En el ascensor, el hombre me repetía constantemente que no me separase de él, que tenía mucho miedo”.
Lejos de caer en la estrategia de la manipuladora, el juez se limitó a solicitar el amparo del Consejo General del Poder Judicial denunciando el acoso al que es sometido, pero nada más, echando por tierra las pretensiones de la madre, que quiere la custodia exclusiva para los abuelos maternos, para así bloquear las relaciones de la niña con sus abuelos paternos.
Amenazas a los que testifican contra ella
El pasado septiembre de 2008, un vigilante de seguridad testigo de cargo contra la abogada, denunció en los juzgados de la madrileña plaza de Castilla que estaba recibiendo llamadas amenazantes en el teléfono móvil y en el de su domicilio particular. En muchas de estas llamadas, el comunicante permanece en silencio y otras veces, especialmente cuando la llamada la contesta su esposa, lo amenazan de muerte.
La madre desde la cárcel, sigue manejando los hilos de su estrategia.
Sabedora de las triquiñuelas legales y de los beneficios de la industria del género, Mª Dolores Martín Pozo dirige desde la cárcel su estrategia y tiene a sus familiares y amigos frente al Juzgado acosando al juez con panfletos insultantes y un megáfono, orquestando una campaña de descrédito contra el magistrado.
El objetivo de la mamá-abogada: provocar al juez Juan Pablo González del Pozo para que interponga una querella por injurias o una demanda de protección del derecho al honor, lo cual abriría la puerta para poder recusarle y apartarle así del proceso judicial.
La madre entra en prisión preventiva por el asesinato
Tras la entrada en prisión de Dolores en mayo de 2008, el magistrado abrió un nuevo procedimiento de medidas cautelares para regularizar la situación de guarda de la menor, huérfana de padre y con su madre en prisión.
En dicho procedimiento se oyó a los abuelos de las líneas paterna y materna y a Carlos San Juan, la actual pareja de Dolores Martín. Además, se encargó un nuevo informe psicológico de la menor a una psicóloga independiente que determinó que la tutela debía corresponder a la Comunidad ante el deterioro psicológico que se le detectó. Igual fue la petición del Ministerio Fiscal y así lo acordó el juez, por lo que la pequeña María José se encuentra bajo la tutela de la Comunidad de Madrid en el Centro de Acogida Isabel Clara Eugenia de Hortaleza (Madrid), evolucionando favorablemente y disfrutando con visitas tanto de la familia materna como de la paterna, como así ha informado al juez la Comunidad de Ma...
Un escándalo de corrupción de género que el Tribunal Supremo se apresuró en tapar.
Tras presuntamente mandar asesinar al padre de su hija, siguen las fechorías de la mamá-abogada.
Tras el asesinato de Salgado, el juez solicitó un nuevo informe pericial para determinar si la custodia de la menor debía seguir ostentándola la madre o debía atribuírsele a otra persona. Dolores Martín Pozo se negó de nuevo a acatar esta resolución y decidió denunciar al magistrado por comisión de un ilícito penal en un proceso penal, sin especificar el delito. La finalidad de la denuncia era poder recusar al magistrado para que se apartase del procedimiento.
Pero el Juzgado encargado de la investigación archivó la denuncia y la posterior querella contra el magistrado por los mismos hechos. La mamá-abogada recurrió tales decisiones, pero la Audiencia Provincial desestimó la recusación y ordenando al juez González del Pozo que siguiera conociendo del asunto.
Se lo comenté, me dijo que sí y quedaron este señor y María Dolores en un café de Gran Vía”.
Nos enteramos gracias a la prensa rosa
El caso saltó únicamente a la luz porque Eloy Sánchez Barba recibió de Ana Obregón el encargo de dar una paliza a Jaime Cantizano y de ello se hizo eco la prensa rosa. De no ser así, este caso hubiera pasado desapercibido como cualquier otro y se le hubiera dado carpetazo como un caso más de “ajuste de cuentas”.
La maquinaria de género en el TC y TS
El fanatismo de género de la 4ª autoridad del Estado, la Pta. del Tribunal Constitucional Mª Emilia Casas Bahamonde, hizo que personalmente llamara por teléfono a la presunta asesina Mª Dolores Martín Pozo para brindarle su apoyo, recomendándole que acuda a otras dos feministas fanáticas abogadas de la Asociación Themis ‘muy eficientes’ y ofreciéndole que la llame a ella misma en caso que llegue hasta el TC.
Esos fanáticos son los amigos y socios de zapatero y en general del PSOE y de toda la izquierda española.
Panda de inútiles totalitarios chiflados y vagos
en colaboración de Eloy Sánchez Barba quien planeó el asesinato, por encargo presuntamente de María Dolores Martín Pozo, como ellos mismos admitieron ante el juzgado. Todos están en la cárcel en prisión preventiva. (El asesinato de Miguel Angel)
Las declaraciones de Eloy desde el día de su detrención no han sido de mucha ayuda para María Dolores. El 24 de julio de 2008, el escolta volvió al juzgado para declarar: “Me dijo que quería dar un susto a su marido, que su hija sufría abusos por parte de su padre y que le iban a quitar la custodia. Quería darle un susto para que desistiera… Me llamaba muchas veces llorando diciendo que le iban a quitar a la niña y por eso accedí”.
El escolta de Ana Obregón incluso habla de la cita en la que se debió cerrar el acuerdo entre la presunta inductora y el presunto autor material: “Cuando decidí echar una mano a Dolores me puse en contacto con Michael porque se pasó por un local mío.
La custodia para el padre y su asesinato
Se celebra el juicio el 24 de enero de 2007, donde al conocer el dictamen psicológico, la mamá abogada amenaza de muerte a Miguel Angel Pimentel frente a un testigo, un vigilante jurado, quien será posteriormente principal testigo de cargo para encarcelar a Mª Dolores.
Finalmente, el juez emitió la sentencia de divorcio el 14 de marzo de 2007, dando la custodia al padre Miguel Angel Salgado Pimentel. Ante las dudas de que la madre fuera a facilitar la entrega, el juez requirió al inspector jefe del Grupo de Protección de la Policía que organizase un dispositivo policial en el mismo colegio de la menor para garantizar la entrega.
Pero ese mismo día, Miguel Angel Salgado Pimentel fue asesinado de tres balazos en el garage de su casa en la C/Caretos, 3 de Ciempozuelos: una bala en la mano, la otra en el pecho y la tercera como tiro de gracia en la cabeza, disparos hechos presuntamente por Charles Michael Guarín Cercos.
Uy que pasa que la Aído no dice nada sobre esta barbarie. Que igualada nos salió esta india que no rechista nada o sea ni fu ni fa.
La madre adujo entonces, que la menor se mostraba reticente a ver a su padre. Por ello, el juez solicitó un informe al psicólogo adscrito al Juzgado de Primera Instancia número 24, para averiguar las causas de la negativa de la hija a verle. Los expertos concluyeron que: “La conducta de María Dolores parece ser claramente obstaculizadora de los contactos entre la menor y su padre, ya que no ha permitido las visitas entre ambos desde hace tres años, con diferentes excusas y pretextos, e incluso graves acusaciones vertidas contra el padre por supuestos abusos sexuales, que han quedado desacreditados”. Además, los informes dejan claro que el comportamiento de la mujer “es compatible con alguna de las formas en las que se presenta el llamado Síndrome de Alienación Parental (SAP)”.
La madre recurrió el auto para seguir bloqueando la relación padre e hija, pero la Audiencia Provincial de Madrid confirmó el archivo de la denuncia al entender que “no había pruebas ni indicios” de los falsos abusos sexuales.
Sin embargo, no se actúa procesalmente contra las falsas denuncias.
Más alienación parental por parte de la madre
De este modo, el juez estableció que la madre debía de llevar a la menor a una serie de visitas con el padre tuteladas por psicólogos a fin de observar el comportamiento que mostraba la hija con su progenitor. Sin embargo, Dolores se saltó el requerimiento judicial y se negó a acudir al punto de encuentro. Ante su negativa, en julio de 2006 se le impuso una multa de 250 euros por incumplir el régimen de visitas y se le apercibió con quitarle la custodia de la menor.
Como sistemáticamente ocurre en los divorcios contenciosos, el juez otorgó la custodia a la madre y así empezó ella a interferir las relaciones entre padre e hija (Síndrome de Alienación Parental), negándose a llevar a la niña al punto de encuentro dispuesto por el juzgado.
A continuación y como lamentablemente también ocurre de forma sistemática, en 2003 la madre denunció falsamente al padre de la niña por abusos sexuales, por lo que el juzgado suspendió las visitas de Miguel Angel a su hija María José.
Al cabo de dos años de ser interrumpido todo contacto entre padre e hija, llegó al juzgado del magistrado-juez Juan Pablo González del Pozo, quien acordó en septiembre de 2005 levantar la citada suspensión ante “la dudosa verosimilitud” de las acusaciones vertidas por la letrada-mamá.
Bravo, Susana, tú demuestras que no todas las mujeres son iguales.
Miguel Ángel Salgado Pimentel
UN CASO QUE TIENE DE TODO: INCUMPLIMIENTO DE VISITAS, ALIENACIÓN PARENTAL, FALSAS DENUNCIAS, JUICIOS DE GÉNERO, MENTIRAS MEDIÁTICAS, CORRUPCIÓN CONSTITUCIONAL Y ASESINATO.
Es el caso de un padre de familia como tantos otros que terminó como muchos, con la única diferencia que involucró a la prensa rosa y por eso, sólo por eso, es que conocemos todos los detalles.
Los datos expuestos pertenecen a investigaciones periodísticas disponibles en internet:
Miguel Angel contrajo matrimonio con la abogada Maria Dolores Martín Pozo en 1998 y tuvieron una niña María José, pero al cabo de dos años surgieron las primeras desavenencias, ante lo cual el propio Miguel Angel decidió separarse en diciembre de 2001 y en el 2002 fue él mismo quien interpuso la correspondiente demanda de divorcio, turnada al Juzgado de Primera Instancia nº24 de Madrid.
Es una evidencia que muchísimas mujeres, mujerzuelas, quieren a sus hijos pero como bien de rendimiento económico. Para vivir del exmarido sangrándole, y cuando ya está agotado y los hijos son mayores, siendo mantenida por ellos al grito de "pobrecita lo mayor que está y nos necesita".
Está claro que muchas mujeres son unas sanguijuelas parásitas y unas sinvergüenzas que acaban con la vida y la felicidad de muchos hombres, para ellas vivir sin dar palo al agua y con la lagrimita como gran mentira.
Yo me siento avergonzada que haya tantas mujeres que vivan de niños y encima los suyos.
Estarían mucho mejor entre rejas.
DEBERÍAMOS DE AMPUTARNOS LOS GÜEVOS Y QUE SEAN ESTAS CABRON@S LAS QUE TENGAN NIÑOS SOLAS, Y QUE LOS MANTENGAN ELLAS.
Esto ya está pasando en Estados Unidos, donde viví, pero sin la parte de la amputación. Los hombres se niegan a casarse y a cohabitar con las mujeres y estas están DESESPERADAS. Según un estudio, el 22% de los hombres no quieren casarse nunca y el 50% quizás algún día (que nunca llega). Mientras tanto, las mujeres ven que la edad biológica para tener hijos pasa y no paran de protestar contra los hombres, llamándolos inmaduros, Peter Pan, alérgicos al compromiso. Los hombres f0llan con una y con otra y desaparecen.
Ya llegará a España. El feminismo acabará liberando a los hombres. Nos liberará de mantener a una parásita. Ellas pueden tener los hijos y mantenerlas solas. O ser solteronas. Así demostrarán que no necesitan a los hombres. Ten cuidado con lo que deseas, pues quizás lo consigas.
Comentario por mila 13.07.09 | 22:23
HIJA DE PUTA, COMO VUELVAS A NEGAR QUE YO PASO DE MIS HIJOS COMO DICES DE TOSO LOS HOMBRES, TE BUSCARE COMO SEA Y DONDE SEA, Y TENGO MEDIOS, Y AUNQUE SEA LO ULTIMO QUE HAGA EN LA VIDA TE MATO, TE LO JURO, SUCIA CABRONA
A los cristofascistas que luchais porque se imponga la moral nacionalcatólica a los derechos civiles en España: precisamente porque no queremos que nuestro país no termine así pero con latigazos dados en nombre de la cruz, queremos un estado blindado de TODA injerencia religiosa.
La tortura con el cilicio, en casa, en privado, y por propia decisión, no impuesta. Lo mismo me da en nombre de la cruz que de la media luna.
DEBERÍAMOS DE AMPUTARNOS LOS GÜEVOS Y QUE SEAN ESTAS CABRON@S LAS QUE TENGAN NIÑOS SOLAS, Y QUE LOS MANTENGAN ELLAS.
Comentario por MILA 13.07.09 | 22:01
Hay que ser z0rra y rastrera para decir esa basura de comunicado.Tu cerebro está podrido, jodida pvta!, debes ser la reencarnación del diablo para pensar que abrirte de patas es estupendo sin responsabilidad en lo que haces sin poner métodos adecuados, y que la solución es triturar a una persona como a un bebé indefenso. Y tú tan fresca, asesina.Hay que poner la horca a cerdas como tú si os pillan asesinando como hacen los moros que tanto os gusta,canalla.
Los padres tenemos mucho que decir, como las madres pues somos igual d responsables, xerda.
A mí como si te vuelves la mayor z0rra de la Nación, mejor para nosotros para f0llaros cuantos más mejor y nos ahorramos en invitar a amantes para abrirlas como te gusta a tí,xerda.Pero como asesina, si te pillan triturando a tu hijo, a la horca cntigo, criminal.
Dejadnos la custodia y vereis si tenemos cojones. Decir "no os damos la custodia porque los hombres no tienen cojones para cuidar a los niños" es como lo que decían los que se oponían al sufragio femenino a principios del siglo XX: "no damos el voto a las mujeres porque no pueden entender la política pues su aparato reproductivo les impide". Mucho sexismo es lo que hay por parte de las mujeres.
Cuidar a un niño no es física nuclear. Mi cuñado está de amo de casa y lo hace excelentemente. Mi sobrina está bien cuidada y es un angelito bien atendido.
Estar en un trabajo pagado tampoco es un lecho de rosas. Nos matamos a trabajar en el trabajo y podemos cuidar a un niño.
Queréis la libertad de elegir pero no para los hombres.
Por cierto, mila, baja el tono. No hace falta gritar y usar un lenguaje vulgar para defender un argumento. ¿Se te acabaron las pastillas del psiquiatra?
"NO teneis cojones Y PUNTO."
mila 13.07.09 | 22:23
Pero tu que tonterias dices , las mujeres os creeis que los hijos son de vuestra propiedad (menos para soltar la pasta), y los hombres ni los vemos , como si costara mucho cuidar un crio ,y a mi no me gusta el futbol
Miércoles, 10 de febrero
JUAN JULIO ALFAYA
Rufino Soriano Tena
Julio César Izquierdo
Vicente A. C. M.
Francisco Rubiales
Jorge Moragas
Vicente Torres
Manuel Molares do Val
Angel Escuredo
Jesús Montesinos
Pedro Fernández Barbadillo
Juan Fernandez Krohn
