(PD).- A principios de los años noventa, Argentina sufrió dos de los peores atentados de su historia con la explosión de dos edificios israelíes en pleno centro de Buenos Aires por parte de grupos yihadistas. Poco o nada pudieron esclarecer las investigaciones posteriores a estos ataques donde murieron más de un centenar de personas. Ahora, el analista político y experto en Oriente Medio, George Chaya, acaba de publicar un libro de investigación donde abre la hipótesis de una posible colaboración de los 'Montoneros', grupo terrorista surgido a principios de los setenta, con los islamistas radicales.
En su último libro aborda la conexión argentina con los atentados yihadistas de la Embajada de Israel y la AMIA, especialmente desde la figura de los 'montoneros'. ¿Podría explicar al lector español como un grupo terrorista de principios de los setenta puede haber participado en dos acciones brutales perpetrados por radicales islamistas?
Lo que abordo en el libro tiene que ver con la conexión local, un aspecto de la investigación de la Justicia argentina, que tuvo buen tino en la detección de los funcionarios iraníes, ratificada por la Interpol. Respecto a esta conexión hay una nebulosa donde se han buscado alternativas y nunca se ha llegado a un conclusión definitiva. Ahora pretendo abrir una hipótesis que permita echar luz sobre unos crímenes que han dejado muchos muertos en Argentina.
En Argentina se investigaron los llamados 'carapintadas' -sectores militares extremos de la derecha nacionalista- y no se logró establecer conexión. Exceptuando estos grupos, hay que abordar otras alternativas; determinar si otros sectores, más allá de haber sido descabezados en la confrontación de militares y terroristas en Argentina, tenían capacidad para ayudar a que se llevaran a cabo los atentados. Es una deuda que tienen los diferentes gobiernos argentinos con la sociedad.
¿Qué papel juega el 'chavismo' y el 'kirchnerismo' en todo eso?
Esas palabras son muy acertadas. Estos grupos, más allá de haber perdido la guerra operativa, se reciclaron en distintos niveles -liderazgo, en militantes de base...-. Lo que se aprecia hoy es que muchos de ellos, aunque resulte antipático decirlo, fueron montoneros que operaron cruelmente en Argentina y hoy les vemos en importantes cargos del Gobierno.
Precisamente el Ejecutivo de Kirchner está plagado de ex montoneros...
El mismo embajador argentino en Madrid ha tenido un pasado. No digo que piense lo mismo que en los años setenta, pero no hay que negar el pasado. Hoy es un funcionario de la cancillería argentina y supongo que muy buen embajador, pero ha participado y ha estado involucrado en hechos sangrientos. Lo mismo que el canciller argentino o la ministra de Defensa, que tuvo militancia activa entre los montoneros.
¿Y la relación con los yihadistas?
Con el advenimiento de Chávez, se establece un eje continental tras varios acuerdos entre Caracas y Teherán. En Latinoamérica hay un reverdecer de la ideología violenta de los setenta que, desde el punto de vista aliancista, puede resultar antinatural: esa unión entre la izquierda dogmática y el régimen de los mulás. Esto ha servido de puerta de acceso al continente y en relación de estos acuerdos se extienden a Bolivia, Nicaragua...
Es cierto que el Gobierno argentino ha tenido relaciones con el de Chávez pero, en cualquier caso, no es todavía como el régimen venezolano. No obstante, sí hay organizaciones de base -muy cercanas al Gobierno- encabezadas por movimientos de los que menos tienen. Estos grupos, conocidos en Argentina como 'piqueteros', tienen mucho que ver con referentes chavistas. De hecho, sabemos que reciben subvenciones y sustento directamente del Palacio de Miraflores.
¿En el caso de los grupos terroristas islamistas, se trata de un afán expansionista del islam o por el contrario buscan financiación para sus operaciones en Oriente Medio?
Hay que hacer una diferencia entre el Islam e islamismo. No tienen nada que ver los cientos de millones que profesan el Islam de forma pacífica con el yihadismo militante. Éste es el problema de Latinoamérica. Buscan establecer una expansión de lo que representa esta ideología y lo hacen desde regímenes amigos que les favorecen el terreno. Y no les ha ido mal. Europa es el ejemplo típico ya que tenemos una segunda generación de yihadistas. En Londres, los que colocaron las bombas en los autobuses no eran inmigrantes llegados de Pakistán, Afganistán o Irak, sino que habían nacido allí.
Por eso creen que, si no les fue mal en Europa, les irá mejor en Latinoamérica donde hay miles de personas que, por su ideología izquierdista, su antipatía con EEUU y su antisionismo, serían muy fáciles de captar. Además de la problemática económica que padece el continente; la ayuda es fundamental en aquellas tierras y hay muchos que podrían verse seducidos así.
¿Con qué fin?
.Buscan generar un frente que pueda plantar cara y, en un momento dado, llevar adelante acciones contra EEUU en su misma frontera. Irán está planteando una expansión en América Latina favorecida peligrosamente por Chávez. Por ejemplo, desde hace un año y medio hay un vuelo semanal que pasa por Caracas, Damasco y Teherán; en América Latina saben que esos vuelos no son fiscalizados y no sabemos quiénes son los que ingresan.
Además hay una clara política del régimen chavista de documentar a muchos inmigrantes. EEUU ha detectados casos de ciudadanos venezolanos que han entrado en el país sin saber español. Es una cuestión de interés estratégico para EEUU que -todo sea dicho- no transita en una de las mejores épocas en sus relaciones con América Latina. Es una situación que presenta un futuro complejo para los propios gobierno latinoamericanos
¿Podríamos ver a corto o medio plazo acciones de yihadistas contra instituciones y gobiernos latinoamericanos?
No lo descartaría. No sé si materialmente podría estar a cargo de islamistas del mundo árabe, pero con la infiltración del yihadismo no sería extraño que algunos de los autores fueran ciudadanos latinoamericanos. Lo de América Latina pasa por una cuestión de desconocimiento del islamismo radical militante. Los gobiernos latinoamericanos deben realizar políticas muy claras y, tal vez, muchos funcionarios no conocen la problemática. Lo ven como algo muy lejano y, partir de Chavez, no lo es tanto.
El gobierno de Ahmadinejad parece tambalearse; ¿de caer finalmente perderían el poder todas estas organizaciones terroristas o forman parte de una 'política exterior' iraní?
Está dentro del plan de seguridad nacional que implantó Jomeini. Personalmente no creo que Ahmadinejad pueda ser expulsado, por el contrario recibió el apoyo de las autoridades religiosas más altas. En cualquier caso, no creo que haya mucha diferencia con Musavi. Encarna una suerte de alternativa a la flexibilidad de la Revolución, lo que busca el pueblo. No buscan alterar el sistema.
No creo que Ahmadinejad deje el cargo y esto va a agravar el curso entre el expediente nuclear iraní y las potencias occidentales. Va a romper con todos los tratados de proliferación del siglo XX y nos va a poner en un umbral de potencial confrontación en el XXI. Y fíjate que son las cancillerías árabes las más preocupadas.
¿Por una posible respuesta israelí?
No, porque están viendo que el avance chiíta se está volviendo peligroso para algunas comunidades. Los Emiratos y la casa Saud saben que no solamente Israel confrontará con Irán; por eso hay un sentir en el mundo árabe suní de que ellos también serán objetivos de Irán. Forma parte de las políticas integrantes de la Revolución Islámica: hay tenemos un Hamás, un Hizboláh... Ahora atacan a Israel pero esto no se queda ahí. Y todo esto está soportado por un régimen iraní, un sistema perverso que exporta terror.
Los comentarios para este post están cerrados.
(sigue...) respuestas que son satanizadas o bombardeadas desde todos lados. Ahora resulta que Chávez es un loco porque no se alinea con USA (como lo sí lo hace Alan García de Perú), que Morales es un indio grosero porque dice lo que piensan las mayorías indias de Bolivia.
Sólo los peruanos podemos hablar de lo que es un verdadero gobierno indolente y corrupto, que maltrata al pueblo y brinda las mayores facilidades a sus grupos allegados. ¿Ustedes creen que en Venezuela pueda funcionar un ministerio de educación sin local? Pues en Perú lo vendieron y ahora este ministerio vital para el desarrollo funciona arrimado donde sea. ¿Ustedes creen que en Bolivia se pueda vender un aeropuerto y dejar sin escuela de aviación a su país? Pues en Perú ya lo hicieron. Tenemos el gas más caro de América, porque lo compramos importado; sin embargo, somos productores de gas natural que se va a México, sin poder gozarlo como corresponde. ¿Esto lo hace Chávez en venezuela? ¿Quien es en realidad el...
Me parece que este señor Chaya está haciendo un análisis nada serio, además muy poco objetivo. Pueblos como los de Venezuela, Bolivia, Perú, Ecuador, norte de Argentina y Chile, tienen un pasado común y un presente también parecido. En estos países se han enquistado durante muchos años grupetes de poder ambiciosos y traicioneros con sus propios países. Esta gente es aquella que gobierna debajo las faldas de Estados Unidos, que no permite que otros sectores sociales tengan capacidad de manejar sus propias vidas. Grupos que se dan la mano en la dilapidación de las riquezas naturales de sus países para enriquecerse ellos y abandonar a su suerte a los demás.
Ellos han permitido el sojuzgamiento de nuestras economías a un mercado que maneja a su antojo Estados Unidos, y que también nos impone ser economías de segundo orden. Dentro de este contexto, siempre han existido respuestas organizadas o caudillistas del pueblo para invertir ese orden como pasa en Venezuela o Bolivia.
Parece que señor Chaves es el ejemplo de inteligencia que los venezolanos admiran. No me extrañaría nada verle con un turbante y poniendo el culo en ponpa mirando a la meca un dia de estos. Vaya pieza el tipo este, y vaya ganado el que le sigue. Que tengan suerte los venezolanos, les deseo de todo corazón que les vaya bien.
El análisis se debería completar, está mas que demostrada la entrada de yihadistas, con cual vá a ser el objetivo de estos terroristas. USA ya ni pone ni quita rey en iberoamérica; si triunfa el movimiento comunista y sus paises se radicalizan, les preocupará, pero no intervendrán y si lo hacen será a nivel muy local. Chaves, Correa y el indio pueden decir lo que quieran, pero los norteamericanos irán a las suyas, quién van a pagar y ya lo están haciendo, las consecuencias son sus pueblos.
Ahora bien, si el objetivo de estos nuevos dictadores es la de introducir el terror en Norteamérica, entonces volverá un nuevo Reagan a la administración americana y será el fín de estos dictadorzuelos. Y es que Norteamérica no es Europa.
Primer objetivo?, la pobre y cada vez mas sola Colombia.
Verdad, estaba Menem (cómplice ) pero no es menos cierto que la pareja K apoya a los piqueteros, a la que dice ser una madre de la plaza de mayo, que mejor sería llamarla MALAFINI,ha recibido mucho dinero del gorila venezolano ( y por eso se le pliega ) y todos los antisemitas ( que hay bastantes en Argentina ) y que hay una soberana ingnorancia(ingenuidad y dejradez en la mayor parte del pueblo
y los meten en la boca del lobo.Los gobiernos son responsables por la impunidad imperante.
Cómplices de Irán que estuvo metido en el ataque a la AMIA donde fallecieron no sólo judíos argentinos sino gente de todos los credos que allí se encontraba unos porque laboraban, otros porque eran atendidos social y médicamente. Los K han hecho " amagos " de resolución pero pura paja.
Quiero aclarar un error en el encabezamiento: en Argentina no hay edificios "israelíes". Lo atacado y destruido, junto con las vidas de personas que estaban dentro y fuera, fueron el edificio de la Embajada de Israel en Argentina y el edificio de la AMIA (Asociación Mutual Israelita Argentina), Comunidad Judía de Buenos Aires.
La teoria de Chaya es posible ya que no hay que olvidar el entrenamiento recibido por las guerrillas de entonces en los campos de entrenamiento de la OLP de Arafat, en la época de los secuestros de aviones, Razón por la que esos mismos que hoy están en el poder apoyan casi sin ningún tipo de critica a la lucha armada contra Israel.
esplendido texto,este de george chaya
Muy atinada la entrevista, y muy claro el entrevistado.
No puede quedar ninguna duda en ninguna mente normal y transparente, que el Chavismo es un cancer
para toda Latinoamerica, y que se apoya en la corrupcion, en los mas bajos instintos de algunos
gobernantes "asociados"y tan corruptos como el, que en realidad no tienen ideologia sino hambre
de poder por el poder mismo.
El antinorteamiericanismo no es culpa de las acciones de USA, sino solamente de la envidia del exiro de los habitantes de USA.... pero eso se debe a
1)el respeto a las instituciones
2) el TRABAJO .... no como los sudamericanos que pretendemos tener todo aunque sin hacer nada)
Realmente me parece increible que alguien pague por una "investigacion"tan poco seria. Porque lo digo? En los 90, gobernaba el pais Carlos Menem, ditante en su accionar concreto del ideario montonero. Es mas, los sectores de derecha del peronismos se vieron beneficiados por el. Desde esa epoca hasta hoy, ha pasado mucha agua bajo el puente; el peronismo es un movimiento politico muy dinamico. Sin embargo , hay un gran interes de ciertos sectores internacionales, en comenzar a relacionar la existencia de supuestos grupos radicales, con tambien supuestas redes en Latinoamerica (en su momento Bush, denomino al gobierno boliviano, como a los talibanes latinoamericanos) . El discurso populista de Chavez colabora a justificar este discurso...sera que America Latina se convertira en un futuro escenario a intervenir, con el objetivo de aplacar a los radicales islamistas? Sera que los enormes recursos de Argentina, y otros paises, convierten a la region en un objetivo estrategico?
Jueves, 16 de febrero
Francisco Rubiales
Vicente Torres
Manuel Molares do Val
Juan Fernandez Krohn
Antonio Javier Vicente Gil
José Pómez
Carlos Ruiz Miguel
Pedro Fernández Barbadillo
Rufino Soriano Tena
Enrique Zubiaga
Vicente A. C. M.
Raúl González Zorrilla| Febrero 2012 | ||||||
| L | M | X | J | V | S | D |
|---|---|---|---|---|---|---|
| << < | > >> | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | ||||
