(Caroline Glick).- "¿Podría haber finalmente algo en todo lo que se dice de un efecto Obama? ¿Un efecto soterrado quizá?" Eso planteaba Helene Cooper, la corresponsal diplomática del New York Times en un análisis informativo de las masivas protestas contra el régimen de Irán publicado en la edición del domingo.
Ocho días tardó el Presidente estadounidense Barack Obama en difundir una declaración clara de apoyo a los millones de manifestantes pro-libertad de todo Irán que arriesgan sus vidas para oponerse a la tiranía de los mulás. Y tras ocho días de vacilación y evasivas apoyando en la práctica así al dictador Ali Jamenei frente a las multitudes concentradas en la calle, la tan esperada declaración de Obama no fue particularmente contundente. No ofrecía apoyo estadounidense de ningún tipo los manifestantes. En realidad es difícil saber quien hace su declaración, dado que el Presidente estadounidense hablaba principalmente como estadounidense.
Advertía a Jamenei y Mahmoud Ahmadinejad y similares, cuyos matones tienen en la actualidad órdenes de apalear, detener y asesinar a los manifestantes, que "el mundo está vigilando... Si el gobierno iraní aspira al respeto de la comunidad internacional, tendrá que respetar la dignidad de su propio pueblo y gobernar a través del consentimiento, y no de la coacción."
Según varios blogueros occidentales destacados con relación directa con los manifestantes, la declaración de Obama despertó muy poco aprecio y rabia entre los manifestantes.
Pero tal como lo ve Cooper, los manifestantes deben su capacidad de oponerse al régimen que acaba de robarles las elecciones y que ha anulado durante 30 años sus derechos humanos más básicos a Obama y un supuesto "efecto Obama." Sin ofrecer ninguna prueba para su tesis e ignorando el historial público de sucesos que apuntan a lo contrario, Cooper afirma que se debe a la disposición de Obama a aceptar la legitimidad de la tiranía religiosa de Irán que los manifestantes se sintieran con autoridad para oponerse a su régimen. Si no hubiera sido por Obama, y su adopción del apaciguamiento como su principio director central para tratar con Jamenei y Ahmadinejad y similares, en lo que a Cooper respecta, el pueblo nunca habría salido a la calle a protestar.
Según esta forma de ver las cosas, América es tan despreciada por los iraníes que la única forma de que se revuelvan contra su régimen es que crean que América es aliada de su régimen. Según esta línea de razonamiento, la única forma en que Estados Unidos puede liderar es por ejemplo negativo - que el mundo en su sabiduría lo rechace. Mientras que el análisis de Cooper no proporciona ninguna prueba de que las políticas de Obama hacia los ayatolás hayan tenido algún impacto sobre los citados sucesos que se desarrollan ahora por todo Irán, sí deja claro que el denominado efecto Obama es un fenómeno real. Sólo que no se trata del fenómeno del que ella afirma que se trata.
EL VERDADERO EFECTO OBAMA sobre los asuntos del mundo está relacionado con la disposición sin precedentes de los medios estadounidenses a desentenderse de los deberes básicos de una prensa libre, decantándose por actuar como propagandistas del presidente. Desde Cooper - que simula que la mano tendida sin reciprocidad por Obama a los mulás es lo que movió a los manifestantes - hasta el editor de Newsweek Evan Thomas, que a principios de este mes se refería a Obama como "una especie de Dios" sin rastro de ironía, los medios estadounidenses se han movilizado para atender las necesidades del presidente. Es difícil pensar en un ejemplo transcurrido durante la historia americana en el que los medios de la democracia más importante del mundo hayan sacrificado tan abiertamente sus responsabilidades más básicas de informar para actuar como acólitos del jefe ejecutivo. Franklin Delano Roosevelt disfrutaba de la atención de los medios, pero también se enfrentó a presiones mediáticas que le obligaron a tomar medidas de las que no era partidario. El mismo fue el caso de John F. Kennedy. Los medios de comunicación estadounidenses de referencia hoy no ejercen ninguna presión sobre Obama.
A principios de este mes, el presentador de los informativos de la NBC Brian Williams rendía pleitesía a Obama dándole las buenas noches en la Casa Blanca. El miércoles, ABC News dedica un día entero de programación a impulsar el polémico plan de Obama de nacionalizar la sanidad. Sus dos principales espacios informativos serán emitidos desde la Casa Blanca. Good Morning America incluirá una entrevista con Obama, y los otros tres programas estrella de la ABC dedicarán una programación especial a su programa de reforma sanitaria. Por otra parte, la ABC se ha negado en redondo a las peticiones Republicanas del derecho de réplica a las posturas de Obama. La cadena también se ha negado a vender espacio publicitario a los Republicanos y a los demás contrincantes de Obama para ofrecer opiniones alternativas a sus planes. El comportamiento de los medios ha sido observado por cadenas como la Fox y el grupo de medios informativos estadounidenses que no forman parte del ramo de Obama. Pero las repercusiones del efecto Obama en la política estadounidense y el mundo han sido en gran medida pasadas por alto.
LA REPERCUSIÓN MÁS IMPORTANTE de la información propagandística de los medios de comunicación estadounidenses es que se niega a la opinión pública estadounidenses la capacidad de comprender los acontecimientos que se desarrollan. Vea por ejemplo el resumen que hacía The New York Times del sermón de Jamenei el pasado viernes en el que en la práctica declaraba la guerra a los manifestantes. Como señalaba Russell Berman en el blog Telos el sábado, la crónica del Times fue engañosamente selectiva. El Times no mencionaba que Jamenei achacó los sucesos acaecidos a una conspiración sionista que sostiene controla los Estados Unidos. De igual manera no mencionó su larga diatriba contra los Estados Unidos a cuenta de la incursión del FBI en el rancho davidiano de David Koresh en 1993 en Waco, Texas. Si el Times - y los demás medios de información - hubieran hecho adecuadamente la crónica del discurso de Jamenei, habrían dejado claro a sus lectores que no se trata de un pensador racional. Su opinión de los sucesos del mundo está profundamente distorsionada por los odios y los prejuicios y la paranoia. Pero entonces, si a los lectores del Times se les hubiera permitido saber exactamente cuáles son las demenciales visiones del mundo de Jamenei, podrían llegar a la conclusión de que el acusado deseo de Obama de sentarse con él, y su constante cortejo al "líder supremo" de Irán, resultan contraproductivos y son desastrosos. Podrían llegar a la conclusión de que es imposible lograr una coincidencia en la forma de ver el mundo con un hombre que llama "imbéciles" a los estadounidenses y que lidera a sus subordinados en los cánticos de "Muerte a América," "Muerte a Gran Bretaña" y "Muerte a Israel."
Y si llegaran a estas conclusiones, ¿cómo se puede esperar que Obama tenga algún impacto? El domingo, Cooper argumentaba que Obama ha alterado el rumbo de la historia en Irán simplemente por ser presidente de los Estados Unidos. Según sus propias palabras, partidarios anónimos de Obama afirman que "la simple elección de Barack Obama en los Estados Unidos ha galvanizado a los reformistas en Irán para exigir el cambio." Y el poder de Obama como presidente para cambiar el mundo no se limita a Irán. En lo que respecta a sus sirvientes en los medios de comunicación, su "simple elección" es responsable de todo lo positivo que ha sucedido en Estados Unidos y por todo el mundo desde el pasado noviembre.
TÓMESE LA DERROTA DE HIZBULAH en las elecciones parlamentarias del Líbano hace dos semanas. En lo que respecta a los medios estadounidenses, fue el discurso de Obama al mundo musulmán el 4 de junio lo que hizo que los libaneses respaldasen el abanico de candidatos anti-sirios de la formación del 14 de Marzo. No importa que su discurso - que no condenó por ninguna parte a Irán por su patrocinio del terrorismo y su programa de armamento nuclear - reforzara en la práctica la postura de Hizbulah al demostrar que Estados Unidos no iba a tomar ninguna medida contra sus amos iraníes. En lo que respecta a los medios estadounidenses, Obama ganó las elecciones para los rivales pro-occidentales del Hizbulah.
Pero esto no es cierto. Según los datos electorales reales, lo que decantó el equilibrio en favor del bando de Saad Hariri fue el fracaso del líder cristiano aliado de Hizbulah Michel Aoun a la hora de convencer a la minoría cristiana del Líbano de consentir la toma de control del país por parte de Hizbulah. Y los votantes cristianos libaneses no rechazaron a Hizbulah porque Obama sea Presidente de los Estados Unidos. Rechazaron a Hizbulah porque el patriarca cristiano maronita Nasralah Sfeir les advirtió la víspera de las elecciones de que "Tenemos que estar atentos a los planes que se hacen en torno a nosotros y frustrar los acusados esfuerzos que, de tener éxito, cambiarán el aspecto de nuestro país."
MIENTRAS LOS PARTIDARIOS DE OBAMA EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN ESTADOUNIDENSES están seguros de que "la simple elección" de Obama es responsable de cada suceso positivo acaecido en la escena mundial, están igualmente seguros de que no tiene absolutamente ninguna responsabilidad de los sucesos negativos que han sucedido hasta la fecha bajo su presidencia.
Por ejemplo, el hecho de que Corea del Norte eligiera escalar su política nuclear en la cuerda floja poco después de que Obama fuera investido con la promesa de apaciguar a Pyongyang se considera irrelevante. El hecho de que haya ordenado profundos recortes en los presupuestos de defensa balística estadounidense al mismo tiempo que Corea del Norte prueba misiles de largo alcance y una bomba atómica, y de que haya mantenido estos recortes a pesar de los planes anunciados de Corea del Norte de lanzar un misil contra suelo estadounidense el 4 de Julio han pasado en gran medida desapercibidos. Además, los medios estadounidenses se dieron prisa en celebrar la reciente resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas contra Corea del Norte que pide inspecciones de los buques norcoreanos sospechosos que viajan por aguas internacionales como un gran logro de Obama. Pero olvidaron informar a la opinión pública de que la resolución carece de cualquier mecanismo de implementación. En consecuencia, el USS John McCain, que hoy está siguiendo a un buque norcoreano sospechoso de transportar misiles balísticos, carece de la autoridad para interceptar el buque e inspeccionar el cargamento.
NUESTRO MUNDO HOY ES COMPLEJO y está lleno de peligros. Parte de estos peligros son nuevos, y parte son antiguos. Todos merecen un debate serio.
En las sociedades libres, la principal responsabilidad de los medios de comunicación es informar de los sucesos actuales a la opinión pública, situar esos acontecimientos dentro de un contexto histórico para permitir que la opinión pública comprenda el cómo y el porqué de los acontecimientos, y presentar a la opinión pública las opciones para seguir adelante. Es a causa del histórico papel de los medios en el mantenimiento y el fomento de un debate formado y público en torno a los sucesos que tienen lugar que se convirtieron en el vigilante de la democracia. Cuando los medios no cumplen sus responsabilidades básicas, degeneran rápidamente en contratistas de la democracia. Una opinión pública no informada es incapaz de tomar el tipo de decisiones que se esperan de los ciudadanos libres. Obama y sus incondicionales de los medios pretenden hacernos creer que hablando de valores estadounidenses y al distinguir entre amigos y enemigos George W. Bush encolerizó al mundo con América. Quizá haya cierta verdad en esta afirmación. Quizá no.
Lo que no consideran es que al reverenciar a tiranos, Obama ha convertido a Estados Unidos en la comidilla internacional. Lejos de compartir su adulación a Obama y su frío comportamiento, la mayor parte de las naciones del mundo creen que Estados Unidos ha abandonado su papel de liderazgo y al contrario que los medios estadounidenses, ellos sí se dan cuenta de que América no tiene suplente.
Desafortunadamente, a menos que el efecto Obama pase pronto, para cuando el pueblo estadounidense sea consciente de este hecho puede ser demasiado tarde para suponer alguna diferencia.
Los comentarios para este post están cerrados.
¿como pudo caer tan bajo USA?
Con obama y sus politicas sociatas se ha iniciado la tercermundizacion de USA.
parece que el bueno era el impresentable de bush, borracho, imbecil que solo hacia lo que le decia el lobby sionista en usa. chupate esa. ahora resulta que la masacre de irak era lo que habia que hacer. se necesita ser miserable para decir eso.
ya esta la prensa sionista atacando a obama,ahora es malo, no no le rie las gracias tanto como bush a los judios, ahora ya estan estos en contra. para darse cuenta no hay mas que leer a estos aqui abajo. ahora empiezan todos los dias a limar y a crear apinion de que obama es malo. al final la derechona de aqui que no tiene opinion propia repetira como un papagayo lo mismo, sin darse cuenta de que le esta haciendo ekl juego a esta gente.
Si nuestro Bobo Solemne ha sido capaz de llevarnos a los limites de la pobreza, este novato, porque eso es lo que es, un novato con una corte celestial de lameculos, es capaz de llevarnos a las cotas mas altas de la miseria y al reinado de los Gorilas Rojos, Santones, Terroristas, Ayatolas y demás Fauna antioccidental. Este inepto vive en un Castillo en el Aire, viendo los sucesos desde arriba como si de un ser celestial se tratase. Me temo qeu cuando baje al suelo, los pies no sean lo primero que ponga, porque no será por su propia voluntad su bajada, ya que se tratará de una caida.
Yo creo que este tío tiene bastante poca vergüenza.
EL DISCURSO DE OBAMA SERÁ RECORDADO COMO UNA DEGRADACIÓN DE LA Hª DE LA HUMANIDAD.PD,23-6-09
(Anne Bayefsky).- El discurso en El Cairo del Presidente Obama fue el equivalente a un terremoto - una distorsión de la historia, un insulto al pueblo judío, y el abandono de los mismos derechos humanos de las víctimas en los mundos árabe y musulmán.
No es de extrañar que los árabes y musulmanes en posición de pronunciarse se mostraran entusiasmados. Más sorprendente es que los críticos estadounidenses elogien el discurso por su destreza política, en lugar de condenar su traición de proporciones históricas.
Falto del conocimiento más básico del judaísmo y la historia judía, Obama afirmaba que “las aspiraciones a una patria judía tienen su origen en una historia trágica que no se puede negar,” porque “por todo el mundo, el pueblo judío fue perseguido durante siglos”.
ESTE ES COMO ZP PERO UN POCO MENOS BOBO,UN VENDEDOR DE HUMO .
VIVO EN EE.UU DESDE HACE MUCHOS AÑOS Y NO ENTIENDO NI LA ELECCION DE OBAMA NI EL COMPORTAMIENTO DE LA PRENSA RESPECTO A SU DESATROSA CORTA GESTION.
El señor obama haría bien en estudiar la historia del país del que es presidente ¿Se acuerda de por qué se independizaron las 11 colonias de inglaterra? Creo que tenía algo que ver con el té y una subida de impuestos.
Lo de Barak HUSEIN Obama es un bluff...
Los americanos saldrán de su ensimismamiento colectivo en el momento en el que Obama les apriete el bolso.
Las políticas keinesianas de gasto público funcionan en paises aborregados y pastoreados como España.
En USA, la libertad es lo más importante. Y no hay nada más libre que disponer de tu propio dinero y gastarlo dónde quieras.
El incremento de impuestos y el intervencionismo no es bien visto por esas latitudes.
Ahora nuestro "mesías" negro quiere copiar el sistema energético español.
Pues bien, hay un informe elaborado por el instituto Juan de Mariana:
http://www.juandemariana.org/pdf/090327-employment-public-aid-renewable.pdf
Con el que van a empezar a ajustarle las cuentas al HUSEIN.
También está lo de rendir pleitesía a un rey árabe. Eso no está muy bien visto en USA.
Poco a poco el pueblo americano saldrá de la anestesia.
Desde que Garzón se fue a conferenciar a USA con nuestros impuestos y después de ver a la vacaburra manchega de honoris causa en Harvard, la verdad es que Estados Unidos nunca volverá a ser lo mismo. Y si le sumamos un Zapatero negro que controla la prensa no es de extrañar que pronto empiecen a ver brotes verdes y fetos no humanos sobrevolando la estatua de la libertad. En pocos años verán como el gigante chino se los come crudos mientras juegan con su nueva ObamaStation 4 y acaben perturbados mentales viendo películas de Almodóvar. Todos los grandes imperios de la historia cayeron por la decadencia moral. De todos modos, yo creo que ahora que se ha acabado la diversión de los paquetitos subprime, ahora toca jugar con los precios del petróleo y conviene agitar a Irán pero sin que se note, más que nada porque no conviene ponerse a malas con los rusos y su área de influencia de oleoductos y gasoductos. Creo.
*Creo que con Obama ha comenzado el declinar de USA.
si tambien nos hacian creer que reagan estaba loco, te bombardeaban todos los dias explicandote lo fascista que era uno que era joven y no se paraba a analizar nada pues,,,,si lo dicen tanto sera,,,,,,, menos mal que algunos terminamos ya hace mucho, hasta los huevos de lso engaños de la secta progrenazi y analizamos
bobama es un sociata y un sociata siempre es demagogo mentiroso traidor corrupto y vive fuera de la realidad,ademas de no entender para nada la democracia, asi que es lo peor, y la historia que pone a cada uno en su lugar ha dejado claro que reagan ha sido uno de los mejoress presidentes mientras carter o clinton han sido lo peor de lo peor
Vamos, que la prensa que apoya a los republicanos es "libre" y la que apoya a los democratas no. Bonito sectarismo. Para mí Obama es la gran esperanza del mundo, despues de la locura de Bush. Lo de los manifestantes "pro-libertad e Irán", mne temo que ya no cuela tras el golpe de Estado en Honduras y como lo ha aplaudido esta gente. Por lo visto, los iraníes merecen vivir en democracia y los hondureños no...
esta canana obama incordia mas que tener un grano en el culo
pero como apodido llegar el pueblo americano llegar a tener este aborto maton de presidente tanto que todos deciamos que dios vendiga a merica pues baya bendicion satanica nos a caido .los rusos nunca habian brindado con champañ tanto como ahora brindan adiario delos ridiculos de ese aborto de presidente y como a cabara este caos de presidente tendra un paro cardico lo en veneneran con polvos de matar ratas mas bien tendra un incidente de alicoptoro pues lo que sea cuanto antes america no se merece esto
romero deve morir
Obama no es de fiar. No se sabe muy bien quien lo maneja desde atrás y eso es preocupante......
Juasssss! Nos va a contar esta señora a los españoles lo que es el apoyo mediático a un presidente, aunque éste sea un inútil.
"narcotizando" jajaja que palabra mas rebuscada para esta noticia......
entiendan de una vez Obama Chavez Bachelet Zelaya etc...................... la llevan
a los que no solo les falta ROCK !!
O sea que los americanos ya tiene su ZP. Resulta sorprendente que una prensa, hasta ahora de las más libres e independientes del mundo, se pliegue a algo que solo es un efecto o espejismo que es precioso pero no es real.
No obstante, hoy en día no se pueden poner puertas al campo de la información e Internet es un arma informativa enorme. Confío, pues, que los americanos se den cuenta y, no tengo ninguna duda de que así será.
La mayoría de los americanos no están por las chorradas zapateriles-obamitas y se enfrentarán en cuando los empiecen a jo-der con impuestos que, como aquí, no se sabe a donde van, ni para que sirven o en el peor de los casos, para reflotar empresas y bancos mal gestionados y cuyos ejecutivos se han forrado aún cuando tenían enormes pérdidas.
Sábado, 2 de junio
Pedro Fernández Barbadillo
Paco Sande
Vicente Torres
Vicente A. C. M.
Juan Fernandez Krohn
Manuel Molares do Val
Julio César Izquierdo
Francisco Rubiales
Raúl González Zorrilla
José Pómez
Carlos Ruiz Miguel
Antonio Cabrera| Junio 2012 | ||||||
| L | M | X | J | V | S | D |
|---|---|---|---|---|---|---|
| << < | > >> | |||||
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | |
