(PD).- La estadounidense de origen indio Farah Pandith ha sido nombrada representante especial de EE UU para las comunidades musulmanas, un cargo nuevo creado por el presidente Barack Obama para intentar estrechar las relaciones con el mundo musulmán.
Pandith, una musulmana que emigró de niña a EE UU procedente de Srinagar, capital de la Cachemira india, será la encargada de "ejecutar los esfuerzos de la Administración estadounidense para el diálogo" con el mundo musulmán, según indicó el Departamento de Estado.
Pandith era, hasta ahora, asesora para relaciones con los musulmanes del subsecretario de Estado para Asuntos Europeos y Euroasiáticos.
También trabajó en el Consejo Nacional de Seguridad como coordinadora de las políticas de Estados Unidos hacia los pueblos musulmanes y en la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional en proyectos de ayuda para Irak, Afganistán y los territorios palestinos.
Pandith, que creció en Massachussets, ha declarado en varias ocasiones que considera su experiencia personal un ejemplo de cómo los inmigrantes musulmanes pueden integrarse felizmente en la sociedad estadounidense.
En el discurso que pronunció el pasado 4 de junio en El Cairo, Obama declaró que quería "un nuevo comienzo" entre EEUU y los musulmanes "basado en el interés y el respeto mutuos, en el hecho de que Estados Unidos y el Islam no se excluyen mutuamente y no es necesario que compitan".
Los comentarios para este post están cerrados.
SER MUJER E INDIA NO ES SUFICIENTE PARA OCUPAR ESTE OUESTO SI NO ESTA PREPARADA
Cada dia que pasa veo más parecido a Obama con Zapatero. Mucha palabreria, un discurso falso y vacio y golpes de efecto como el del titular de esta noticia: Poner al frente del dialogo a una mujer, especie tan valorado en el mundo musulman. Es como poner a una pacifista de la flor en el fusil al frente del ejercito. Ya ven...la idiotización de las democracias.
Para Albino, hay tradiciones como el maltrato a la mujer o las lapidaciones que no parece que sean de recibo pues con el hijab pasa igual ¿se puede respetar por tradicion un símbolo claro de misoginia como es el hijab? el significado del hijab es el mismo que el del burka o el niqad tan sólo varía la cantidad de tela, pero su significado es igual de despreciable en los tres casos.
El hijab nos dice que la mujer debe aceptar su papel en la ideología islamica y esta dice lo siguiente sobre la mitad de la humanidad:
La mujer vale la mitad que el hombre aya 2:228, se la puede pegar sino es sumisa aya 4:34, se la puede violar en el matrimonio aya 2:223 y 4:176 se las descrimina por la herencia aya 4:11; se las puede matar por adulterio o una violación sino trae 4 testigos aya 4:15; las considera impuras por la mestruación 2:222 etc ¿Esta es la moral que según tú viene de Allah para con las mujeres? REPUGNANTE
Respondiendo a Luis Candelas.
Mi abuela también llevaba pañuelo en la cabeza, pero por imposición, por miedo a ser señalada por las vecinas. Solo se lo quitaba dentro de casa.
Conozco a mucha musulmanas que lo llevan por protesta ante las críticas de los occidentales. En Turquía que es un país musulmán, está prohibido llevarlo en la universidad. Conozco a mujeres turcas, a esas maravillosas mujeres turcas, que lo llevan como rebeldía ante la prohibición. Conozco a musulmanas que viven en mi ciudad que siendo hermanas hijas de los mismo padres y viviendo en la misma casa una lo lleva o otra no.
No conozco a ninguna que lo lleve por imposición. Lo llevan por seguir una tradición.
En mi ciudad hay mujeres que tienen que asistir en el mes de mayo a 4 comuniones y sienten tanto horror a repetir traje que se acostarían con cualquiera para conseguir el dinero para adquirirlos. Tanto horror que les negarán a su hijo una calculadora un un libro si necesitan el diner...
Este me huele a Zapatiesto, esta haciendo lo mismo
No se cual puede ser la diferencia entre una mujer musulmana y una occidental.
A ambas les gusta el sexo, ya sea con su pareja o con un cualquier otro.
La occidental presume de cara y la musulmana del pié, el cual se adorna tanto o mas que cualquier occidental la cara.
A ambas les gusta bailar, presumir, seducir, embaucar al sexo masculino.
Ambas anhelan libertad de movimiento y odian la represion.
Ambas intentan parecer decentes aunque no lo sean y ambas son igualmente decentes.
EL resto son imposiciones, imposiciones que aceptan por no tener mas remedio y por obligacion.
Lo demás no son mas que pamplinas.
Tratar de unir Musulmanes y occidentales es como hechar agua al hocolate. No puede salir nada bueno, aunque es loable el intento en igual medida que vano.
cagabilondo quieres que te fabrique un coran nuevo, bonito y barato...Le llamaremos el caga bil ondo, que no se salio con la suya el muy tonto....Que tal las hipnotizadas? También te hubiera podido violar, porque esto hubiera sido y no otra cosa y te respete, porque me pareció que por la edad necesitabas otra cosa....vete ha saber ni la edad que tienes , ni tus inclinaciones sexuales....Eso lo hice porque soy inferior y mujer....Das pena de verdad. No quiero verte mas. No me sigas.
La vileza se adquiere por méritos propios y JAMAS por nacimiento. Así un papa puede ser vil y un mendigo no. Aclarado? tu actuación al colocar este sobrenombre, denota tu vileza. vergüenza me da de haber compartido aula contigo.
"La mujer es inferior al hombre". Corán IV, 34.
Palabra de Alá.
si este saco de mierda mal hatado sigue medio año mas de presidente hasta los rusos vendran a cagarse en cima la estatua dela livertad
Comentario por Aldo 27.06.09 | 17:39/Comentario por Albino 27.06.09 | 14:47
Agradezco a ambos su respeto por mi comentario.
Debo responder que, en efecto, mi abuela llevaba pañuelo. Pero por comodidad, no por imposición. Por ejemplo, los domingos, o para una fiesta, se lo quitaba. Pero lo importante, es que no había ninguna autoridad (civirl, militar, religiosa, judicial), que le indicara nada al respecto. Es una cosa que nos diferencia del islam, a la que considero una religión sin evolucionar, anclada en el medioevo.
La mayor diferencia entre cristianismo e islam, es que en Occidente ha habido ilustración. Los moros siguen igual que hace 2000 años.
Por éso no me parece decente comparar el pasado de la iglesia católica con el islam. La iglesia católica ha evolucionado; ya sabemos que a regañadientes y a remolque; pero ha evolucionado. El islam, no. Sigue anclado en hace 2000 años.
Sr. Luis Candelas no conozco su edad pero es seguro que su madre o su abuela, en su vestimenta de cada dia incluyera un pañuelo en la cabeza. Lo que pasa que aquí se llama pañuelo y no hijab. En el Islam el pañuelo es un símbolo de humildad en la mujer. Y es opcional en función del país en el que esté. Es decir, no es obligatorio por la religión sino que obligan en función de la tradición del país o de las presiones político-religiosas de cada país.
Cómo el señor Luis candelas me da la impresión de que es amante de la verdad, le voy a sacar de algún error. El pañuelo en la cabeza es una costumbre que apareció en los países musulmanes 100 años después de muerto Mahoma. Solo es una costumbre, pues por ejemplo las mujeres que en Egipto o Turquía practican la danza del vientre incluso muestran el ombligo.
No es ese el caso del mundo cristiano. San Pablo, después de afirmar que está inspirado por Dios, escribe en su epístola Corintios 11 la siguiente ordenanza.
Corintios 11
7 El hombre no debe cubrirse la cabeza, pues es imagen y reflejo de Dios; pero la mujer es reflejo del hombre.
8 En efecto, no procede el hombre de la mujer, sino la mujer del hombre.
9 Ni fue creado el hombre por razón de la mujer, sino la mujer por razón del hombre.
10 He ahí por qué debe llevar la mujer sobre la cabeza una señal de sujeción por razón de los ángeles.
Si usted ama la verdad, debe atribuir esa...
Si se presenta en los paises musulmanes sin cubrir la cabeza, será buena señal. En caso contrario, otra bobamada del hortera bobama.
Hay que recordar que la primera guera del Golfo partió de una entrevista entre Saddam Hussein y una inexperta embajadora USA. "Si yo invadiera Kuwait, USA no etaría dispuesto a miles de bajas". La fulana americana, inexperta total, entendió literalmente la frase: en condicional. Cualquier diplomático entendería la frase cómo un permiso tácito de USA para invadir Kuwait.
Y BOBAMA, por lo visto, no está muy puesto en... en nada. Es lo que parecía: un tonto.
La diferencia con ZP, es que en USA hay unos mecanismos que ponen al BOBAMA de turno en su sitio. En España tenemos una maquinaria trabada por Moncloa, y ZP no tiene ningún contrapeso. Empezando por la nula actuación de la jefatura del estado; muy beligerante con Aznar, por cierto.
Así nos va.
Miércoles, 15 de febrero
Carlos Ruiz Miguel
Avelino Vallina
Raúl González Zorrilla
Vicente Torres
Vicente A. C. M.
Manuel Molares do Val
Juan Fernandez Krohn
Francisco Rubiales
Antonio Javier Vicente Gil
Miguel Barrachina
José Pómez
Pedro Fernández Barbadillo| Febrero 2012 | ||||||
| L | M | X | J | V | S | D |
|---|---|---|---|---|---|---|
| << < | > >> | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | ||||
