(Michael Gerson).- Los presidentes que tratan con levantamientos populares en el extranjero están atormentados por dos precedentes históricos. El primero es Hungría en 1956, en el que Radio Free Europe alentó una sublevación armada contra la ocupación soviética -- una rebelión que América no tenía ni la capacidad ni la intención material de apoyar. En el enfrentamiento entre cócteles molotov contra tanques, murieron cerca de 2.500 revolucionarios; 1.200 fueron ejecutados más adelante.
El segundo precedente es Ucrania en 1991, donde se congregaban las fuerzas que destruyeron eventualmente la Unión Soviética. El Presidente George H.W. Bush visitó esa república soviética un mes antes de sus comicios programados sobre la independencia. En vez de alinearse con las aspiraciones ucranianas, pronunció un discurso que advertía contra “el nacionalismo suicida” y un “rumbo desesperado de aislamiento.” William Safire la denominó el discurso "de la gallina de Kiev”, lo que le iba a las mil maravillas. La primera administración Bush tenía tanto miedo a la inestabilidad geopolítica que logró quitar importancia a los ideales americanos al tiempo que perdía una oportunidad estratégica. La independencia ucraniana fue aprobada de forma aplastante.
En la respuesta a lo correo postal del Presidente Obama a la revolución Twitter de Irán, se ha escorado hacia el modelo de la gallina de Kiev. Lo que no debería sorprender a nadie. Durante la campaña presidencial, Obama resumía su orientación en asuntos exteriores: "Es un debate entre ideología y realismo exterior. Tengo una enorme simpatía por la política exterior de George H.W. Bush.” Tal “realismo” se ha traducido en críticas al régimen iraní que empezaron siendo patéticas y progresaron hasta llegar a tibias. La intención parece evidente -- criticar lo justo para evitar aparentar ser cínico, pero no tanto como para minar la posibilidad de diálogo con Mahmoud Ahmadinejad y los mulás.
La justificación práctica de este enfoque es que la "intromisión" estadounidense desacreditaría a la oposición iraní. Pero esta explicación demuestra lo simplista que "el realismo" acaba siendo a menudo. No es necesario ni aconsejable que un presidente estadounidense critique directamente el proceso electoral de Irán ni que apoye activamente a la oposición. Obama podría haber criticado con dureza en su lugar a los criminales motorizados del régimen por abrir la cabeza a las mujeres y los jóvenes durante las protestas, y encabezar al mundo a la hora de condenar la censura a la prensa y la red y la detención de los disidentes. En lugar de criticar el proceso político de Irán, podría haberse pronunciado en favor de los derechos humanos con firmeza y claridad.
Los argumentos en favor de este enfoque no son simplemente morales. Revierte de manera directa y terca en interés de los Estados Unidos estimular el espacio social suficiente en Irán para poner a prueba lo lejos que pueden llegar estas protestas. Si Obama no está dispuesto a emplear su credibilidad moral en esta causa, tendría que explicar cuál es la otra causa tan urgente.
Algunos todavía insisten en que el diálogo con Irán sigue siendo más urgente que la improbable esperanza de cambio fundamental en su régimen. Pero la fe en el diálogo parece ya cada vez más ingenua, ideológica y desconectada de la realidad. Si la represión en Irán funciona -- y ha funcionado antes -- el contexto estratégico de las conversaciones es mucho peor. El líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Jamenei, ha decidido claramente que el electorado político que tiene Ahmadinejad es también su propio electorado político -- la fuente civil de la legitimidad patente del régimen. Esto significa, en esencia, que el ayatolá depende ya de Ahmadinejad en lugar de ser al revés -- o puede que codependiente sea el término apropiado. El apocalíptico presidente de Irán saldrá reforzado si finalmente el régimen sobrevive. En el asunto de las armas nucleares, en el asunto del antisemitismo, en el asunto del apoyo al terrorismo, Ahmadinejad se sentirá reivindicado, no castigado.
¿Qué aspecto tendría una reunión estadounidense con un Ahmadinejad triunfante? Hasta algunos de los partidarios más firmes del diálogo se están preguntando: "Teniendo en cuenta la práctica certeza de que las elecciones de Irán estaban amañadas," escribe Fred Kaplan en Slate, "y el hecho documentado de que los manifestantes están siendo machacados, no hay forma de que Obama o la Secretario de Estado Hillary Clinton puedan acudir a Teherán a estrechar la mano del Presidente Mahmoud Ahmadinejad, y mucho menos esperar que cualquier diálogo vaya a dar frutos.”
Pero la ficción de un diálogo rápido con un régimen sigue siendo atractiva para la administración porque las alternativas son pocas y tienen defectos. El mundo podría intentar socavar la capacidad nuclear iraní directamente -- como la administración anterior (se tiene constancia) intentó hacer a través de la acción encubierta, y como Israel podría intentar hacer a través de bombardeos. En el mejor de los casos, esto sólo retrasaría el programa nuclear iraní con la esperanza de futuros cambios políticos. O el mundo podría endurecer las sanciones iraníes e incrementar su aislamiento -- intentando crear una atmósfera mejor y diferente de cara a un futuro acuerdo. Pero esto supone el apoyo de unos socios europeos vacilantes y una Rusia profundamente irresponsable.
Teniendo en cuenta estas opciones, puede que la alternativa más realista en Irán sea también la más idealista: libertad ya.
© 2009, Washington Post Writers Group
Que inmoralidad, como se pueden rasgar las vestiduras estos que os denominamos de occidente cuando a Obrador le robaron el cargo de presidentede Mexico.
¿Os acordais de Salvaor Allende?.
Que cara.
Me parece muy interesante lo que se esta dando en Iran, libertad ya.
Fuerza a los hermanos Iranies.
YA ERA HORA DE QUE SE LES CAYERA EL VELO DE LA CARA
Por un pueblo Irani libre de los islamofascistas.
Los sociatas se parecen mucho a los ayatolas, en la practica el régimen que tenemos es una dictadura, pagamos impuestos para mantener parásitos, que viven a cuerpo de rey robandonos a todos, a demás vas a la cárcel por una multa de trafico, te embargan la casa si no te dejas extorsionar por la burocracia.
LA DICTADURA ESPAÑOLA ES ESCONOMICA Y AMPARADA EN LA JUSTICIA PARFA EJERCER SU PRESIÓN.
¿Libertad ya para el pueblo iraní? Pelín improbable, llevan sometidos al poder de los sucesivos ayatollahs desde 1979, y éstos no se caracterizan precisamente por su talante democrático ni por el respeto a los derechos humanos ....por cierto igual que el resto de países musulmanes de la zona. Las pocas probabilidades que tienen de cambiar a Ahmadinejad por Musavi se deben, al hartazgo que tienen de él -por sus anhelos imperialistas y su aficción a financiar el terrorismo de Hamás, Hizbullah y Los hermanos musulmanes- países como Arabia Saudí, Egipto, Jordania, que podrían influir en el todopoderoso Jamenei para cambiar a uno por otro....pero esperar limpieza en el proceso electoral y que el cambio se haga así, es como pedir peras al olmo.
Libertad? que libertad ni que porras si eso no existe ni en occidente...
que les pasa alos mas de un millon de ayatolas que no pueden parar la revuelta alo mejor rezan poco i ALA" SEA CABREADO
cuando por desgracia delos iranis y del mundo civilizado JOMEINY entro de dictador religioso con su manera unica de intepretar el coran su coran particular unas dela imbecilidades que cometio fue prohibir el condon resultado que en diez años iran doblo la poblacion seguido de una miseria infantil nunca conocida en el pais y de prisa de prisa dictaron una ley que se devia usar el condon in cluso iciero una ley para las prostitutas que era obligatorio usar la goma odelo contrario serian la pidadas apedradas esta ley la icieron siendo la prostitucion prohibida ahora resulta que el setenta porciento dela poblacion tiene menos de trinta años este es el poblema delos ayatolas
¿ Dónde está Zerolo y sus compinches del sindicato de la ceja?? ¿ A qué hora es la manifestación para protestar por lo que está pasando en Iran?? ¿ Por el silencio de USA?? Unas elecciones amañadas por esta pandilla de Ayatollas sanguinarios que ahora estan machacando literalmente con sus " guardianes de la revolución" a la población por salir a manifestarse, los estan asesinando como a animales, este es el régimen tolerante del que el meapilas de ZP alardea de recibir y ponerle las alfombras rojas cuándo vienen a España de visita.
A ver si es verdad que Almadinejad tiene las horas con-tadas y a ver si ya, de paso, se lleva con él y por delante a todos los guardianes de no sé qué. Vamos, que ya está bé. Que una revolución de aquesta manera no merece la pena que se guarde. De guardar, ni en la memoria. Que se vaya el tal Almadinejad con los santones de los guardiones a la Vene de Chávez a promover la Bolivariana, que seguro que allí no van a aburrirse ni estar parados, no les afectará la puñetera crisi.
A ver si es verdad que Almadinejad tiene las horas con-tadas y a ver si ya, de paso, se lleva con él y por delante a todos los guardianes de no sé qué. Vamos, que ya está bé. Que una revolución de aquesta manera no merece la pena que se guarde. De guardar, ni en la memoria. Que se vaya el tal Almadinejad con los santones de los guardiones a la Vene de Chávez a promover la Bolivariana, que seguro que allí no van a aburrirse ni estar parados, no les afectará la puñetera crisi.
A ver si es verdad que Almadinejad tiene las horas con-tadas y a ver si ya, de paso, se lleva con él y por delante a todos los guardianes de no sé qué. Vamos, que ya está bé. Que una revolución de aquesta manera no merece la pena que se guarde. De guardar, ni en la memoria. Que se vaya el tal Almadinejad con los santones de los guardiones a la Vene de Chávez a promover la Bolivariana, que seguro que allí no van a aburrirse ni estar parados, no les afectará la puñetera crisi.
A ver si es verdad que Almadinejad tiene las horas con-tadas y a ver si ya, de paso, se lleva con él y por delante a todos los guardianes de no sé qué. Vamos, que ya está bé. Que una revolución de aquesta manera no merece la pena que se guarde. De guardar, ni en la memoria. Que se vaya el tal Almadinejad con los santones de los guardiones a la Vene de Chávez a promover la Bolivariana, que seguro que allí no van a aburrirse ni estar parados, no les afectará la puñetera crisi.
yo creo que es un buen momento para que la Bardem y Zerolo se trasladen a Irán para liderar el cambio
QUE VAYA ZPARO CON SU ALIANZA DE CIVILIZACIONES, QUE SE LLEVE A ZEROLO COMO REPRESENTANTE DEL ORGULLO GAY Y AL RESTO DEL GOBIERNO, VEREIS LO QUE NOS REIMOS CON LAS CIVILIZACIONES ,EL ORGULLO GAY Y LA IGUALDAD
"" Ojala los medios de comunicacion le dieran este mismo trato al presidente de peru Alan Garcia que mató no se sabe cuantos indigenas ""
Martes, 9 de febrero
Vicente Torres
Manuel Molares do Val
Angel Escuredo
Jesús Montesinos
Pedro Fernández Barbadillo
Juan Fernandez Krohn
Raúl González Zorrilla
Antonio Javier Vicente Gil
Carlos Corral
Antonio Gázquez
Rufino Soriano Tena
Alberto Matilla
