(PD).- El presidente Obama va a volcarse en su ayuda, llevando como compañía a tropas de numerosos países, incluida España y él, para ganar votos en las elecciones presidenciales, aprueba una ley que legaliza las violaciones en el seno del matrimonio y prohíbe que las mujeres salgan de sus casas sin autorización previa de sus maridos.
Se trata de Hamid Karzai, presidente de ese Afganistán donde EEUU y sus aliados van a volcar miles de soldados y miles de millones, para evitar que caiga en manos de los terroristas talibanes.
Karzai firmó la ley el mes pasado a pesar de la expresa condena de los activistas pro Derechos Humanos y algunos primeros ministros que denuncian que es una burla al respeto a los Derechos Humanos básicos recogidos en la constitución del país, según informaciones del diario The Guardian.
El documento final todavía no se ha publicado, pero la ley contiene artículos que prohíben expresamente a las mujeres a abandonar sus hogares sin el permiso de su marido. Sólo pueden buscar trabajo, ir al colegio, o visitar al médico con permiso de su esposo, al tiempo que no pueden rechazar practicar sexo con su cónyuge.
"Peor que con los talibán"
Un informe elaborado por el Fondo de Desarrollo de las Naciones Unidas para la Mujer (UNIFEM) también alerta de que la normativa garantiza la custodia de los hijos únicamente a sus padres o abuelos.
La senadora Humaira Namati, miembro de la Cámara Alta del Parlamento afgano, manifestó, por su parte, que la ley es "peor que con los talibán" en referencia a cuándo estuvieron en el poder hasta que fueron derrocados en 2001 en una ofensiva norteamericana. "Todo aquel que habló claro (durante ese periodo) fue acusado de atentar contra el Islam", añadió la senadora afgana.
La constitución del país permite a los Shias (seguidores de Ali), que representan aproximadamente el 10 por ciento de la población, a que tengan más de una familia en base a la jurisprudencia tradicional Shia. Pero la constitución y varios tratados internacionales firmados por Afganistán garantizan la igualdad de derechos entre mujeres y hombres.
Shinkai Zahine Karokhail, como otras mujeres parlamentarias, denunciaron que tras un acuerdo inicial alcanzado por el presidente afgano, las autoridades pasaron la ley con una velocidad sin precedentes y con ausencia total de debate. "La quisieron aprobar como si de una negociación secreta se tratase", denunció. "Había cantidad de puntos que queríamos cambiar pero no quisieron entrar en discusiones porque (Karzai) quería contentar a los Shia antes de que se celebren los comicios", detalló.
Aunque el Ministerio de Justicia afgano confirmó que Karazi firmó la ley en algún momento del pasado mes, existe confusión sobre el contenido total de ésta, de la que los activistas pro de Derechos Humanos han rogado obtener una copia. En ese sentido, el Ministerio recordó que la ley no se dará a conocer hasta que se solucionen varios "problemas de carácter técnico".
Los comentarios para este post están cerrados.
pues me parece totalmente absurdo que en pleno siglo XXI todavia sigan con las antiguas creencias
me parece que deberian modernizarse un poco
y que las mujeres se rebelen y se hagan libres.
estoy en total desacuerdo sobre todo por el abuso hacia las mujeres.
pues me parece totalmente absurdo que en pleno siglo XXI todavia sigan con las antiguas creencias
me parece que deberian modernizarse un poco
y que las mujeres se rebelen y se hagan libres.
estoy en total desacuerdo sobre todo por el abuso hacia las mujeres.
Es normal sino se quiere caer en la hipocresia siendo islamico hay que ser misoginio:
La mujer vale la mitad que el hombre aya 2:228, se la puede pegar sino es sumisa aya 4:34, se la puede violar en el matrimonio aya 2:223 y 4:176 se las descrimina por la herencia aya 4:11; se las puede matar por adulterio o una violación sino trae 4 testigos aya 4:15; las considera impuras por la mestruación 2:222 etc ¿Esta es la moral que según tú viene de Allah para con las mujeres? REPUGNANTE
no me sorprende que existan subnormales retrogrados y neardentales con esas interpretaciones de las creencias religiosas
Yomisma,¿yo bruto?.
La violación,penalmente,está tipificada por dos artículos.Uno,es el que castiga los abusos sexuales con introducción(181),y otro,el que castiga las agresiones sexuales idem(art.179).Mientras que en la agresión sexual,HAY VIOLENCIA FÍSICA O PSÍQUICA,en el abuso,no hay consentimiento por parte de la mujer,pero tampoco hay violencia.Obviamente,ese abuso,aún sin violencia,practicado por un extraño,es mucho más traumático para la mujer que si lo practica su marido.¿Por qué?;por razones obvias;el consentimiento,en los dos casos,no tiene la misma CLARIDAD NI DELIMITACIÓN;es más;si vamos más allá,un delito,como el acoso sexual(184),que tiene menos pena que el abuso,ES SIN EMBARGO MÁS DAÑINO para la mujer cuando lo sufre por parte de un compañero de trabajo o un jefe babosos,que un "abuso"sufrido por su marido,porque en el caso de los extraños,el CONSENTIMIENTO SOBREVENIDO,no existe,al contrario que en las relaciones estables,donde es frecuente
yomisma,reconozco que el otro día me pasé contigo,pero es que tu ataque a los antiabortistas,y tu escrito donde te jactabas de ciertas cosas,me cabreó bastante.
Me alegro que en esencia,en este tema estemos de acuerdo.Yo no digo que el "débito conyugal"sea algo cojonudo,pues evidentemente,se presta a abusos.Lo que quiero decir es que muchas veces,en el sexo marital,hay "consentimientos sobrevenidos";primero ,la mujer no quiere,luego,el marido o el novio insiste un poco,sin violencia,por supuesto,y al final ella acaba accediendo,y hasta disfrutando.Comparar eso con una violación,que un hijo de perra extraño practica,me parece una BARBARIDAD.Yo creo que es mucho más grave que un marido hostie a su mujer,que el hecho de que,contra el consentimiento de la mujer,(consentimiento de límites muy discutibles),sin emplear vilencia alguna,mantenga relacviones con ella.
POR SUPUESTO,ESO NO TIENE QUE VER CON LAS SDALVAJES PRÁCTICAS ISLÁMICAS
Comentario por DÉBITO CONYUGAL 31.03.09 | 16:50
Me ha recordado usted a una novelista a la que una vez le preguntaron, ¿cómo da usted vida a sus personajes masculinos? Y ella respondió: pensando en un pene andante, en un hombre sin cabeza o en un animal sin sentimientos.
Los moros viven en el siglo X AC aproximadamente. Pero en plan bestia.
Son bestias y deben ser tratados de tal modo.
Fuera moros de Europa!. Todos.
Y qué pensar de un imbécil que manda en España que aun sueña con moros buenos....
o sea...¿que me puede decir que me vaya a freir espárragos?
Recuerdo a un personaje, novelista él, a quien le preguntaron cómo conseguía dar vida tan excelentemente en sus novelas a las mujeres, al caracter femenino. Esta fue su respuesta:
pienso en un hombre y le quito el sentido comun y la responsabilidad.
¡toma alianza e civilizaciones!
y aqui en españa permitiendo que se hagan todas las mezquitas que hagan falta,en cataluña,mientras aprendan el catalan,lo que quieran con ayudas del tripartito.que asco de pais,ganas de irse y no volver nunca.
Socialismo, islamismo, radicalismo, fanatismo, bestialismo....
Para los rojos abortistas hacer un hijo es una violación.
¿Violación dentro del matrimonio? ¿Y eso qué es?
Muy bien, todo eso de estar en contra de que se viole a las mujeres está muy bien. Pero, ¿Cómo se acaba con ello? ¿Mandando más tropas? ¿Imponiendo nuestras leyes y costumbres? A ver, seamos serios: si en Afganistán hacen locuras puede parecernos atroz y lo que queramos, pero no se puede hacer nada. Y el que opine lo contrario, que se presente voluntario y vaya a salvarlos que ya se encargarán los afganos de devolverlo a España en una caja de madera.
Pues por esos lares vale tanto una mujer como por aquí los hijos en el vientre.
Me parece muy bien que se quieran meter con ZP, no voy a defender sus ocurrencias, pero al Sr. Karzai lo puso Bush, amigo íntimo, -según parece de un tal Aznar -¿les suena?-. No se si eso de la Alianza de Civilizaciones va a servir para algo. Supongo que no. Pero a cada cual lo suyo.
"Comentario por Sigurd 31.03.09 | 12:44
Una violaciuón dentro del matrimonio,salvo que se practique con VIOLENCIA FÍSICA(agresión sexual),es mucho menos traumática para la mujer"
Hombre, Sigurd, no digas burradas. Una violación es siempre una violación, con o sin agresión física, el símple término habla de transgresión, de no consentimiento...y por tanto de violencia. Mira que eres bruto.
Comentario por Sigurd 31.03.09 | 12:41
Sigurd, no te reconozco, has escrito un párrafo NORMAL y con sentido. Pensé que lo tuyo sólo era insultar a las mujeres con groserías, como has hecho conmigo. ¿Tomas pastillas?, ¿te has levantado de buen humor?
En todo caso, te doy la razón en tu argumentación, aunque lo del "débito conyugal" es fácil convertirlo en una violación y también es grave, mire como se mire. De todas maneras no vamos a cambiar nada en estos países. Hay que cambiar aquí, en España, evitar que la gente de fuera, por más Islam que practique, pretenda que se respeten costumbres inadmisibles.
Pero alguien se creyó que íbamos a democratizar y a occidentalizar aquello... sí, los del PP, esos se creían todo lo que Bush y Aznar rebuznaban... os acordáis esas imágenes a los pocos meses de la intervención de afganas quitándose los trapos de la cara y votando... todo teatro, todo mentira.
Las democracias y las libertades no se imponen, son los propios logros de una sociedad, y las sociedades musulmanas no quieren libertad, pero… nosotros insistimos para ver si así se hacen nuestros amigos.
Pues nada, a seguir matando afganos e iraquíes, algún día nos daremos cuenta de que hemos perdido años y años en el empeño.
Cuando hablo de violencia física,me refiero ambién a la psicológica,por supuesto.INACEPTABLES DENTRO DE UN MATRIMONIO DECENTE.En el abuso sexual,que es en lo que caía a veces el famoso "débito marital",no cuenta con el consentimiento de la esposa,pero no se jerce ni con violencia psíquica ni física;y como ya he dicho antes,no está clara la naturaleza de ese "no concentimiento "de la esposa
A ver si protestamos por las cosas realmente graves;en esos países,si una mujer es vilada por un extraño,ES CONDENADA,MIENTRAS QUE EL VIOLADOR QUEDA IMPUNE.pOR EL CONTRARIO,EN LA España del siglo XVI-XVII("Fuenteovejuna","El alcalde de Zalamea"),EL VILADOR ERA ASESINADO PARA vengar el honor de la mujer.Esa es la diferencia de fondo entre el Islam,y la Europa tradicional y viril...
Y los moros,en apalear a sus mujeres,en lapidarlas y en perpetrar otras aberraciones,SON EXPERTOS
Una violaciuón dentro del matrimonio,salvo que se practique con VIOLENCIA FÍSICA(agresión sexual),es mucho menos traumática para la mujer que una violación sufrida a manos de un extraño.NO TIENEN NI PUNTO DE COMPARACIÓN.En el matrimonio,muchas veces se dice que "no"cuando realmente se piensa que "sí",y viceversa.la complejidad de las relaciones impide clasificar claramente una conducta así,como de "violación".PEGAR A LA PROPIA MUJER SÍ QUE ME PARECE RUIN Y COBARDE...
Es que según el Islam,no sólo según los talibanes,las mujeres no pueden negars a mantener relaciones sexuales con sus esposos.Era lo que tradicionalmente se conocía aquí como,"débito marital".a mí,ese punto en concreto,no me parece el más grave.Me parece mucho peor que las mujeres hayan de permanecer encerradas en casa salvo que cuenten con la anuencia del esposo,o que como ocurre en Pakistán,se practique la degenerada y asquerosa costumbre de condenar a una mujer a ser violada por un grupo de CERDOS de otra tribu,cuyando estos se hayan "sentido ofendisos"por la conducta de algún miembro del clan de la mujer
Exijo que Pilar Bardem, Victoria Abril, Maribel Verdú, Ana Belén, etc., se vayan a Afghanistar a manifestarse con una pancarta contra esto, del mismo modo que lo hicieron en Israel contra el muro de Gaza. Además, creo conveniente que les acompañe Bibiana Aído, y que se lleve a Garzón a dar conferencias en Kabul y Kandahar. Puestos a hacerlo bien del todo, y dado que a los homosexuales los ahorcan, deben formar parte de la comitiva el Colectivo Gay Lesbianas, acompañados por Pedro Almodóvar, Jesús Vázquez, y los demás valientes que quieran apuntarse. Todos éstos que se apuntan siempre a todos los actos contra estas causas, si es cierto que no lo hacen por demagogia o para sacar rédito político, no deben faltar a la cita. De lo contrario, propongo que se les abuchee allá donde vayan y se boicoteen todas sus apariciones públicas, por tomadura de pelo y reírse de todos los españoles. Buen viaje y buena suerte.
Comentario por leiro pajón 31.03.09 | 12:30
Pues espera sentado, cariño, después de leer lindezas tuyas como "la puerca progre esta" o "el marica repugnante este (no por marica)". Eso sí, menos mal, "no por marica". No sé quién coño va a debatir con alguien que recurre tan fácilmente al insulto, es decir, que no tiene argumentos.
12:30
Sigo esperando declaracion de la alianza de civilizaciones contra el lider musulmierda este de Karzai.
Comentario por Menchuca 31.03.09 | 11:55
"en fin....si a los que les duele ahora la cabeza es a los hombres.." Pues sí, yo también me he encontrado con eso... el principio del fin si no hay una explicación.
Las titiriteras progres estarían encantadas de que esa ley de promulgase en España también, así amortizan la ley del aborto que con tanto afán apoyan.
No irás a comparar el débito conyugal de hace décadas y la libertad de la que han gozado las españolas con que te pueda violar legal y reiteradamente tu marido. Y comparar a los españoles con los musulmanes porque entonces apaga y vamonos.
En todo caso, si eso ha existido alguna vez y alguien ha hecho caso...desde hace muchos años está totalmente superado....en fin....si a los que les duele ahora la cabeza es a los hombres..
En el caso de los musulmanes no solo es que no evolucionen sino que cada vez van a peor y siguen anclados en costumbre de hace siglos cuando estamos en la sociedad de la información y no tienes más que ir a algún país de esos o ver algún reportaje para contemplar el mar de parabólicas en las ventanas y tejados....oye igual es para ver películas por-no e canales occidentales ya que los suyos no emiten...
ES PURITA ALIANZA DE CIVILIZACIONES.... ¿DONDE ANDAN NUESTRAS TITIRITERAS PROGRES PARA MANIFESTARSE ...? YA, ENTIENDO, ELLAS TAMBIEN ESTAN A FAVOR DE LA SHIA ISLAMICA - NADA MAS PROGRE, IGUAL QUE ZP.
Si hasta hace nada la violación dentro del matrimonio, en España, no era un delito... No llegamos a los niveles de estos países, pero buf, lo que nos falta.
En Afganistán entró Bush -se supone- para atrapar a Bin Laden. Luego, decidió que era más importante iniciar una guerra contra Irak y sus armas de destrucción masiva. Ni se ha capturado a Bin Laden, ni había armas de destrucción masiva. ¿Se puede saber qué hacen las tropas occidentales en ese país? Ahora quieren más tropas para Afganistán... Y ¡Claro! como hay que justificarlo aparecen noticias como ésta. ¿A qué se parecerá al bulo de las armas de destrucción masiva o a la captura de Bin Laden?
Lo puse en la ventana sobre Judith Mascó y lo vuelvo a poner aquí, a propósito de las mujeres y de cómo funcionan aquí, en España, las cosas:
Ser guapa, o atractiva, es una ventaja en "profesiones" en las que es necesario tener un buen físico, como la de modelo, pero puede ser un verdadero coñazo en otro tipo de profesiones, en muchas, y voy a dar motivos: puedes generar envidias entre las compañeras; los compañeros no te toman en serio -y menos si eres jefa-, con lo que tienes que hacerte valer, yo sólo con mala leche; si buscas trabajo te pueden hacer "ofrecimientos" desagradables si no estás dispuesta a foll.arte al entrevistador... No sé, eso me ha pasado a mí, que no soy una modelo y tampoco para tanto. En mi caso no ha sido precisamente siempre una ventaja ser atractiva, pero sí es cierto que te camelas antes a las fuentes, o a los clientes, o que cuando cometes una infracción de tráfico no te multan, o que cuando vas a pasar la itv te dan por bueno el coche destroza...
Vamos...que el tal Karzai salió rana. Si es que estos tíos no tiene remedio y los más "demócratas" tienen grabado a fuego en su cerebro lo de conculcar los derechos humanos más elementales de las mujeres.
Y que el tío de aquí ZP siga con la patraña esa de la alianza de civilizaciones....pero si es que los musulmanes, la mayoría, están sin civilizar como nos van a poner a su bajura.
En fin, a ver que hace Obama para acabar con tanto despropósito en ese país. Hará lo que pueda...como todos pero no único que no debe de hacer y pienso que no hará son concesiones como hace nuestro presidente del desgobierno ZP.
ESTA ES LA FAMOSA ALIANZA DE CIVILIZACIONES , ¿NO?
¿¿¿¿Y la puerca progre esta del psoe, leire pajin va a decir algo al respecto???
Y el marica repugnante este (no por marica) del Zerolo.....va a denunciar este despropósito???
Y la miserable de Cristina del Valle, esta que esta a favor de los terroristas de Hamas......van a decir algo al respecto????
Espero ansioso sus comentarios....
Igual hay muchos españoles que se quieren hacer afganos.
¿Y qué proponeis con noticias como ésta? ¿Tenemos que ir a recatarlos de su falta de respeto a los derechos humanos? Si ellos permiten la "violación" dentro del matrimonio (que no será), aquí existía hasta hace bien poco el "débito conyugal" por el que se podía exigir relaciones sexuales. ¡Dejemos de tocar las narices con cosas que son de cada pueblo o cultura! ¡Basta de salvadores! Occidente tiene bastantes problemas que resolver para preocuparse de lo que se hace en casas ajenas.
Sábado, 2 de junio
Pedro Fernández Barbadillo
Paco Sande
Vicente Torres
Vicente A. C. M.
Juan Fernandez Krohn
Manuel Molares do Val
Julio César Izquierdo
Francisco Rubiales
Raúl González Zorrilla
José Pómez
Carlos Ruiz Miguel
Antonio Cabrera| Junio 2012 | ||||||
| L | M | X | J | V | S | D |
|---|---|---|---|---|---|---|
| << < | > >> | |||||
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | |
