(David Ignatius).- Mucho se ha especulado en torno a si Barack Obama puede ser o no otro Roosevelt, pero yo dudo que estemos hablando del Roosevelt bueno. A la hora de solucionar la crisis financiera, Obama podría utilizar una dosis menor de la tendencia de Roosevelt por el gigantismo económico, y una dosis algo mayor del celo de Roosevelt en perseguir los monopolios.
El rescate suplementario de 30.000 millones de dólares de esta semana, destinado a la mastodóntica aseguradora AIG es un ejemplo. Mantener con vida a este monstruo insolvente no tiene sentido. La compañía debió haber sido desmantelada cuando la crisis arreció por primera vez el año pasado, cuando allá por entonces los departamentos saneados se podrían haber vendido a un precio decente. El Tesoro afirma que tras este rescate más reciente, AIG debería remodelarse y seccionarse en unidades de negocio más reducidas. Más vale tarde que nunca, supongo.
Hasta AIG sabe que es demasiado grande. "La estructura del conglomerado de AIG es demasiado compleja, intrincada y opaca," decía Edward Liddy, el nuevo jefe ejecutivo de la compañía que se incorporó el pasado otoño para intentar rescatar algo de los escombros. La tragedia es que esto era evidente hace unos cuantos años, y nadie hizo nada al respecto. Un antiguo regulador recuerda que las transacciones de AIG eran tan enrevesadas e incomprensibles que no pudo cuadrar sus balances a tiempo -- y aún así a nadie se le ocurrió pedir un receso.
Los funcionarios del Tesoro y la Reserva Federal han seguido operando bajo la premisa de que en el mundo de las finanzas, el tamaño importa -- y es más seguro. La defensa de estas colosales y diversificadas instituciones financieras ha consistido en que al reunir tipos diferentes de riesgo, serían capaces de incrementar la estabilidad total. Ese análisis ayudó a generar la monstruosidad llamada Citigroup. Era igual que la defensa de la titularización de las hipotecas de riesgo -- reúna las suficientes en un paquete y el riesgo de descubierto será inferior. No es que haya salido muy bien.
Y aún así las autoridades han seguido actuando como si un tamaño mayor proporcionara una estabilidad mayor. Esa fue la razón para empujar a un saneado Banco de América a adquirir el pasado otoño un enfermo Merrill Lynch. Un tratamiento mejor a la enfermedad de Merrill habría consistido en extirpar los activos tóxicos y a continuación estimular una desintegración ordenada de la firma de arbitraje; ya era demasiado grande.
Un estudio de referencia para los reguladores de hoy es la respuesta del Presidente Theodore Roosevelt a las trampas financieras de 1902, cuando los barones del ferrocarril intentaron fusionar los trayectos de la Great Northern y la Northern Pacific en una enorme sociedad llamada Northern Securities Co. Roosevelt quiso interponer una demanda por monopolio para impedir la fusión. Los financieros amenazaron diciendo que la demanda provocaría un episodio de pánico en Wall Street, a lo que el fiscal general de Roosevelt, Philander G. Knox, respondió memorablemente: "En el Ministerio de Justicia no hay tablón de cotizaciones.”
Cuando Roosevelt ignoró las amenazas y abrió el proceso antimonopolio, recibió una visita precipitada de J. Pierpont Morgan, el titán financiero reinante. "Si hemos hecho algo mal, que su hombre se reúna con mi hombre y podemos arreglarlo," ofreció Morgan. Roosevelt no dio su brazo a torcer, "Eso no se puede hacer.”
Es triste decirlo, pero desde que arrancara esta crisis el año pasado, los funcionarios de la Reserva y el Tesoro se han dedicado a "que su hombre se reúna con mi hombre" y arreglar las cosas en acuerdos informales de fin de semana organizados con precipitación. Las grandes sociedades financieras de nuestros días han venido amenazando a los reguladores con la ruina, y los reguladores se han rendido. No quieren más Lehman Brothers. Pero las autoridades deberían haber explorado si, como alternativa a la quiebra, se podría desmantelar a los gigantes en unidades más pequeñas y gestionables capaces de alcanzar la solvencia.
El historiador Walter Lord, en su libro de 1960 "Los buenos tiempos," decía de Morgan y los demás plutócratas: "Estos hombres no eran intrigantes por naturaleza. No tenían ninguna intención perversa. Pero habían perdido el contacto con la realidad. El alcance de las operaciones, la complejidad de sus estructuras corporativas les distanciaba de sus plantillas y de la gente a la que atendían.” Esa es una descripción perfecta de los ejecutivos de Citigroup, AIG y los demás mamotretos que cernieron sobre nuestras cabezas la crisis financiera.
El equipo Obama ha sido elogiado por emular la respuesta franca de Franklin Roosevelt a la Gran Depresión de los años 30. Y conforme cobran fuerza los llamamientos a la nacionalización de Citi y los demás grandes bancos, podría verse tentado de llegar hasta donde Roosevelt temió aventurarse. Pero el gigantismo financiero -- privado o público -- no es la respuesta. El desafío es cómo reconstruir nuestro arruinado sistema financiero. Dejemos descansar un poco a Franklin, y reflexionemos sobre la filosofía progresista de Teddy: en lo que respecta a la economía, lo pequeño es realmente mono.
© 2009, Washington Post Writers Group
Los comentarios para este post están cerrados.
Parece que la "solucion" para todos los males esta en invadir a IRAN.
La alusión a los barones del ferrocarril me parece estupenda; en su tiempo estos actuaban sin medida y con el desparpajo que los banqueros de hoy, creyéndose indispensables. Todos sabemos como terminaron. Se dice mucho sobre la necesidad de mantener y rescatar a estos monstruosos conglomerados financieros a quienes se culpa ahora de la crisis, no es que sean inocentes pero tampoco se debe olvidar que fue el afán consumista de la gente que adquirió créditos e hipotecas impagables, por lo tanto la culpa debiera ser compartida. Mantener estas compañías se ha hecho un 'must to do' para la administración de Obama, al costo que sea. Creo que parametrarse en la idea de que hay 'indispensables' en la sociedad actual es actuar sin imaginación, a inicios del siglo XX los plutócratas del ferricarril en EE.UU. decían que si los trenes se detenían, se detenía el país; en un símil extraordinario los banqueros de hoy dicen más o menos lo mismo sobre ellos. Y sin embargo los ferrocarriles pararon.
Ojala me confunda pero la primera impresión que tengo de estos primeros días de Obama como Presidente es que estamos ante un nuevo Jimmy Carter. Los coreanos y los iranies amenazando al mundo y este señorito poniendo la otroa mejilla. En lo refente a la economía un desastre. El nuevo Presupuesto eleborado por Geithner es socialismo puro y duro y un nuevo New Deal no es la soclución.
Señor Jindal, depués de su estrepitoso fracaso del otro día, por favor espavile porque es usted la esperanza de muchos que nos consideremos próximos al Partido Republicano. Señor Cantor es también su hora. Son los dos dirigentes con más opciones para alcanzar la Casa Blanca. McCain fue un candidato desastroso. Si el candidato hubiera sido Mitt Romnney hoy tendríamos como Presidente a unos de los gobernadores más brillantes que haya tenido la Unión. Como gestor económico no ha habido alguien igual en 30 años.
por GaMuXiNuS 05.03.09 | 11:21
keynesianismo zapateril
TU ALUCINAS , EN ESPAÑA SE HA PRACTICADO EL CAPITALISMO SALVAJE,tu te crees que keines aprobaria que los ricos pagaran el 1% de impuestos y los trabajadores el 47% de su renta por trabajo, o los banqueros y sus familiares pagaran el 18% de irpf por sus intereses en los bancos y los trabajadores el 33%
Lee este articulo José Ml
Dudo que los de Wall Street sepan siquiera quién es Zapatero.
uy que poco liberales se estan volviendo los aristócratas empresarios de Wall Street , nada de laissez faire cuando les conviene que haya Estado , todo por la pasta. Luego se quejan del keynesianismo zapateril...
Sábado, 2 de junio
Pedro Fernández Barbadillo
Paco Sande
Vicente Torres
Vicente A. C. M.
Juan Fernandez Krohn
Manuel Molares do Val
Julio César Izquierdo
Francisco Rubiales
Raúl González Zorrilla
José Pómez
Carlos Ruiz Miguel
Antonio Cabrera| Junio 2012 | ||||||
| L | M | X | J | V | S | D |
|---|---|---|---|---|---|---|
| << < | > >> | |||||
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | |
