(PD).- Los robots militares autónomos que combatirán en las guerras del futuro deben ser programados para regirse por un estricto "código militar". De lo contrario, el mundo se arriesga a sufrir atrocidades indecibles en sus manos de acero.
Revela Leo Lewis en The Times que un prolijo informe preparado y financiado por la Oficina de Investigación Naval, un organismo secreto y de alta tecnología perteneciente a la Marina de Estados Unidos, realiza esta cruda advertencia e incluye también consideraciones acerca de un eventual escenario al estilo de 'Terminator' en el que los robots se vuelvan contra sus dueños humanos.
El informe, el primer trabajo serio de esta índole sobre la ética de los robots soldados, prefigura para un futuro cada vez próximo una era en la que los robots serán suficientemente inteligentes como para tomar decisiones en el campo de batalla que hasta ahora se han reservado a los humanos. Al final, advierte, los robots podrían llegar a desarrollar ventajas cognitivas relevantes sobre los soldados de la especie Homo Sapiens.
"Hay un error muy común que consiste en creer que los robots sólo harán lo que estén programados para hacer", afirma Patrick Lin, el coordinador del informe.
"Desgraciadamente, tal creencia es gravemente obsoleta: data de un tiempo en el que los programas sólo podían ser escritos y comprendidos por una única persona".
La realidad, dice Lin, es que los programas modernos tienen códigos de millones de líneas y que los escriben equipos de programadores, ninguno de los cuales conoce el programa completo. En consecuencia, ningún individuo podría predecir con exactitud cómo interactuarían las distintas partes de los programas grandes sin realizar análisis extensivos sobre el terreno; una opción que podría o bien no estar disponible o bien ser deliberadamente desactivada por los diseñadores de los robots soldados.
La solución, sugiere, es combinar una programación basada en las normas con un periodo de 'aprendizaje' de las cosas que se pueden y no se pueden hacer en la guerra.
Avances en inteligencia artificial
El informe cubre una rica variedad de escenarios en los que se perfilan los asuntos éticos, legales, sociales y políticos que se plantearán cuando la tecnología robótica progrese. ¿Cómo protegeremos nuestros ejércitos de robots contra los 'hackers' de bandas terroristas o los fallos informáticos? ¿A quién se culparía si un robot se vuelve loco ante una multitud de civiles: al robot, a su programador, al presidente de EEUU? ¿Deberían tener los robots una 'opción suicidio' o deberían ser programados para defender su vida?
El informe, coordinado por el departamento de Ética y Tecnología Emergente de la Universidad Politéctica Estatal de California, advierte duramente al ejército estadounidense contra la complacencia y los atajos, ahora que los diseñadores de robots militares están metidos en la carrera por llegar al mercado y se está incrementando el ritmo de los avances en inteligencia artificial.
La sensación de premura entre los diseñadores puede haberse visto acentuada por el mandato del Congreso para que en 2010 una tercera parte de todos los aviones de ataque operativos sean no pilotados y en 2015 lo sean también una tercera parte de todos los vehículos de combate de infantería.
"La carrera por llegar al mercado incrementa el riesgo de un diseño o una programación inadecuados. Peor aún: sin un esfuerzo importante y sostenido para inculcar códigos éticos a los sistemas autónomos, hay poca esperanza de que las primeras generaciones de tales sistemas y robots resulten apropiados, pues cometerían errores que podrían costar vidas humana", advierte el informe.
Un sencillo código ético en la línea de las 'Tres Leyes de la Robótica' que postuló en 1950 Isaac Asimov, el escritor de ciencia ficción, no será suficiente para garantizar un comportamiento ético por parte de las máquinas militares autónomas.
"Vamos a necesitar un código", sentencia Lin. "Estos artilugios son militares, y no pueden ser pacifistas, así que tenemos que pensar en términos de la ética de la guerra. Vamos a necesitar un código del guerrero".
Los comentarios para este post están cerrados.
En mi opinión muchos comentarios les dan a los robots capacidades que no tienen, pues consideran que el hacer un robot inteligente consiste en hacer algo que será hecho a nuestra imagen y con nuestras ambiciones , pero no es así, hoy día los programas son muy complejos y funcionales, entonces, un programa aplicado a un robot hace exactamente eso, busca adaptarse con las capacidades que posee el robot, dicho de esta manera, una maquina inteligente tendría una inteligencia diferente a la nuestra, pues esta inteligencia se ha desarrollado en un cuerpo también muy diferente al humano. También quisiera decir que las 3 leyes son obsoletas, pues hablamos ya de algo autónomo, no un autómata, queremos un cerebro, entonces debemos ver hacia el futuro con la tecnología no al pasado con la visión de un escritor, volviendo al asunto militar, concuerdo. Quieres un Guerrero, etonces haz un Guerrero, las maquinas deben ser hechas de acuerdo a su función, asimov no vio soldados, nosotros si.
cual asimov ni q nd el hombre y su tendencia al poder lo llevara a darle inteligencia propia a una maquina lo cual nios llevaria al exterminio de la raza humana. yo en mi criterio me inclino mas a la prudencia de darnos mas fuerza o resisitencia por el medio de una armadura q eso no tiene vida y protegeria a nuestros soldados (de cuaquier pais q sean) eso si si cada uno ke le guste ver sangre se la perdera totalmente
jaja vamos a reirnos como ignorantes, al final nos pasara como en todas las peliculas, los inocentes humanos no nos creemos nada, solo nuestra superioridad, cuando nos damos cuentas es cuando veamos a ejercitos de miles de robots por las calles y nos superen en numero,armas y fuerza. Lo que vemos como el robot de Honda y mierdas de esas no es ni la decima parte de lo que tienen los ejercitos preparados, nos enseñan tonterias como el que da un caramelo a un niño. Yo pienso que si esto sigue por este camino el ser humano acabara perdiendo el mandato sobre el planeta.
Que no hombre que no. Que los tiros no van por hacer un robot que opere autonomamente. Se esta en lo mismo que los aviones no tripulados que se guian por un piloto desde tierra. Vamos como si se jugara a uno de esos juegos de estrategia en tiempo real. Eso no lleva ningun riesgo nuevo no conocido. Y si la ventaja de no tener muertos de tu propio bando. (Porque por mucho que se empeñen los progres de eso ha tratado siempre la guerra: de causar el mayor numero de bajas al enemigo con el menor numero de las propias hasta lograr la rendicion o en su defecto el exterminio del oponente.)
Comentario por Capablancka, J.T. 19.02.09 | 09:41
Creo que alguien ha adelantado cincuenta años la noticia...
Por lo menos.
www.capablancafueelmejor.com
CUANDO EN IRAK SE VIO EL USO EXTENSO DEL CAZABOMBARDERO F-117 STEALTH MUCHA GENTE DE LA QUE CONOZCO SE CREIAN QUE ERA UN AVION NUEVO O QUE SOLO SALIA EN PELICULAS
ESE AVION LLEVA EN USO DESDE FINES DE LOS AÑOS 70 Y ERA TAN SECRETO QUE SOLO HASTA MAS DE 20 AÑOS DESPUES LA GENTE DEL COMUN NO HA EMPEZADO A CONOCERLO
NO ME EXTRAÑARIA QUE YA HUBIERAN ROBOTS MILITARES TOTALMENTE AUTONOMOS O DIRIGIDOS POR UNA UNIDAD CENTRAL A DISTANCIA EN EL SENTIDO DE "TERMINATORS" PORQUE DE HECHO ROBOTS YA SE USAN HACE TIEMPO: TODOS LOS VEHICULOS NO TRIPULADOS SON BASICAMENTE ROBOTS, UN TORPEDO ES UN ROBOT, LOS PROYECTILES Y MISILES AUTOGUIADOS SON ROBOTS, ETC
Cualquiera diria que hay crisis y gente muriendo de hambre eh?
Como programador profesional con casi 20 años de experiencia y como hacker aficionado solo puedo decir que como hagan esto, junto con la nanotecnologia, va a significar el fin del mundo en un tiempo record.
http://losvideosfamosos.com/
Irrespetuoso hacia la gran obra de Asimov, antes de hacer éstas opiniones se debería de conocer sus relatos y visiones de futuro, nada mas lejos, Asimov nunca ha utilzado a los Robots como ARMAS o SOLDADOS PARA LA GUERRA, su utilización era mas humana, si se me permite la expresión,que los propios humanos en realidad nadie los ha humanizado mas que él, por otro lado sólo a los indeseables se les puede ocurrir gastar tanta tecnología, dinero y neuronas para destruir en vez de crear y pensar o utilizar el cerebro en pos de algo mejor en esto último Asimov fué un ejemplo, que lástima.
Las tres leyes son correctísimas pero claro para la guerra NO HAY LEYES ostras de que diablos están hablando.
Para el AIS1
SOY UN TERMINATOR TIPO T-800 Y HE VUELTO, COMO PROMETI, DEL FUTURO PARA JUNTARLE EL PECHO CON LA ESPALDA A ESE TAL ASIMOV.
TENGO ORDENES CONCRETAS DE SKYNET, A QUIEN SUS 3 LEYES LE IMPORTAN TANTO COMO AL REDACTOR DE ESTA NOTICIA DE "PEDODISTA DIGITAL", QUIEN LO QUE CONOCE DE "YO ROBOT" ES LO QUE VIO EN LA PELICULA DE WILL SMITH. LO DEMAS, LO HA SACADO DE LA WIKIPEDIA, LO SE POR QUE....¡TENGO DATOS PRECISOS!.
SAYONARA, BABY
OÑO
LA VERDADERA JETA DE ZETAP!
SIEMPRE SALDRÁ MÁS BARATO ENCONTRAR A UN IMBEICL O DESALMADO PARA ESTAS COSAS
TONTERIA MAYOR Y FALTA DE RESPETO HACIA LA OBRA DE ASIMOV
DE TODAS FORMAS ESPERO QUE CUANDO SALGAN ESTOS ROBOT SEAMOS TAN BUENOS PROGRAMANDO QUE LOS DESACTIVEMOS CON NUESTRO IPHONE 8G
¿Se ha leído el periodista que aquí escribe "Yo robot"? El libro es diametralmente opuesto. Cuenta una serie de relatos sobre robots en los que siempre hay finales felices y nunca, repito, nunca, un humano es dañado por un robot. De hecho Asimov redactó las 3 leyes de la robótica. Magnífico. Si alguna vez hay robots, deberían programarse bajo esas 3 directrices.
Perdón, pero "Yo robot" la novela de Asimiv, no dibuja ningún futuro de pesadilla. Antes de citar a autores en los titulares hay que (por lo menos) saber lo que escribían.
Creo que alguien ha adelantado cincuenta años la noticia...
Por lo menos.
www.capablancafueelmejor.com
Jueves, 23 de febrero
Rufino Soriano Tena
Juan Ramón Moscad Fumadó
Francisco Rubiales
Vicente Torres
Juan Fernandez Krohn
Manuel Molares do Val
José Luis Palomera Ruiz
Antonio Javier Vicente Gil
Pedro Fernández Barbadillo
Vicente A. C. M.
Raúl González Zorrilla
Graciano Palomo| Febrero 2012 | ||||||
| L | M | X | J | V | S | D |
|---|---|---|---|---|---|---|
| << < | > >> | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | ||||
