(PD).-En los días posteriores a la invasión rusa de Georgia, el mundo tuvo oportunidad de examinar los diferentes estilos de política exterior de John McCain y Barack Obama. Fue una comparación reveladora que ofrecía algunas pistas claras de cómo reaccionarían a las crisis los dos candidatos.
El contraste fue radical. Entre la acción rápida y la deliberación cautelosa; entre un hombre con la vista puesta en el ejército y los asuntos estratégicos y otro que se centra en la diplomacia.
Escuchando a McCain, se intuía el comienzo de una nueva Guerra Fría; escuchando a Obama, se sentía el deseo de evitar que esa Guerra Fría se asentara. El consejo de McCain podría resumirse como "endurecer posturas" para disuadir al agresor; el tono de Obama sugería el deseo de ir despacio hasta tener claras las maniobras que tuvieran sentido.
Es sentido común que la postura dura es normalmente una garantía política de victoria, y que la crisis de Rusia ha ayudado a McCain. Pero dudo: la guerra en Georgia realiza en la práctica una firme defensa del enfoque más deliberador de Obama. Lo que generó esta crisis fue una mala interpretación de las señales y un fallo a la hora de transmitir con claridad la inminente confrontación. Hubo montones de retórica de estilo McCain, pero no la suficiente diplomacia de estilo Obama.
En cuestión de horas de la invasión del 8 de agosto, McCain estaba manifestando su indignación y exigiendo que Rusia detuviera incondicionalmente sus operaciones y retirase sus efectivos. Tres días más tarde, llamaba al ataque "un asunto de importancia moral y estratégica acuciante para los Estados Unidos de América" y animaba a tomar una serie de medidas para contener a Rusia. La más importante, argumentaba que la OTAN debería invertir su decisión de abril y aprobar la solicitud de ingreso por la vía rápida de Georgia -- una maniobra que obligaría a la alianza a ir a la guerra si Georgia fuera atacada.
La primera reacción de Obama fue más comedida: "Ahora es momento de que Georgia y Rusia muestren contención," decía el 8 de agosto. Hacia el 11 de agosto había endurecido su tono, pero el eje seguía siendo la solución diplomática. "Seamos claros: aspiramos a un futuro de diálogo de cooperación con el gobierno ruso," decía.
¿Qué enfoque atraerá más a la opinión pública norteamericana? Normalmente la respuesta sería la postura agresiva de McCain. La Rusia de Vladimir Putin supone un villano convincente, y la valiente Georgia una víctima tan atractiva que la postura dura de McCain ha obtenido amplia apoyo, incluso entre los Demócrata.
Pero América también está escarmentada de la guerra de Irak -- y de la mentalidad que condujo a la administración Bush ha comprometer vidas y recursos americanos sin idea clara de las consecuencias. De forma que tal vez la gente escuche a un candidato que argumenta que necesitamos mirar antes de entrar en el Cáucaso. La disposición de América a "pagar cualquier precio, llevar cualquier carga" a ultramar, en palabras de JFK, ciertamente es reducida.
Pág. 1 2
Es muy curioso que se habla tan tranquilamente de "la decisión nortemaericana de epxandir la OTAN a Georgia y Ucranbia", a la vez que se menciona de pasada que "se habla de REVERTIR la decisión de no incorporarlas" -que ya sabemos que ha sido un fracaso absoluto-. Todo ello sin olvidar que en todo este sesudo análisis no se ha consideraod en ningún momento la opinión ni voluntad de estos países, que pro lo visto para el autor y los zombis de turno no cuentan para nada.
La mar de instructivo
He leído en alguna parte que la apelación que ha hecho Rusia a la independencia de Kosovo no deja de ser un pretexto para justificar lo de Georgia; pero hay que reconocer que en todo caso se trata de un pretexto muy oportuno.
He leído en alguna parte que la apelación que ha hecho Rusia a la independencia de Kosovo no deja de ser un pretexto para justificar lo de Georgia; pero hay que reconocer que en todo caso se trata de un pretexto muy oportuno.
¿Dónde están los sinvergüenzas sectarios del "no a la guerra"? ¿Les parece bien que se bombardeen ciudades, matando a mujeres y niños? ROJOS ASESINOS, ASESINOS, ASESINOS.
¿Dónde están los sinvergüenzas sectarios del "no a la guerra"? ¿Les parece bien que se bombardeen ciudades, matando a mujeres y niños? ROJOS ASESINOS, ASESINOS, ASESINOS.
El articulo me parece la esencia de una contradicci'on en terminos y demuestra la falacia del argumento en su propio seno. Por un lado, el titubeo de Obama se enaltece como una sofisticada respuesta proporcional frente a la locura de cowboy de Mccain. Sin embargo, acto seguido, se argumenta que el origen del problema es el hecho de que la administracion Bush no fue lo suficientemente dura a y clara con Rusia antes de la guerra..... porque, segun el autor estaba en misa y repicando... Osea una respuesta dura antes del hecho, de las malas esas que luego tuvo Mccain hubieran evitado el conflicto en primera instancia, pero una vez que Putin echa el ordago, hay que volver a lasrespuestas comedidas y pensadas de Obama. No me cuadra.
Bien por putin, que no es santo de mi devoción, por pararles los pies a los yankis. A ver si teneis c...... de hacer tonterias con los rusos. Si no podeis ni con afganos ni iraquies imaginaos con rusia.
Estos de que van invaden osetia de sur que estaba bajo mandato de la ONU y empiezan una limpieza etnica de rusos , y claro putin es un monstruo por defender a su pueblo de los pogres occidentales ,
Lunes, 23 de noviembre
Antonio Florido Lozano
Rufino Soriano Tena
Francisco Rubiales
Manuel Molares do Val
Vicente Torres
JUAN JULIO ALFAYA
Profesionales por la Ética
Rafa Esteve-Casanova
Vilagarcía na Rede
Antonio Javier Vicente Gil
