(David Ignatius).- Con ensimismamiento característico, los americanos examinan las recientes declaraciones del Primer Ministro Nouri al-Maliki acerca de un calendario de retirada de las tropas norteamericanas en términos de nuestras presidenciales de 2008. Deberíamos ver este asunto más en términos de historia iraquí.
El moderno Irak fue fundado sobre el aborrecimiento a la ocupación militar extranjera. La imagen propia nacional es de resistencia al colonialismo británico. Ese es el motivo de que Maliki y la mayor parte de los políticos iraquíes restantes se hayan resistido a firmar el acuerdo de estatus legal de fuerzas extranjeras destacadas en territorio nacional buscado por la administración Bush, y es el motivo de que el primer ministro iraquí se muestre entusiasta con un calendario para la salida de la mayor parte de los efectivos americanos antes de finales de 2010.
Maliki y sus colegas están siendo fieles a la historia iraquí -- un factor que la administración malinterpreta con frecuencia. Para Bush, la historia iraquí parece arrancar con la invasión de marzo de 2003. Los funcionarios americanos vieron la resistencia a la ocupación americana como la maligna herencia de Saddam Hussein en lugar de como una parte integral de la identidad nacional de Irak. Pasaron por alto que el nacionalismo, incluso si es alimentado por el Partido Baaz, fue una de las contadas fuerzas nuevas capaces de mantener cohesionado el díscolo país.
"Generaciones de iraquíes han ido a la escuela para aprender cómo se deshicieron del imperialismo británico," explica Raad Alkadiri, un emigrante iraquí que trabaja como gerente de PFC Energy en Washington. "Son el electorado al que tiene que respetar Maliki. No quieres pasar a la historia como el hombre que vendió a Irak de nuevo a extranjeros.”
Aunque esta reafirmación del nacionalismo iraquí beneficia a Barack Obama, no es en absoluto un triunfo para su política. Si Maliki se siente lo bastante confiado ahora para decir no al acuerdo de destacamento de efectivos, eso se debe en gran medida a que el incremento gradual de efectivos americanos ha ayudado a reducir la violencia y estabilizar el país. Obama tuvo un encuentro agradable con Maliki en Bagdad, pero es difícil imaginar una visita así de pacífica si los Demócratas hubieran tenido éxito hace 18 meses obligando a una retirada precipitada de las tropas americanas.
En lugar de preocuparse por los beneficios aparentemente políticos para Obama, la administración Bush debería aprovechar la coyuntura y declarar la victoria -- o, más exactamente, declarar el mínimo de éxito necesario. La llegada de un gobierno iraquí lo bastante fuerte y confiado para negociar un calendario de retirada gradual de las fuerzas americanas es, en muchos aspectos, por lo que llevamos luchando desde 2003. La labor del gobierno novato será desigual, y la seguridad será desigual, pero bajo la propuesta de Maliki, al reloj le quedan por lo menos dos años para agotarse.
Para los americanos que se preguntan el motivo de que los iraquíes no se muestren más agradecidos por el gasto de vidas y dinero americano destinados a derrocar a un dictador al que la mayoría de ellos odiaba, es útil hacer un poco de historia. Un buen resumen es el libro corto de William R. Polk. "Comprender Irak.” Cita una proclama británica de 1918 a los ciudadanos de Bagdad "a participar en la gestión de vuestros asuntos civiles en colaboración con los Representantes Políticos de la Gran Bretaña." Polk explica: "Este anuncio desconcertó a cuantos iraquíes lo escucharon. ¿Significaba que estaban a punto de ser independientes? ¿Significaba que se estaban convirtiendo en una colonia? ¿Significaba algo de verdad? Ningún iraquí supo decirlo.”
Lo que significaba el anuncio, en la práctica, fue una administración colonial, y los británicos tuvieron que librar una guerra sangrienta en 1920 para doblegar una insurrección contra su indeseado gobierno.
Guardo un ejemplar de un "Manual" de 1948 preparado para los operarios británicos por la Iraq Petroleum Co. Advierte que a pesar del mandato internacional de 1920 que concede a Gran Bretaña autoridad sobre Irak, los nativos están descontentos. "Al margen de lo bueno de sus intenciones, [el mandato] fue siempre calificado por los políticos de Irak como contrario a su amor propio nacional, y fue impopular en la misma medida." Los británicos instauraron a un rey y a un primer ministro obediente, pero fueron barridos de pronto en un golpe de estado en 1958.
Saddam Hussein y el Partido Baaz secuestraron el Irak moderno y sus aspiraciones de independencia. Pero incluso durante los años Baaz de sangre y amargura, la idea de un Estado iraquí sobrevivió. Esa nación comienza ahora a reafirmarse, en sus demandas de soberanía y en un final a la ocupación americana. Maliki se hace valer en este Irak reanimado plantando cara a Teherán y también plantando cara a Washington.
El llamamiento del gobierno iraquí a un calendario de retirada es indudablemente un favor a Obama. Pero en realidad es bueno para todo el mundo -- para John McCain, que defendió el incremento de efectivos que dio tiempo a los iraquíes para recuperarse, y para George Bush, que tendría que entender la negativa de Maliki como una respuesta positiva. Y es bueno especialmente para los iraquíes, que pueden reanudar la redacción de su propia historia.
© 2008, The Washington Post Writers Group
Los comentarios para este post están cerrados.
Me acuerdo de mi madre y el dicho de lavar la boca con jabon. Jope, aqui hace falta detergente a kilos. Pero no para lavar la boca, sino para los cerebros. Que mania con Aznar. Participo mas España con Felipe en la primera guerra de Irak que en la segunda con Aznar. Que se lo pregunten a los habitantes de Torrejon. La base no paraba. Ver despegar a los B52 cargados de bombas, agua y pertrechos de España, era impresionante. Torrejon era una base logistica de maxima importancia para Usa. ¿Donde estaban todos los culicaretos que ahora las pian?. Si, esos que detestan a los americanos y se ponen sus modas y van a Usa con el ta barato.
¿que la guerra se está ganando? ¿Pero leéis los periódicos? La Guerra se recrudece cada día.
El Ejército iraquí, con el apoyo de tropas estadounidenses, han lanzado HOY, 29 de julio de 2008, una ofensiva militar a gran escala contra rebeldes en la conflictiva provincia de Diyala, al este de Irak, donde conviven insurgentes chiíes, suníes y otros grupos étnicos.
a operación en la conflictiva provincia multiétnica es la de mayor envergadura desde la caída de Sadam Huseim.
Ya veo, ya veo como van las cosas en Irak.
Hace muchos años, Graco y sus amigos lo decían: "mientras peor, mejor"; me parece que es lo que buscan, es la excusa perfecta para mantener su asquerosa presencia en Iraq, para robarles, para extorsionarles, vilipendiarles, y sobre todo, para quedarse con el Petroleo; es así, eso esta planificado; lo más obvio es lo que parece querer ignorar la media-txacurra; el imperio genocida USA-yanki se hunde y revuelve sus excrementos entre la impudicia. - - Por cierto, y sí me lo permitís, debido a que sabemos que a los campesinos les pagan a 0,11 el pimiento, y los fachas ladrones lo venden a 3,20; los tomates, se los pagan a 13 centimos y lo venden a 3,50; la leche la pagan a 0,9 céntimos y la venden a 1,20, muchos nos estamos organizando para sembrar Madrid de huertos urbanos; os invito, pues, a todos, a llenar Madrid de sembradíos urbanos y que los fachas-ladrones del sistema, sobre todo lo seguidores del bigote-genocida se coman su podredumbre, sus miserias, sus ventosidades; buscad info.
La solucion de Irak, no esta en Irak. Mas bien Irak forma parte de un conflicto etnico y religioso globalizado. Si se van o no se van, da igual. Pasara lo mismo. Seguiran las muertes por terrorismo y se seguiran peleando las dos partes por el mismo Dios. Lo que pasa es que Dios, a unos les dice una cosa y a otros, otra. Eso si, a todos les dice Dios que Ellos tienen que ser los dueños del petroleo. Se critica a Usa por matar inocentes y se defienden, por ende, las matanzas del antiguo dictador. Al final seguiran las muertes. Lo peor de todo esto es que cuando hay matanzas, las naciones "civilizadas" no intervienen si no ha intereses economicos.
Pues en terminos Historicos le doy la razon en la "dinamica de los pueblos" del proceso de "larga duracion" su comentario es perfectamente valido, era el proceso que llevaban en los 50´s y que se vio interrumpido durante 50 años por Saddam.
Irak no es un pais ( en terminos historicos) como Italia o España o Siria, los persas como tales estan definidor en frontereas distintas a las de Irak actual.
El problema es que puedan llevar su proceso dialectico sin intromisiones ( ni Al-Queda, ni Iran, ni USA) y eso en estos momentos se antoja harto dificil.
La guerra se esta ganando, los atentados disminuyendo, el orden comienza a resurgir, los talleres y comercios y las escuelas funcionando, la electricidad y el agua estan ahi, la agricultura se reinicio, la recuperacion de las marismas del Tigris y Eufrates (desecadas por Saddam para eliminar oposicion ) han sido restauradas por el cuerpo de ingenieros militares de USA, van bien, es tiempo l...
Un gobierno fuerte ya lo tenían ates de la invasión, un gobierno capaz de mantener a raya a los kurdos y a los chiítas, pero se encabezonaron en destruirlo en vez de llegar a un acuerdo con él, y ahora, pues tendrán que dejar que otro haga el mismo trabajo, pero con medio millón de muertos tras cuatro años de guerra. USA siempre tan inteligente. Y en Afganistán que van a hacer, llevamos 5 años allí y me temo que a la OTAN le va a pasar lo mismo que a los soviéticos, que se terminarán yendo y dejando que los talibanes vuelva a tomar el poder. NOS HEMOS LUCIDO.
Sábado, 2 de junio
Paco Sande
Vicente Torres
Vicente A. C. M.
Juan Fernandez Krohn
Manuel Molares do Val
Julio César Izquierdo
Francisco Rubiales
Raúl González Zorrilla
Pedro Fernández Barbadillo
José Pómez
Carlos Ruiz Miguel
Antonio Cabrera| Junio 2012 | ||||||
| L | M | X | J | V | S | D |
|---|---|---|---|---|---|---|
| << < | > >> | |||||
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | |
