(PD).- Los principios de la "sharia" o ley islámica pueden tener aplicación en algunos aspectos del sistema legal británico, según ha señalado la máxima autoridad judicial en Inglaterra y Gales, Lord Phillips of Worth Matravers.
En un discurso anoche en el Centro Musulmán, en el este de Londres, Lord Phillips dijo, no obstante, que no hay posibilidad alguna de que se formen tribunales islámicos.
En su opinión, no hay razón alguna por la que los principios de la 'sharia' no puedan aplicarse en la mediación de determinados casos, si bien no desarrolló esta idea.
El pasado mes de febrero, el arzobispo de Canterbury, Rowan Williams, primado de la Iglesia Anglicana en el Reino Unido, causó un gran polémica al afirmar que "parece inevitable" la introducción en este país de algunos aspectos de la ley islámica.
Según Williams, debe haber un "acomodamiento constructivo" de partes de esa legislación como en disputas maritales o financieras.
Para Lord Phillips, "no hay razón por la que los principios de la 'sharia', o cualquier otro código religioso, no deba ser la base para la mediación o como forma alternativa de resolución de disputas".
Pero dejó claro que castigos físicos como flagelación o lapidación, contemplados en la ley islámica, no serían aceptables.
"No se puede considerar -dijo- el funcionamiento de estos tribunales (islámicos) en este país, o que esas sanciones se apliquen aquí".
"En lo que respecta a la ley, las personas que viven en este país se rigen por la ley inglesa y galesa y están sujetas a la jurisdicción de los tribunales ingleses y galeses", afirmó la máxima autoridad judicial.
Si Cristo les ofende, entonces le sugiero que busquen otra parte del mundo para vivir, porque Dios y Jesucristo son parte de nuestra cultura'. 'Toleraremos vuestras creencias, pero tienen que aceptar las nuestras para poder vivir en armonía y paz junto a nosotros', advirtió Howard. 'Este es nuestro país, nuestra patria, y estas son nuestras costumbres y estilo de vida.
Permitiremos a todos que disfruten de lo nuestro, pero cuando dejen de quejarse, de lloriquear y de protestar contra nuestra bandera, nuestro compromiso nacionalista, nuestras creencias cristianas o nuestro modo de vida. Les recomiendo encarecidamente que aprovechen la gran oportunidad de libertad que tienen en Australia. ¡Aquí tienen el derecho de irse a donde más les convenga!' 'A quienes no les guste cómo vivimos los australianos', prosiguió Howard. 'Tienen la libertad de marcharse. Nosotros no los obligamos a venir. Ustedes pidieron emigrar aquí, así que ya es hora de que acepten al país que los aceptó'....
El primer ministro australiano, John Howard, dijo el miércoles a los musulmanes que quieran vivir bajo la Sharia islámica que se marchen de Australia, en momentos en que el gobierno se encuentra aislando a posibles grupos radicales que podrían lanzar ataques terroristas contra el pueblo de esa isla-continente en un futuro. Asimismo, Howard despertó la furia de algunos musulmanes australianos cuando dijo que le ha dado todo su apoyo a las agencias de contrainteligencia australianas para espiar a las mezquitas que hay en la nación. 'Los que tienen que adaptarse al llegar a un nuevo país son los inmigrantes, no los australianos', expresó con firmeza el mandatario. 'Y si no les gusta, que se vayan. Estoy harto de que esta nación siempre se esté preocupando de no ofender a otras culturas o a otros individuos. Desde el ataque terrorista en Bali, hemos experimentado un incremento de patriotismo entre los australianos'.
normal que pase eso en londres, hay un partido laborista que desde que se fue la mujer de hierro tienen a hombres de gelatina.
La Madre del amor hermoso.. Madre mía, como esta el patio europeo.
Pues nada que emigren allí todos los gitanos, que así podrán aplicar su código de honor y conducta como de venganza...
¿no se por que tiene que ser aplicada la sharia y no la de otros grupos sociales, europeos desde hace siglos?
Cualquier religión o grupo, alegando principios religiosos propios tiene el mismo derecho que se les reconocen a los musulmanes en el reino unido.
La princesa esta árabe de Bruselas en Londres alegaría su derecho a poseer sirvientas esclavizadas por que la saharia y el Corán lo recogen.
Pues nada sectas y religiones variopintas acudan a Londres que les será reconocidos sus derechos por servir de precedentes semejantes dislates de sus señorias.
Como lo plantea un gobienro extranjero, en este caso el de Reino Unido, ustedes se callan como putos fachas que son. Si fuera el Gobierno socialista español ya estarían titulando de forma despectiva y ridiculizante. Tienen más poca personalidad que Ana Botella y Aznar
TOMA SHARIA!!!!!!!!
http://www.themoviefitna.com
1960 04.07.08 | 17:32
Leete el coran , un cristiano puede vivir en territorio musulman pagando un impuesto especial,y informate un poco los cristianos alli son la basura y periodicamente son exterminados ,en egipto en el ultimo sglo se han exiliado el 80% de los cristianos en turquia piensa en los armenios, con los musulmanes o aceptas ser su esclavo o te exterminan esa es la realidad, por cierto ¿eres musulman?(sobre los templos catolicos piensa que casi todos lo paises mulmanes eran catolicos)
Lo que puee los petrodolaresa de los moros. Si los moritos ya no pueden conquistar tierras con la cimitarra y a galope de camellos, que asustaban a los caballosd e los crisitianos españoles y huían, ahora lo consiguen con el dinero. Reino Unido dejará de serlo, porque en él se instalará otro Gobierno paralelo , la morisma. En España lo estamos paapando, ya que los moros se rigen por sus leyes coránicas y sus costumbres, y utilizan entre ellos el dirham moro en sus negocios comerciales, y así evitan el euro y el IVA. Y en España forman barrios separados, y se traen de Marruecos la ropa, el calzado y los alimentos. en España no compran nada.
Código Eurabia (IV)
¿Cómo es posible que los profesionales del medio, como estos, en sus blogs, en sus radios en sus televisiones, en….sus profesiones, no les hayan contado la noticia de Abdulrajman Mohamed Saleh?
La contestación es fácil, código Eurabia.
Pues porque son PROFESIONALES, y sus empresas y para quien ellos trabajan, están controlados por el ORO de los ISMAELITAS de acento clandestino, los nuevos amos de AL-ANDALUS.
Y una obsrvación, los martires cristianos como , Abdulrajman Mohamed Saleh son martires por dar testimonio de Jesucristo, y se dejan matar siguiendo su ejemplo.
En cambio los martires islámicos, son martires y alcanzan tal condición, si son capaces de morir matando o odiando. ¿A qué Dios pueden servir? A ninguno, caso de que Dios exista. Solo pueden servir a Satánas, caso de que Satanás exista.
Saludos
¡Abra los ojos a los versos satánicos
Código Eurabia (III)
Y la pregunta.....que usted debería hacerse, es:
¿Cómo es posible que el Mártir Cristiano, Abdulrajman Mohamed Saleh, haya sido ejecutado, degollándolo, aplicándole la Sharia, en Arabia Saudí en Marzo de 2008, y usted se entere ahora, en Internet?
¿Cómo es posible que ninguna televisión, ninguna radio, ningún de los “grandes” periódicos, se lo hayan contado, y se entere usted leyendo a un friki de Internet?
Usted puede observar, hoy, en la portada de PD, en los blogs de opinión, el desembarco de una brigada mediática ligera de PRISA en PD, encabezada por el Carnicero de Prisa, ya solo nos falta el SoPelma, y apoyados por el Jauregui, los grades enemigos de Aznar, los grandes movilizadores contra el gobierno del Reino, entre el 11M y el 14M, ya están en PD.
.... Pero dejó claro que castigos físicos como flagelación o lapidación, contemplados en la ley islámica, no serían aceptables.... de momento
¿Pero es que estamos locos? ¿vamos a volver a la Edad Media? ¿a la antigüedad pagana, donde no existía ningún princípio universal?
Jamás creí en el Codigo Eurabia, pero éste tipo de cosas demuestran que es verdad. En España, por ejemplo, se abren las fronteras a la inmigración porque la gente no tiene hijos; pero luego, como están entrando inmigrantes tampoco hay interés en favorecer la natalidad. No estoy en contra de la inmigración, por supuesto; me parece positiva, siempre que los inmigrantes se adapten a nuestro país. Pero no podemos permitir que sigan entrando gentes de culturas que son opuestas a la nuestra, empezando por la islámica. Estos no se van a adaptar nunca, y esta notícia deja claro que la multiculturalidad que predican algunos no existe.
Código Eurabia (II)
El ISLAM y su SHARIA es:
Abdulrajman Mohamed Saleh, de 23 años:
http://bp0.blogger.com/_LdHjCssz96o/
SDTHj1e3ePI/AAAAAAAABLo/dMu6VLOU0Lk/
s400/080330ollada.jpg
ejecutado el 18 de marzo en la Meca, capital de Arabia Saudita. Su delito había consistido en abandonar el islam por el cristianismo. Eso es el ISLAM, el ISLAM oficial de la Meca, el ISLAM, que adora una piedra Negra, el ISLAM, la religión de los versos satánicos, y eso el el ISLAMISMO, el nuevo FASCISMO que recorre, Europa, hoy Eurabia.
Y estos son los hechos, y ahora comparen los hechos, con la cobardía, la vileza y el gusto que tienen por los Ismaelitas los foreros comunistas y socialistas, hoy seguidores de ALÁ, ayer seguidores de STALIN.
¡Observe como los votantes socialComunistas, apoyan y defienden al Islam, dirigidos por traidores, vendidos al oro del Moro.
Saludos
¡Abre los ojos!
Código Eurabia (I)
Buenas
Es una conspiración, el código es Eurabia y el código es Al-Andalus, y la destrucción del Reino de España. Por ejemplo el alcalde SocialComunista de Bruselistan gobierna Bruselistán, con el apoyo de 14 concejales musulmanes. Su concejal de “urbanismo islámico” está quitando todos los simbólos cristianos de la antes Bruxelas, hoy Bruselistán, capital de Eurabia.
Si usted quiere saber lo que es el Islam. El Islam son los hechos del Islam, y no lo que Socialistas, Comunistas y en general, una izquierda basada en la ingesta de estupefacientes mediáticos y el odio al Reino de España les cuenta.
1960:
El problema en esa situación estaría en que sobra el debate, y en que la justificación que se da es totalmente errónea y suicida.
La vía que -creo- quieres dejar abierta sería la del llamado en España "arbitraje de equidad", por la que se nombra a un árbitro que decida según su saber y entender. Pero eso ya está, y si se tratara simplemente de eso, no haría falta ningún sesudo discurso de este eminente personaje. Por tanto, no creo que sea correcto pensar que la cosa es simplemente así, sino que se está discutiendo la posibilidad de que determinadas personas se arroguen un "fuero" personal propio -la Sharia- en base a su confesión religiosa. Y eso sería un paso atrás de muchos siglos en el funcionamiento del estado de Derecho, de la sociedad de ciudadanos libres e iguales ante la Ley. Espero haber explicado bien mi punto de vista.
Eso sí, espero que veas que la analogía que haces con la presencia (a menudo clandestina) de misioneros no viene a cuento en este deb...
Inglaterra está perdiendo el norte por completo. Otro periódicos se han hecho eco de la noticia de 2 franceses asesinados de 200 puñaladas y cuya casa fue después prendida fuego esta semana. El nivel de violencia y de total descontrol por parte de las instituciones es TERRORIFICO. Le tienen miedo a los inmigrantes, a los criminales... créanme Gran Brtaña se hunde... y después vamos nosotros...
CUANDO LAS BARBAS DE TU VECINO VEAS QUEMAR PON LAS TUYAS A REMOJAR.
FUERA MOROSMIERDA Y RESTO DE CHUSMA
Elphin
¿Y si determinados principios de la Sharía no son contrarios a la Ley, a la Moral y al Orden Público británico -al Common Law, vamos- ni al Derecho Continental de raíz romana qué problema hay en aplicarlos en Occidente?. Legal ninguno, desde luego.
No soy un experto en el Corán, pero tampoco me creo que todas sus shuras digan corta una mano, descrimina a las mujeres, dilapida a las adúlteras o mata o todo aquel que no sea musulmán.
No tú, pero aquí se habla de reciprocidad sin saber que en Marruecos, en Egipto, en Túnez, en Jordanía, en Siria, en Pakistán o en Iraq ha habido siempre templos católicos. Además, de toda la vida, en países musulmanes subsaharianos como Sudán, Nigeria o Chad existen misioneros católicos. A veces confundimos el Islam con las naciones del Golfo Pérsico ( Arabia, Kuwait y sultanatos varios ).
1960 (15:01)
Pero es que te equivocas. Aquí no se está tratando de aplicar a extranjeros las normas de DIPvdo, sino de aplicar normas de arbitraje (también y principalmente a nacionales) en función de su adscripción religiosa, lo que en la práctica nos retrotraería a las legislaciones múltiples de la España Visigoda.
Es una propuesta absurda, ya que si el arbitraje es admisible, entonces no se hace en base a la Sharia, sino en base a la propia libertad de acuerdos de los ciudadanos. Y si no es compatible (lo cual no necesita de entrar en el ámbito del Derecho Público, como el Penal), entonces es contrario a nuestro sistema.
Por eso te decía que no lo situabas en el contexto adceuado. No es una cuestión de extranjería, sino de igualdad ciudadana, y de compatibilidad del Islam con Occidente, que es el debate real que desde luego no ganaremos si ni nos atrevemos a plantearlo
Saludos
MOROS NO, ESPAÑA NO ES UN ZOO!!!!!!!!!!!!
APLICAR LA LEY DE RECIPROCIDAD YA!!!...SI EN ARABIA SAUDI NO DEJAN PONER IGLRASEIAS COMO EN OTROS MUCHOS PAISES ARABES..EN ESPAÑA TAMPOCO MEZQUITAS!!
ZP=MOROS+ETA=11M
De un lado,parece razonable en cuanto iría dirigido a aminorar el choque entre un país con una legislación y comunidades,que,de hecho,se orientan por la Sharia,o por la versión de la Sharia en su país de origen ,o los usos y costumbres de su país de origen,o la Sharia definida por su imán parroquial.Pero desde luego,el fondo de la medida es catastrófico.Por otra parte,ésa generosidad con otras comunidades debieran tenerla los gobiernos occidentales con sus propios Pueblos Nacionales.Así,debiera quedar una minoría apátrida sometida a las leyes comunes,y cada grupo étnico sometido a sus leyes étnicas.Por ejemplo,en España,los católicos a la Iglesia,y los no conformes con la "Nueva Sociedad" de ZP,Bermejo y Aído,seguir rigiéndose por sus parámetros morales,éticos y legales de toda la vida.Los "inventos de la gaseosa" de Aído,pa el que los quiera;no vinculantes.Quid pro quo.Los españoles también tenemos nuestra Tradición,nuetros Consejos de Familia,y nuestro Padre como jefe.
1960 04.07.08 | 15:08
TU TE HAS LEIDO EL CORAN (la base de la sharia), por que es mas radical que ben laden y el del garfio juntos
Estamos retornando al siglo XV, 65 horas semanales, privatización generalizada de los sistemas básicos de un país soberano, como es España a favor de la comunidad economica europea(que no unión europea; pues si así fuera sería la europa de los ciudadanos) y ahora la próxima redada de un país, que por cierto, no representa a la unidad monetaria de europa, llamado reino unido, piratas donde los haya y que con colaboración de E.U.A. nos quiere poner a panpedir, la mejor manera de no tener pobreza es eliminandola, claro esta eliminando los pobres, etc.
Soy una persona sin estudios, pero con mundo andado y viendo todo esto, recuerdame mucho a los romanos y su imperio, pienso y casi es seguro que nos pasará lo mismo al sistema que tenemos.
Sres. capitalistas, el dinero no os guardará de morir, piensen bien, miren a los zares de Russia en el tejado, por mucho que quisieran escapar con los oros encubiertos en los cuerpos de las zarinas, al final...pienselo bien.
puff
En ese caso no se podría aplicar en Inglaterra o en España. Está claro. Pero no siempre será así en todos los países musulmanes. Las cuestiones sucesorias en Jordania, Siria, Iraq, Egiptp o Tunez -que he leído- no son muy diferentes a las nuestras. Por favor, que ni Al-Qaeda, ni las fatwas del tuerto con garfio y turbante de Londres van a ser fuente de Derecho occidental.
Elphin
Debes leer entre líneas, pues de Derecho Internacional Privado es de la que se trata ya que la fuente última del cualquier derecho musulman es el Corán; es decir, la Sharia. Cuando estas aplicando una norma civil originaria de un país musulmán -por ejemplo, la sucesión intestada- ya estás aplicando la Sharia. Claro, si por Sharia entiendes cortar brazos, ir tapadas las mujeres todas de negro y demás, te quedas en una parte del tema.
1960 04.07.08 | 13:59
la legislacion civil de malasia prohibe heredar a los que no son musulmanes,y como se puedes aplicar la sharia que esta basada en el coran , donde se discrimina a la mujer y a los que no son musulmanes ,(de hecho fomenta el asesinato de los infieles)
Si tengo que elegir entre aplicar en algun caso la ley islamica o la nada que es la justicia española, yo prefiero la primera.
1960.
Estás completamente fuera de contexto. Una cosa es la aplicación de las normas de Derecho Internacional Privado, que son parte de la propia legislación española (art.11 del C.C, al menos en mis tiempos) y otra la Sharia, que ni mucho menos se limita a brutalidades penales, sino que controlaprácticamente todos los ámbitos de la vida, con la obligación de las mujeres de vestir como fantasmas como más claro ejemplo.
ESTO ES EL FIN DE LA DEMOCRACIA , la unica manera de parar a estos hippi pogres es con una dictadura
No es que se pueda aplicar; es que se aplica. Vamos a ver, en ciertas cuestiones privadas -las de Derecho Civil, Mercantil y Laboral- en lo que puede referirse a temas como la mayoría de edad, capacidad para testar, nulidad de contratos, fuero de los tribunales para conocer de determinadas asuntos, constitución y carácterísticas de las sociedades mercantiles ... etc; mientras no contradiga el derecho nacional o interno británico no hay problema en dar validez al derecho extranjero. He leído traducciones de legislación civil general -es decir, no derecho público- de paises musulmanes y, en muchos aspectos, es idéntico al occidental.
Claro, cosa distinta es que los musulmanes pretendan aplicar su Dedrecho Penal en el Reino Unido. De eso, nada de nada. Tampoco a Norteamérica se le permitaría que a uno de sus ciudadanos se le aplicara, según su ordenamiento jurídico, la pena de muerte en paises que no la poseen, como, por ejemplo, Alemania, España o la propia Inglaterra
Que locura. ¿acaso en paises islamicos se atiende a la ley Europea? ¿acaso en Arabia Saudi como en otros muchos paises islamicos, se puede leer la biblia en la calle?
Durante cais un siglo estuvimos soportando partidos comunistas, que aún subsisten en muchos casos, como el PCE. Ahora ocurre lo mismo con las bestias islámicas.
Europa está especializada en abrir puertas a quienes la quieren destruir. El nihlismo sólo puede ser suicida (tipo existencialismo) o totalitario (tipo socialista)
ESTO ES LA PERDICION. El Islam no puede entrar en Europa. Punto.
Joder, estos estan peor que en España... Yo creo que les pone eso de SOMETER a la gente. Que basura de personajes...
Los líderes europeos han perdido completamente el juicio. Nos vamos todos a tomar por saco y no podemos hacer nada.
Lunes, 13 de octubre
Vicente A. C. M.
Lourdes Muñoz Santamaría
Vicente Torres
Doctor Shelanu
Manuel Molares do Val
Silvia Carreño
Javier Dorado
Francisco Rubiales
