(David Ignatius).-En la nueva guerra fría entre América e Irán, Estados Unidos parece estar llevando a cabo ciertas operaciones encubiertas de alcance limitado a lo largo de la frontera iraní. Pero según fuentes bastante solventes, este esfuerzo comparte el defecto de la política general norteamericana hacia Irán - es provisional y está pobremente coordinado, y socava la diplomacia sin presionar seriamente al régimen.
“Díganos cuál va a ser su política hacia Irán,” dice un funcionario árabe familiarizado con el programa secreto. "¿Va a dialogar con ellos, o va a ir a la guerra contra ellos?" Este funcionario describe de esta manera las operaciones norteamericanas: “Hay tentativas de estimular movilización dentro de Irán, y de ir a por la Fuerza Quds. Se están haciendo algunas cosas, pero no con la seriedad necesaria."
Un antiguo funcionario de Inteligencia argumenta, "Es un plan estratégico encubierto muy bonito sobre el papel. Parece agresivo, pero no es la estrategia consolidada proyectada a largo plazo que obligaría a Irán a alterar su política."
Los iraníes, en contraste, parecen ser expertos entretejiendo operaciones agresivas y diplomacia. El ejemplo más reciente llegaba el martes, cuando el Ministro iraní de Exteriores Manouchehr Mottaki decía a los periodistas presentes que Irán estaba examinando un nuevo paquete de incentivos procedente de Estados Unidos y otros miembros permanentes del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas que podría conducir a negociaciones para solucionar el problema iraní. No daba detalles, pero el tono servicial es probable que desactive las tensiones recientes algo, al mismo tiempo incluso que los iraníes y sus satélites siguen sacando tajada de Irak, el Líbano y Gaza.
El programa encubierto norteamericano era dado a conocer esta semana en el New Yorker por Seymour Hersh. Escribía que a finales del año pasado, los líderes Republicanos y Demócratas del Congreso habían accedido a una “resolución" que autorizaba hasta 400 millones de dólares destinados a operaciones secretas contra Irán, incluyendo apoyo a minorías étnicas y grupos de oposición dentro del país.
El peligro de estas actividades fronterizas me era explicado por una fuente de Inteligencia. Afirmaba que los iraníes habían capturado recientemente a varios agentes disidentes iraníes que habían sido reclutados por efectivos militares norteamericanos dentro de Irak y después enviados a Irán. Los iraníes, cuya red de Inteligencia dentro de Irak es amplia, siguieron la reunión y a continuación siguieron a los agentes a través de la frontera y los capturaron.
El programa americano parece centrarse en acciones políticas y recogida de información de Inteligencia más que en operaciones letales. Las acciones letales dentro de Irán pueden ser practicadas independientemente por algunos colectivos. Hay informaciones, por ejemplo, de que las guerrillas kurdas han tomado represalias por los bombardeos iraníes del Kurdistán.
El programa secreto ilustra el dilema general al que se enfrenta la administración Bush y su sucesora -- ¿qué hacer con un Irán agresivo y cada vez más confiado? Los iraníes no hacen ningún esfuerzo por ocultar sus propias campañas secretas -- incluyendo el amplio apoyo financiero y militar a Hizbolah en el Líbano y a Hamas en Gaza. Los iraníes han utilizado a Siria prácticamente como plataforma para estas operaciones de Inteligencia, desde las acciones políticas hasta las operaciones paramilitares pasando por el terrorismo clandestino.
Israel, que ha tenido un éxito limitado a la hora de intentar combatir militarmente a estos grupos de respaldo iraní, ha optado recientemente por la diplomacia: el mes pasado accedía a una tregua con Hamas y un intercambio de prisioneros con Hizbolah. Israel también está llevando a cabo negociaciones con Siria, a través de intermediarios turcos.
Arabia Saudí ha adoptado una postura más firme al oponerse a lo que percibe como intromisión iraní en la región. Hay informaciones procedentes de Siria, por ejemplo, en torno a que el agregado militar saudí en Damasco era expulsado unos cuantos meses después de que los sirios descubrieran lo que creyeron era un complot para pagar 50 millones de dólares en subsidios a los integrantes de una prominente tribu siria. Una fuente afirma que el dinero iba destinado simplemente a apoyar a los amigos tribales veteranos del reino, en lugar de a organizar la oposición política al Presidente Bashar al-Assad. Pero los saudíes no hicieron ningún secreto de su deseo de un cambio de régimen en Siria.
Los partidarios de una estrategia norteamericana más dura sostienen que Irán debe ser confrontado desde todas partes en las que opera, igual que la administración Reagan decidió desafiar a la Unión Soviética desde Afganistán a Nicaragua. A esta rama de línea dura, identificada generalmente con el Vicepresidente Dick Cheney, le gustaría ver un esfuerzo sistemático por detener la economía iraní, fomentar a la oposición política interna y, en general, elevar el coste de sus actividades exteriores para Irán. Pero hasta ahora, ese argumento a favor de la reducción del poder iraní no ha prevalecido dentro de una administración dividida.
La cuestión de Irán confrontará a la próxima administración desde el primer día de mandato, y las opciones básicas probablemente no tendrán un aspecto muy distinto al del grupo actual: ¿Hablar, luchar, o hacer algo intermedio?
© 2008, The Washington Post Writers Group
Igual que todos los dictadores peligrosos, Hitler, Stalin, etc. este energumeno irani solo entiende un lenguaje: el de la fuerza.
Cuando se tarde en terminar con su desarrollo nuclear, mas dificil va ser evitar un desastre de proporciones mayores.
¿Que haces cuando un perro rabioso amenaza la seguridad de la gente?
MATARLO.
Comentario por Ragnarok 02.07.08 | 23:57
SI ESTAS DE COÑA ENHORABUENA, MUY BUENO TU CHISTE
SI LO DICES EN SERIO
NO ERES MAS GILI.PO.LLAS PQ NO ENTRENAS
LOS SUBNORMALES COMO TU LLEVAN DICIENDO QUE NOSTRADAMUS PREDICE ESTO Y LO OTRO.
NO TE JO.DE YO LLEVO DICIENDO QUE ESPAÑA GANARIA LA EUROCOPA DESDE EL AÑO 60 Y MIRA!A HA GANADO EN 2008.
PUES MIRA CHAVAL HAZTE UNA MAKUKA Y PREDICE PARA DONDE SALTARA LA PRINGÁ
Recuerda el personal La Primera Guerra del Golfo ? Varios milsiles lanzados por Sadan impactaron en israel... No causaron grandes daños..... y no llevaban cabezas nucleares. ¿ Que pasaría si Iran, con cabezas nucleares entrara en conflicto ? Israel no se puede permitir QUE UN SOLO MISIL LLEGUE A SU TERRITORIO, ya que no sabe que tipo de cabeza lleva ( convencional o nuclear )....Resultado.....Una masacre.....nuclear...por ambas partes....¡¡¡¡Pone los pelos de punta!!!!! Así que cuanto antes se tomen medidas mejor.....serán dolorosas.....pero no tomarlas será peor. Miremos la Historia. Se dió cuerda a Hitler...y luego despertaron con la 2ª Guerra Mundial
PERDÓN, 2010 FECHA DE INCIO DE LA INVASIÓN DE IRÁN QUERÍA DECIR
AÑO 2010, FECHA PREVISTA POR EL PENTÁGONO PARA EL INICIO DEL FIN DEL MUNDO.
21 DE DICIEMBRE DE 2012, FIN DE LA CUENTA LARGA MAYA: EL FIN DEL MUNDO.
¿ESTÁ CLARO, NO?
TAMBIÉN NOSTRADAMUS PREVEE UN DESASTRE GLOBAL PARA 2012.
TENEMOS EN NUESTRAS MANOS EL IMPEDIRLO
Mi apoyo a Juan Martín Díaz, a casimiro lópez y a J.k.
Son las únicas soluciones para la paz mundial para los siglos de los siglos. Es la solución para extirpar el cáncer que supone toda la morería.
David Ignatius debería firmar David Ignarus.. un warmonger del WAPO que ha aplaudido la politica genocida errática y torturadora de los warmongers americanos hasta que le empezaron a arder las hipotecas.Como se llaman los países que ejecutan actos terroristas? PAÍSES TERRORISTAS Sí Señó,el socio mayor de las Azores que sometíó al descrédito internacional al genuflexo Aznar, al Payaso Inglés que fue echado a patadas del la política y al Mussolini de los medios, es un país terrorista juzgado y condenado en la corte internacional por el bloqueo y minado de los puertos de Nicaragua... Esta mierda vuelve a las andadas, ahora sobre IRAN, a la que nadie.. lean bien gaznápiros de cinco al cuarto nadie puede acusar de estar haciendo bombas atómicas.. sino más bien todo lo contrario.. Hacerce eco como se hacen de las mentiras de quienes son probados falaciosos desde siempre(los españoles deberíar recordar, aunque más no fuera por vergüenza; el asunto del Maine) los convierte en genocidas
ARRASEMOS CON ARMAS NUCLEARES TODOS LOS PAISES MUSULMANES Y QUE NO QUEDE NI UNO EN PIE.
¡¡ DEBE YA BOMBARDEAR LAS CENTRALES NUCLEARES !!
Iran con bombas nucleares es mas peligroso que un mono con navaja.
¿que cuidadito con Iran?
Son tan o mas cobardes e ineptos que los irakies.
Dejarla como una vitroceramica.
Que el genocida Bush se olvide de Irán , si n o queire que sea la tumba de toods los soldados americanos. Irán no es Irak. Cuidadito ccon pasar la mano sobre el mapa de Irán.
Capablancka, J.T. 02.07.08 | 21:03
Me refiero a barack HUSSEIN obama , el que sera el primer presidente musulman de usa, sobre los bombardeos olvidate , las instalaciones estan profundamente enterradas (algunas a medio quilometro de profundidad )y muy dispersas , la unica manera es un invasion terrestre, que no se producira
Aquí las bestias están repartidas en muchas civilizaciones. Los partidarios ciegos de la guerra o del terrorismo son las bestias mas infames.
LO mas sencillo del mundo es hablar, acríticamente, de buenos y malos, cuando habría que hacerlo, pura y simplemente de intereses.
Lo único que queda por aclarar es si la guerra contra Irán empieza cuando le convenga a la civilización o cuando le convenga a las bestias islámicas
Bueno, Corea del Norte tiene armas atómicas, las ha lanzado, ha lanzado misiles desde Corea a Hawai, encima un 4 de julio (2006)... y ahora están negociando. De Irán no se ha demostrado si quiera que esté diseñando armas atómicas, aunque siempre salir alguyien como Colin Powell a la ONU y mostrar pruebas flasificadas por la CIA y el MI6.
Ambas son dictaduras agresivas y genocidas con su propio pueblo, sobre todo la coreana.
¿Cuál es la diferencia?
Fácil: en Corea se mueren de ambre, y no hay razones más allá de geoestratégicas para intervenir. Un par de palmaditas, "chico malo", unos millones para los jerarcas coreanos y arreglado.
Pero Irán es la primera reserva de gas del mundo y la segunda o tercera de petróleo.
Ahí está la razón del posible ataque, máxime cuando ya está claro que el petróleo está agotándose.
Ojo, no defiendo a los HP iraníes, pero ya con Saddam nos vendieron la moto. Que no lo hagan otra vez.
¿Qué presidente musulmán? El de los USA no creo.
A Irán le destruirán las centrales mediante bombardeos selectivos y listo. La verdad, no sé porqué no lo han hecho ya...
¿:((
www.capablancafueelmejor.com
La unica salida es atacar iran , pero norteamerica esta muy debil y el proximo presidente sera un musulman , el final es previsible iran le soltara un bombazo nuclear a israel y como represalia israel arrasara todos los paises islamicos que pueda , y veremos como empieza la tercera guerra mundial,
Miércoles, 8 de octubre
Jesús Montesinos
ADIÓS AYER
Carlos H. Echevarría
Miguel Barrachina
Doctor Shelanu
Xoán Xulio Alfaya
Silvia Carreño
Jorge Moragas
