Los Demócratas dominan mejor el marketing político que los Republicanos

29.04.08 | 10:53. Archivado en EEUU

(Mark W. Hendrickson).-Los Demócratas son políticamente más inteligentes que los Republicanos. La experiencia les ha enseñado la imprudencia de abarcar mucho y apretar poco. Muchos Demócratas aún tienen ideas preconcebidas socialistas, prefiriendo el control gubernamental sobre las fuerzas del mercado y la distribución gubernamental de la riqueza, pero han rebajado su retórica y escondido su socialismo abierto.

¡Gracias, Rahm Emanuel!, congresista Demócrata de Illinois y antiguo consejero político del Presidente Clinton, publicaba recientemente varias propuestas políticas electorales en las páginas de opinión del Wall Street Journal.

El momento del artículo de Emanuel fue oportuno. La campaña por la candidatura Demócrata había degenerado en una angustia neurótica por si el candidato eventual tendría o no la dotación biológica o más pigmentación de la piel que algún candidato anterior a la presidencia norteamericana. A la mayor parte de nosotros no nos podría importar menos si el presidente es de color morado mientras las políticas defendidas sean aceptables, de manera que Emanuel realizó un servicio público al centrarse en asuntos sustanciales en lugar de temas simbólicos.

Aunque las propuestas de Emanuel fueron lemas Demócratas estándar -- gestos a los sindicatos, propuestas de mayor gasto público en educación, sanidad y recursos energéticos alternativos -- sus propuestas fueron claras y directas. Su filosofía política esencial -- compartida por Clinton y Obama -- se puede resumir en una palabra: "más", de "más gobierno". En la práctica, desde un punto de vista económico, la elección política elemental es siempre entre más gobierno o menos. ¿Queremos más control gubernamental sobre nuestras vidas y nuestro sustento, o menos? ¿Más gasto gubernamental y programas, o menos? ¿Más poder del gobierno sobre nosotros o menos?

Una de las características visibles del año electoral 2008 es la fuerza y la constancia con la que los Demócratas defienden más gobierno, y cómo el Partido Republicano ha fracasado a la hora de proporcionar a los votantes una alternativa defendiendo el menos. La única excepción, por supuesto, ha sido Ron Paul, cuyas ideas libertarias lograron intenso entusiasmo pero apoyo numéricamente limitado.

¿Por qué la filosofía del más está dominando a la filosofía del menos? Una posible explicación es estratégica. Los Demócratas son políticamente más inteligentes que los Republicanos. La experiencia les ha enseñado la imprudencia de abarcar mucho y apretar poco. Muchos Demócratas aún tienen ideas preconcebidas socialistas, prefiriendo el control gubernamental sobre las fuerzas del mercado y la distribución gubernamental de la riqueza, pero han rebajado su retórica y escondido su socialismo abierto. Se han convertido en la versión americana moderna de los antiguos socialistas fabianos de Gran Bretaña, dedicados a ampliar el control gubernamental en incrementos paulatinos en lugar de una revolución rápida y convulsiva. Los Demócratas son demasiado inteligentes para decir que si pudieran salirse con la suya, el gobierno se ocuparía de todo por nosotros, pero se puede saber lo que piensan en el fondo a partir del hecho de que en cualquier asunto económico, invariablemente se decantan por el lado del "más".

Si los Republicanos o los libertarios quieren en algún momento estimular el apoyo popular al "menos", necesitarían emular la estrategia gradualista de los Demócratas. Eso significa presentar una agenda menos radical que la de Ron Paul. Tal sugerencia es anatema para los libertarios, pero la realidad política es que solamente un pequeño porcentaje de americanos son verdaderos creyentes en las ideologías extremas del socialismo en la izquierda o el libertarismo en la derecha. Los fieles de esas filosofías tendrán que conformarse con éxitos modestos -- más gobierno o menos, no un gobierno total ni gobierno cero.

Los libertarios siguen marginándose y haciéndose ineficaces al continuar dejando que lo perfecto sea enemigo de lo bueno. Si alguna vez esperan ganar elecciones nacionales en Estados Unidos, tendrán que defender medidas incrementales hacia menos gobierno en lugar de una demolición de él de la noche a la mañana. Podrían empezar proponiendo primero la congelación del gasto federal, y después, cuando la gente vea que no precipitó el final del mundo, proponer recortar el gasto en un 2 por ciento al año. Podrían instar a la privatización de unas cuantas tareas desempeñadas actualmente por el gobierno que pudieran ser gestionadas por firmas privadas en un primer paso hasta la privatización ampliada. En lugar de fijar fechas de expiración a los recortes fiscales, como los Demócratas obligaron a hacer al Presidente Bush, aquellos que piensan que necesitamos menos gobierno deberían proponer que los diversos programas de gasto público expirasen a finales de cada año a menos que sean reexaminados y reautorizados.

Por su puesto, el principal motivo de que la filosofía del menos no sea defendida por John McCain y la mayoría de los Republicanos hoy es que simplemente no creen en ella. El ala dominante del Partido Republicano en los 50 últimos años ha estado compuesta de aquellos que quieren más gobierno, aunque normalmente no tanto como quieren los Demócratas ‐ una versión light del Gran Gobierno.

Ni siquiera el líder Republicano con diferencia cuya filosofía era "menos", Ronald Reagan, logró meter en cintura el gasto público. ¿Por qué? Quizá porque "nosotros, el pueblo" queremos un gobierno grande. El crecimiento del gasto público bajo presidentes Republicanos y Demócratas por igual solamente puede persistir porque una mayoría democrática lo desee. En ese caso, "más" permanecerá dominando durante algún tiempo más -- hasta que las cosas empeoren mucho a causa de la intromisión incómoda del gran gobierno y suficientes votantes aprendan por fin que Reagan estaba en lo cierto cuando dijo que el gobierno es el problema y no la solución. Hasta ese día, la única cuestión es: ¿a qué velocidad viajaremos por la carretera del más?

Hacer comentario