(Caroline B. Glick/PD).-Ha costado 7 meses, pero parece que la administración Bush ha cedido por fin a la presión del Congreso y está dispuesta a entregar toda la información a los legisladores americanos acerca del bombardeo el 6 de septiembre por parte del ejército israelí de unas instalaciones nucleares de construcción norcoreana en Siria. El domingo se informaba que el Congreso ha obligado a la administración en la materia condicionando la aprobación de la asignación económica presupuestaria de Inteligencia a recibir toda la información de la incursión.
Israel, que inicialmente estaba molesto con la insistencia de la administración en censurar toda discusión de la operación del 6 de septiembre, presuntamente ahora no está contento con la decisión de la administración de difundir sus detalles. Se espera que la administración proporcione la información en audiencia al Congreso a finales de mes y los funcionarios israelíes de defensa están fuera de sí.
Los funcionarios de defensa temen que la revelación de las actividades criminales de Siria empuje al abismo al dictador sirio Bashar Assad. Advierten de que hoy, tras el asesinato del señor del terror, Imad Mughniyeh, en Siria en febrero y con las tensiones a lo largo de las fronteras de Israel con el Líbano y Siria, Assad puede percibir la evidencia pública de sus actividades de proliferación nuclear como invitación a prescindir de los detalles. Podría acusar su denuncia como miembro de pleno derecho del eje sirio-irano-norcoreano de proliferación y patrocinio de estados terroristas y tomar medidas en línea con esa situación.
Tanto las preocupaciones del Ministerio de Defensa sobre las consecuencias de dar a conocer la operación israelí como la exigencia por parte del Congreso de revelar los detalles de la incursión manifiestan lecciones importantes para legisladores de sociedades democráticas acerca de los límites y los imperativos de librar guerras largas y complicadas.
LA POSICIÓN DE ISRAEL refleja un conflicto entre sus intereses inmediatos y sus intereses a largo plazo. Israel tiene interés inmediato en disuadir a Siria de atacar bien directamente o a través de cualquiera de las múltiples organizaciones terroristas de Siria. También guarda interés en proteger fuentes de Inteligencia y métodos que pueden verse comprometidos a través de una exposición pública de la operación.
Los políticos israelíes no tienen ninguna necesidad de informar al público israelí de la naturaleza de la incursión porque entre la opinión pública israelí, existe un amplio consenso en torno a la naturaleza de la amenaza que plantea Siria para el país. Los israelíes comprenden que no se puede permitir que Siria se haga con determinados arsenales, y comprenden que algunas cosas están mejor sin conocerse. La relativa sofisticación de la opinión pública israelí en la materia no surgió de la nada. Siria lleva 60 años en estado de guerra declarada contra Israel. Y cada vez que los israelíes nos hemos permitido creer que Siria pudiera estar interesada en poner fin a ese estado de guerra, a través de sus acciones los sirios se han dado prisa en disipar esa noción.
Mientras que los intereses inmediatos de Israel son comprensibles, a medio y largo plazo, teniendo cuenta la naturaleza criminal del régimen sirio, su alianza estratégica con Irán y su colaboración estratégica con Corea del Norte, Israel tiene intereses estratégicos propios en denunciar a Siria y levantar una alianza operativa con Estados Unidos para derrotar a Siria y a Irán en una guerra que emprendieron con la asistencia norcoreana contra Israel y Estados Unidos. Los intereses a medio y largo plazo tendrían que desbordar los motivos de preocupación inmediata. Y el escándalo del Ministerio de Defensa debería interpretarse simplemente como expresión de decepción ante el costo inmediato de construir alianzas.
El callejón sin salida entre la administración y el Congreso a propósito de la naturaleza de la incursión del 6 de septiembre es ilustrativo de la segunda lección para legisladores que manifiesta la operación siria. Manifiesta de manera evidente que los legisladores de sociedades democráticas tienen que ser sinceros con sus opiniones públicas acerca de la identidad de sus adversarios y la naturaleza de la guerra que está siendo emprendida contra ellos para poder formar un consenso acerca de la naturaleza de esos enemigos y la necesidad de combatirlos, como el consenso que existe ya en Israel acerca de Siria.
DESDE SEPTIEMBRE, los líderes del Congreso han dado 3 justificaciones principales para la necesidad por su parte de comprender lo sucedido el 6 de septiembre. En primer lugar, argumentan que los legisladores y la opinión pública norteamericana tienen derecho a comprender el significado del objetivo a la luz de lo que dice acerca de las actividades de proliferación nuclear norcoreanas.
Aquí en argentina, hay una banda de reggae que me gusta mucho, se llama resistencia, y tiene un tema que le dedican a este señor que está mencionado aquí en el titulo. Dice más o menos así:
"La masacre ahora es legal si el q mata es Bush
el mundo no se horroriza si el q mata es Bush
y se unen las naciones a matar con Bush
y el resto solo mira como mata Bush."
te cuento que soy Ana Lucia de http://chiflame.net/, un sitio que creamos con un compa de la facu para ayudar a los bloggers y sitios de noticias a que puedan conseguir enlaces y aumentar las visitas a sus blogs, te mando un beso
Sábado, 17 de mayo
Francisco Rubiales
Pedro Fernández Barbadillo
Manuel Delgado
Manuel Molares do Val
Antonio Javier Vicente Gil
ADIÓS AYER
Froilán de Lózar
Xoán Xulio Alfaya
