(PD).- No es difícil caer en la cuenta de la gran cantidad de dinero que genera la Lotería de Navidad. Y según nuestros progres, "todo con un fin egoísta": el tan deseado sueño de riqueza que esta sociedad capitalista e individualista defiende.
Esta es la argumentación
Se ha hecho muy común el defenderla con el principio, también capitalista, que da derecho a cada persona a usar su capital de la forma que vea más conveniente, siendo este un acto totalmente legítimo.
Generalmente, al comprar un bien, el comprador busca la utilidad de lo que ha comprado, ya que tiene la necesidad de usarlo. Por eso, no resulta egoísta comprar comida para saciar el hambre o comprar ropa para vestirse, ya que su compra responde a una necesidad.
Sin embargo, sí que debemos entender como una actitud egoísta comprar alimentos que no van a ser aprovechados o comprar ropa para renovar el fondo de armario. Es decir, una compra no es una acción egoísta siempre y cuando utilicemos el recurso adquirido para una utilidad o necesidad verdadera. En este hecho está la legitimidad de la compra.
Esta doble posibilidad no existe en la lotería. Esto es así por el simple hecho de que la lotería se basa en un sistema egoísta ya en su base.
Y es que si analizamos el verdadero fundamento de la lotería llegamos a la conclusión de que la única razón para participar en loterías es el deseo de adquirir gran cantidad de dinero, un capital que podría ser utilizado para fines mucho más útiles.
Un recurso que, en definitiva, no está siendo aprovechado. Y es que al “aportar dinero” para un fondo de esas características ya es de por sí egoísta, ya que su finalidad es puramente individualista. No es, en definitiva, un fondo solidario. Es su antítesis. Es el fondo de la insolidaridad.
El autor de semejante bodrio de artículo ¿podría ofrecernos un texto o un enlace a algún sitio donde alguien "progre" haga declaraciones o escriba algo que pueda sustentar lo que en el artículo se dice?
Porque si no, esto no es más que un panfleto (y bastante malo, por cierto) dirigido no a informar sino a desacreditar a alguien. Basura ´pseudo - periodística.
Estos soñadores capullos de progres y demás sueñan con una socidad sin esfuerzo donde todo se consiga gracias a papá Estado. ¡¡Mentirosos!! Sólo hay que ver el estado actual de Rusia y sus satélites como Rumanía. Estos progres son unos fracasados que viven en bloques marrones estilo "Calle Melancolía" y envidian a los que han conseguido vivir en casas particulares. Son casi todos funcionarios y viven de la teta del Estado.
JUA JUA JUA JUA Y cuanto meapilas....
Si quereis jugad; adelante; si no quereis OK; pero dejad a la gente; que el destino de la gente normal es enriquecerse y prosperar y no vivir como ratas tacañas creyendo que asi se le hace un favor a alguien.
GILIPOYAS¡¡¡¡
Entonces, el que se suban ellos los sueldos, (algunos entre un 52% y el 75%) no sería tamben egoista y totalmente insolidaria? Porque si un obrero tiene que arreglarselas con digamos 1000 euros al mes, por qué ellos cobran 3000 euros o más?
Al autor de esta pitoresca teoría , es evidente que le ha dado un "apretón "cerebral, de otra manera no se entiende como pudo escribir semejante majadería, bueno tal vez de pequeño le dieron poco el pecho , y eso influye en el desarrollo de las neuronas.
Pues yo no veo en qué declaraciones basan tu teoría los pseudoperiodistillas del pedorro digital.
Se ve que al gili_poshias de turno se le ha ido la mano hoy con el vino y como no sabía qué poner se ha ido directamente al libro de estilo, y como se creen que con poner "progre" ya critican a alguien...pues ya está, artículo chorroso al canto.
Y por esto cobrarán algunos...
¿Qué más les queda por trastocar a estos ingenieros sociales?Hasta cuándo abusarán los progres de nuestra paciencia?
Domingo, 7 de septiembre
Emilio Castellote Madrid.
Vicente Torres
Carlos Salvador Armendáriz
Silvia Carreño
Jesús Montesinos
Francisco Rubiales
Manuel Molares do Val
Marcos Pita Varela
