Teología sin censura

El cardenal Rouco y Satanás

25.05.13 | 08:27. Archivado en Iglesia española

Por lo que nos informan los medios, el cardenal Rouco Varela anda preocupado por la cantidad de demonios que, a su juicio, andan sueltos por las diócesis de Madrid. Y, responsable como es , el cardenal ha decidido ordenar más exorcistas porque, por lo visto, los que hay actualmente no dan abasto para dejar limpia la capital de España de tanta maldad satánica.

Esta es la noticia. Una noticia que inevitablemente le obliga a uno a preguntarse: pero, a estas alturas, ¿todavía no se ha enterado el cardenal Rouco de que lo del demonio y los exorcismos pertenece a un mundo de creencias mágicas que ya no tienen vigencia ni merecen que se les preste atención o interés alguno? Hace, por lo menos, cuarenta años, los mejores estudiosos de la Biblia estaban de acuerdo en que la idea del diablo (Satán) y la creencia en su existencia personal pertenecen, para el hombre “culto”, para el “que ha entrado en la mayoría de edad”, al mundo del mito, de la fábula o de la superstición primitiva (H. Bietenhard). Los excelentes estudios que después ha publicado O. Böcher han llegado a la misma conclusión.

No es éste ni el sitio ni el momento de analizar este asunto más detenidamente. Me limito a repetir lo que el ya citado Bietenhard ha escrito: “aunque el testimonio de la Biblia cuenta con la existencia del diablo, la predicación cristiana no tiene por qué especular con el origen y la esencia o el ser de Satanás - la misma Biblia no lo hace.... Las predicaciones sobre el diablo y sobre el infierno, cuando no fomentan la necesidad de emociones de personas pseudopiadosas y la excitación de sus nervios, sólo sirven para difundir la inseguridad, la angustia y el miedo. Dichas predicaciones, en lugar de quitarlas, ponen cargas en las espaldas de los hombres”.

¿No ha pensado el Sr. Rouco en estas cosas? ¿Las desconoce? En todo caso, ¿no se le ha pasado por la cabeza al cardenal que este tipo de decisiones causan extrañeza o provocan risa? Y lo que es más grave, ¿le preocupan tanto al cardenal de Madrid los demonios que no existen y, sin embargo, se calla ante los responsables (muchos de ellos bien conocidos) del inmenso sufrimiento que ahora mismo padecen tantos miles y miles de ciudadanos de Madrid?

Es verdad que en Madrid (y en España entera) hay demasiados demonios que campan a sus anchas. Pero no son los demonios que Rouco quiere expulsar de la capital de España.


Los comentarios para este post están cerrados.

Comentarios
  • Comentario por Jerónimo 02.08.13 | 23:13

    El mundo podemos verlo de dos formas. Una forma sería atendiendo a la parte sobrenatural, en la que están en constante combate espiritual las fuerzas del bien y del mal (a algun@ puede sonarle a atar wars, pero no van por ahí los tiros). Si negamos la existencia de Satanás y sus acólitos, también negamos la existencia de los Ángeles. Nosotros estaríamos en medio de ese combate colaborando con uno u otro bando en función de nuestros actos. No olvidemos que tenemos además de un cuerpo físico, un espíritu.
    Otra forma de ver el mundo sería atendiendo solamente a la parte física, en la que sólo nos fijamos en los efectos de ese combate, es decir, vemos que existe el bien y el mal en el mundo y que somos los humanos quienes lo producimos y lo sufrimos: guerra, corrupcion, hambre... Ni siquiera pensamos ya en el pecado y en las consecuencias que tiene a nivel universal.
    El Sto. Cura de Ars o el padre Pío, por citar a alguno, sabían muy bien a quien se enfrentaban.

  • Comentario por GIORDANO BRUNO 26.06.13 | 14:46

    lEl diablo es la contrafigura de Dios.A él han recurrido como fórmula para atribuirle el MAL del mundo, puesto que se quiere resaltar que no es obra de Dios.Es tan verdadero como el PECADO ORIGINAL.Un invento de las religiones, pero con la misma connotación.Los judios se trajeron de la Cautividad de Babilonia, tanto al Diablo como a los ángeles de las religiones persas.Ha venido muy bien para todas ellas, como si fuera el LOBO DEL CUENTO, para hacer volver a las ovejas rebeldes o descarriadas.Había que meter MIEDO AL HOMBRE y nada mejor que la imaginación.De niños l COCO, EL HOMBRE DEL SACO,
    y en Holanda EL DUQUE DE ALBA.Respecto a los diablos que Yesúa expulsó, el recurso a la piara de cerdos
    un tanto estrambótica.¿Quien criaba cerdos en aquella tierra qe nadie comía?.La iglesia católica ha comeido innumerables sandeces.La peor y más dañina es convertir al Yesúa real en UN MITO ocultando al Yesúa HOMBRE, y su vida ejemplar inigualable.Una GRAN TRAGEDIA.

  • Comentario por Fernando 11.06.13 | 20:14

    Creo que en parte Castillo se equivoca, la Biblia habla mucho del Diablo y los evangelios tambien, Pablo advierte sobre lo que ha de acontecer en futuros dias y del caracter de las personas, esta claro donde hay un mal esta el demonio, ya se sabe que hace siglos algunas personas enfermas eran consideradas poseidas, la ciencia ha avanzado y en eso estamos de acuerdo, pero no podemos negar la existencia de Satanas, sino diriamos que la Biblia miente, Jesus tambien nos advirtio acerca de los falsos profetas y del anticristo.

  • Comentario por Bronco Varela 09.06.13 | 08:13

    Chinto, ¡Soy Bronco Varela! ¡Huye!


  • Comentario por Lucas. 08.06.13 | 18:02

    Quien sí necesita ser exorcizado es Rajoy quien, con sus recortes, nos está acercando a los peores años del franquismo. ¡Vade retro, marrullero¡

  • Comentario por Imanol sj 08.06.13 | 15:30

    Venga, ya estamos cerca de los 100 comentarios. Con un par más lo conseguimos.

    El diablo, para no existir, da mucho que hablar.

  • Comentario por Chinto. 08.06.13 | 08:18

    ¡Exorcistas! ¿ Para qué? Si al diablo se le presenta la foto de este individuo, huirá despavorido.

  • Comentario por Hypatia 07.06.13 | 20:16

    Ética, ortopraxis es lo permanente. La ortodoxia, los dogmas, han dejado de tener sentido. Vuelve a estar vigente Isaías cuando decía que todos los ídolos eran espantajos de melonar. Ahora se hace extensible a los fantasmas demonios, ángeles.... La noosfera está en la mente del hombre que sólo reconoce, desconoce al misterioso, oculto, del que nada se sabe, acaso que nos pide que amemos al otro.

  • Comentario por Maruja 06.06.13 | 23:23

    Mis teólogos de cabecera, Castillo incluido, suscriben lo que enseña el evangelio, por eso son tantas veces perseguidos, y la Iglesia católica debería enseñar lo mismo. Si enseña algo distinto, debe volver sobre sus pasos y ponerse en línea con el evangelio, que debe ser el eje de nuestra vida cristiana.

    No tengo la más mínima duda de que estos teólogos probados son católicos y apostólicos y que han vivido toda su vida en función del evangelio de Jesús, con una generosidad y una fe a prueba de toda la maledicencia y de toda la maldad que sus mismos hermanos en la fe han ejercido muchas veces contra ellos.

    Para mi son admirables y ejemplares, que también una, aunque sea mujer, tiene su conciencia, su sensibilidad y su criterio formado.






  • Comentario por Chinto. 06.06.13 | 07:57

    Por lo que veo, a algunos se le da muy bien el llamado diálogo de besugos,

  • Comentario por Cristiano Universal 06.06.13 | 06:51

    @jigue
    Yo muy bien, porque así como la inteligencia es limitada, la idoicia, como Dios, es ilimitada.

  • Comentario por jigue 05.06.13 | 21:40

    para cristiano universal.
    De una DOXA SOLO PUEDE SALIR UNA DOXA, NUNCA, PERO NUNCA, UNA EPISTEME. En logica se enseñaba que la conclusion nunca puede ser mayor que lo que le permitan las premisas

  • Comentario por jigue 05.06.13 | 21:35

    Respuesta para cristiano (???) universal (????)
    Si preguntarse si fulanito o menganito es cristiano es una parida, pues efectivamente tiene Ud. razon, es una PARIDA MAYUSCULA.
    Y repito: NO POLEMICES CON UN IDIOTA......... Y, por mi parte, vivo muy feliz en mi idiocia, y Ud. ?QUE TAL EN LA IDIOCIA UNIVERSAL?

  • Comentario por Cristiano Universal 05.06.13 | 17:53

    @jigue
    Bueno jigue, haces una asunción demasiado arriesgada. Lo de que no dices paridas es una doxa, no un episteme. Es tu doxa. Con respecto a las preguntas: si la pregunta es buena puede traer una buena respuesta. Si la pregunta es una parida, solo traerá paridas como respuesta. Y en mi doxa es un episteme que tu pregunta es una parida. ¿Que tal es vivir en la idiocia por cierto?

  • Comentario por jigue 04.06.13 | 23:39

    Supongo que Don Lucas se refiere a mi (jigue) y como me siento aludido respondo. Don lucas: yo no se teologia e ignoro muchas cosas, pero tengo alguna pequeña idea de alguna pequeña cosa. Yo no he opinado sobre nada, solo constate un hecho en una entrevistá que lei. En griego hay dos terminos determinantes "episteme y doxa" yo he dado un dato real (episteme) y no he reflejado ninguna opinion (doxa), solo me hice una pregunta como socrates, y me la sigo haciendo. Yo no polemizo.
    El otro dia lei algo muy interesante, y venia a decir NO POLEMICES CON UN IDIOTA, PORQUE SI LO HACES Y TE REBAJAS A SU TERRENO, SIEMPRE GANARA EL IDIOTA, PORQUE SE MUEVE EN LA IDIOCIA PERMANENTE. Y gracias Don Lucas por su comentario (doxa). Pero comete un pequeño error. YO NO DIGO PARIDAS

  • Comentario por Lucas. 04.06.13 | 10:15

    El que dice que ama a Dios a quien no ve y no amaa al prójimo a quien ve, miente". ¿Te suena? No hace falta hablar de Dios, basta con hablar del prójimo. "LO que hagáis a uno de estos a mí me lo haceis". ¿te suena?. Infórmate mejor y dirás menos paridas.

  • Comentario por jigue 04.06.13 | 08:46

    no hablo de teologia ni de dogmas ni de interpretacion de la Biblia ni de animales marinos porque no se nada de eso.. Hablo de cristianos que hablan en cristiano y hablan de amor
    Hace un mes lei una entrevista a Castillo de dos paginas completas. y la lei con mucho interes. Y la gran sorpresa fue que en dos paginas de periodico ( y mira que caben letras en esas paginas) no menciono ni una vez la palabra Dios ni Jesus. Y no quiero opinar pero me choco mucho ese detalle. Solo pregunto (como Socrates) es cristiano Castillo?

  • Comentario por Alex 04.06.13 | 01:19

    ¿Y sigues a un "teólogo" que no suscribe lo que enseña la Iglesia?

  • Comentario por Javier Pelàez 03.06.13 | 20:43

    Ya lo ha dicho el Papa los corruptos son el "anticristo".Rouco sabe que en su archidócesis hay mucho "anticristo" de ahí la necesidad de exorcistas.De hecho ni con la multiplicación de los panes "habría pan para tanto chorizo".Hemos sabido que Bàrcenas se fue a confesar con el mismo cura que era amigo de Pedreira juez que le juzgaba y le absolvió.A partir de ahora nada de confesiones,exorcismos..

  • Comentario por Maruja 03.06.13 | 02:51

    Claro que soy católica, por eso leo a los teólogos católicos probados que son, a mi modo de ver, los mejores. Al menos los mejores para mi que no puedo darme el lujo de disquisiciones teológicas de escritorio, que no dudo que sean muy eruditas pero que no me sirven para nada.

    Leo a los teólogos probados, que están como yo en la brega diaria y que luchan por construir el Reino de Dios día a día ahí, donde están los parados, los desahuciados, los jubilados con un pensión que no llega a fin de mes, los inmigrantes mal vistos y peor tratados, los pobres y olvidados de nuestros políticos de turno, que gastan los dineros públicos en lo que sea menos en buscar el bienestar de los ciudadanos y ciudadanas de este país.

    En una situación de malestar general como la que vivimos, callar la boca ante tanto dolor, como hace Rouco, y ponerse a pensar en exorcistas es por lo menos un signo de que algo no va bien en su cabeza, tal vez de demencia senil.

  • Comentario por Alex 02.06.13 | 21:04

    mila , entonces funda el marujismo castillismo!

  • Comentario por mila 02.06.13 | 19:38

    Estoy de total acuerdo con Maruja. Tiene muchísima razón en todo lo que dice.

  • Comentario por Alex 02.06.13 | 03:22

    Pensé que eras católica maruja.

  • Comentario por Maruja 02.06.13 | 00:45

    Es teólogo católico titulado y probado. Que no todos pueden decir lo mismo. Buena parte de los teólogos que tenemos son teólogos de despacho, sin olor a oveja, para usar esa expresión papal tan expresiva, que hacen una teología totalmente despegada de la realidad que el resto de los y las mortales tenemos que vivir. Pero están también los teólogos probados, con fuerte olor oveja, que buscan sin descanso el proyecto de Dios para el mundo en que vivimos, estos son los imprescindibes. Por eso los leemos y los escuchamos con gusto, con o sin nihil obstat, con o sin permiso de Rouco, con o sin reprimenda vaticana.

    En ellos se percibe el Espíritu de Dios en buena medida, por eso no han podido callarlos en el pasado reciente, que hoy afortunadamente is over. Tenemos un Papa con grandes dosis de sentido cristiano que quiere una Iglesia abierta donde cabemos todos.


  • Comentario por Alex 01.06.13 | 17:46

    La teología tiene que ir con NSJC, y nada más maruja..
    Castillo no enseña teología católica....

  • Comentario por Javier Peláez 01.06.13 | 13:59

    El título es redundante:Rouco y Satanàs,la misma cosa.

  • Comentario por Maruja 01.06.13 | 13:25

    Castillo no está desautorizado por nadie. Su teología es teología católica así que dejaros de tirar piedras contra ella. Hay que aprender a respetar a la gente que no piensa igual que vosotros (va por algunos de los que escriben mas abajo). La teología no puede ser repetitiva tiene que ir con los tiempos que vivimos y Castillo es excelente en desarrollar una reflexión profunda a partir de los problemas y situaciones vitales de los y las creyentes de hoy.

    Por eso le leemos y le queremos, y esperamos que nos siga iluminando con sus reflexiones muchos años más. Y en esta postal tiene toda la razón del mundo cuando dice que los demonios que existen y cuyas actuaciones todos padecemos, no son los que interesan a Rouco.

    Esto de demosnioa a la carta no deja de ser un signo de realtivismo, que diría Ratzinger. No le interesa al cardenal combatir los demonios reales, y ¿para ocultarlos? se inventa otros imaginarios.

    Ay, como se lo diga yo al papa Franci...

  • Comentario por Beren 01.06.13 | 11:13

    No hay nada que más me aterre que la suficiencia de muchos cuando hablan de lo que no creen basándose en sus planteamientos racionales. Dicho sea de paso (y sin acritud), siempre he creído que los teólogos son ateos que no se atreven a salir del armario y fluctúan cómodamente en esa región que, racionalmente les permite aceptar algunas cosas y se revuelven cuando se trata de negar otras (curiosamente, ésas que tienen que ver con manifestaciones del otro lado). Seguro que Bietenhard es un profesional en cosas humanas, pero mientras, proliferan los ritos satánicos y sus seguidores haciendo daño a sus semejantes (eso SÍ es real; hablo por dolorosísima propia experiencia). Y no hay que buscar mucho, ya que esta gentuza está bien enraizada en la Santa Iglesia Católica. Ríanse de mí si quieren. Ya no me importa.

  • Comentario por Javier Pelaez 31.05.13 | 23:55

    Estoy de acuerdo que el actual diablo es una especie de "ectoplasma" o un ser irreal llamado Mariano Rajoy...

  • Comentario por Julian 31.05.13 | 16:56

    Papa Francisco: "No se puede anunciar a Jesús con cara de funeral" bit.ly/15juGy4
    Al decir esto el Papa, estaría pensando en la foto de Rouco que trae hoy el blog?

  • Comentario por Alf 30.05.13 | 17:02

    Manga de materialistas....

  • Comentario por Chinto. 30.05.13 | 10:37

    Amén, MMC.

  • Comentario por MMC 30.05.13 | 07:46

    Los verdaderos demonios son el paro, los desahucios, el sufrimiento injusto de tanta gente , que algunos acaban desquiciándose por culpa de todo eso. Sr Rouco no eche la culpa a Satanás y prepare otro tipo de soluciones más al caso que no la escuela de exorcistas.....

  • Comentario por (2) Oscar Horta (Autor) - Tomándonos en serio la consideración moral de los animales.pdf 29.05.13 | 23:16

    [Continuación]

    Ahora bien, estas cifras no incluyen a otros animales marinos sintientes consumidos de forma habitual (entre los que se cuentan moluscos como los cefalópodos, crustáceos como los decápodos y muchos otros). Considerando que su peso asciende a unos 13 millones de toneladas en mares y ríos (FAO, 2010b) y 5 millones de toneladas en piscifactorías (FAO, 2010c), si suponemos un peso medio de unos 25-100 gramos, tendríamos unas cifras totales (en un cálculo enormemente tentativo) de entre 180.000 millones y 720.000 millones de animales. Así, podemos concluir que una estimación
    razonable es que la cifra total de animales muertos para ser usados como comida podría a estar entre 1,2 y 3,5 billones cada año.

  • Comentario por (1) Oscar Horta (Autor) - Tomándonos en serio la consideración moral de los animales.pdf 29.05.13 | 23:14

    6 Según cifras de la FAO (2010a), entre 55.000 y 60.000 millones de mamíferos y aves son matados anualmente para su consumo en todo el mundo (la cantidad va en aumento cada año). Las cifras de peces y otros animales acuáticos muertos con tal fin son mucho mayores. Según los cálculos de la FAO (2010b; 2010c), ascienden a unos 90 millones de toneladas de animales acuáticos capturados en mares y ríos, y unos 50 millones de toneladas de animales criados en piscifactorías. Es una tarea difícil calcular el número total de animales que esto representa. Mood y Brooke (2010, p. 9) han estimado que el número de peces capturados podría oscilar entre 0,97 y 2,74 billones. Y Mood (2010) ha estimado que el número de animales muertos tras haber sido criados en piscifactorías podría ascender a entre 6.400 y 110.000 millones de animales.

  • Comentario por Pignatelli 29.05.13 | 09:59

    En eso estamos de acuerdo, Cristiano, pero dudo que podamos amar a ese Cristo sin conocerlo, ni conocerlo sin la acción del Espíritu a través de la Tradición y el magisterio.

  • Comentario por Alex 29.05.13 | 00:41

    Castillo es un "teólogo" desautorizado por los Pastores legítimos y por sus propios dichos....

  • Comentario por Lucas. 28.05.13 | 21:03

    Alex: para poner objeciones hace falta tener muchas razones. Y paponérselas a castillo, hacen falta muchísimas. Por lo que se ve, tú careces de ellas. Mal que te pese, Castillo, es un fenómeno.

  • Comentario por Alex 28.05.13 | 20:11

    Castillo es un mito....

  • Comentario por Chinto. 28.05.13 | 18:16

    Carísimo Pignatelli: se nota que sobre la cristología descendente y/o ascendente has oído sampanas pero también se nota que no sabes dónde.

Solo se muestran los últimos 40 comentarios

Martes, 21 de noviembre

BUSCAR

Editado por

  • José Mª Castillo José Mª Castillo

Síguenos

Hemeroteca

Noviembre 2017
LMXJVSD
<<  <   >  >>
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930