Cuando hablo aquí de los obispos españoles, me refiero a todos. A los que hablan de este asunto. Y a los que no dicen nada de esto. A los que están en activo. Y a los jubilados. Porque en esta cuestión, y tal como están las cosas, el silencio es complicidad. El silencio de los obispos y de quienes no somos obispos. Y es que, lo que está en juego, es el hambre y el sufrimiento - y la ejemplaridad ante ese espantoso problema - de millones de españoles. En este caso, quedarse con los brazos cruzados es hacerse responsable del padecimiento de las víctimas. Y además, eso es fomentar todavía más el descrédito de la Iglesia, la burla, la mofa y la risa de tantas gentes ante las cosas que hacen y dicen que se presentan ante la sociedad española como los “sucesores de los Apóstoles”.
Pues bien, hablando de los “Apóstoles”, sabemos que, cuando Jesús los mandó a predicar el Evangelio, lo primero que hizo fue prohibirles severamente que llevaran o que manejaran dinero: “ni oro, ni plata, ni calderilla...” (Mt 10, 9...). Es decir, Jesús se dio cuenta de que, para transmitir el Evangelio, el dinero, no sólo no ayuda, sino que (sobre todo) es un estorbo, es un impedimento. Cuando Jesús dijo esto, lo que en realidad estaba afirmando es que la condición indispensable para transmitir el Evangelio es la ejemplaridad, la claridad y la transparencia de la propia vida. El que no tiene dinero, no tiene nada que ocultar. Y el que oculta (lo que sea) en asuntos de dinero, lo mejor que hace es dedicarse a cualquier otra cosa, que no sea el Evangelio. ¿Cómo va a explicar las Bienaventuranzas, el Sermón del Monte, las numerosas parábolas de los evangelios, que desentrañan la maldad que lleva consigo la codicia por el dinero, si eso lo hace un individuo o una institución que mantiene buenas relaciones con los “mercados” ésos de los que tanto se habla ahora?
Sin duda alguna, quien mejor se dio cuenta del peligro, que representa el dinero, para anunciar el Evangelio de Cristo, fue san Pablo. La solución que él encontró fue tajante: no vivir de su “apostolado”, sino de su “trabajo”. Y así lo proclamó a los cuatro vientos: “Recordad si no, hermanos, nuestros sudores y fatigas; trabajando día y noche para no ser una carga para nadie, proclamamos entre vosotros el Evangelio de Dios” (1 Tes 2, 9). Pablo insiste en esta misma idea una y otra vez (1Tes 4, 10 ss; 2 Tes 3, 6-12; 1 Cor 4, 12; 9, 4-18; 2 Cor 11, 7-12; 12, 13-18; Hech 20, 33-35; 18, 1-4). Y conste que Pablo era consciente de que quien se dedica a una tarea religiosa, apostólica, tiene derecho a ser recompensado por aquellos que se benefician de esa tarea. Por supuesto, jamás se le ocurrió a san Pablo que los poderes públicos, o la ciudadanía en general, tuvieran que mantener a los predicadores o catequistas de una determinada confesión religiosa. ¿Cómo se le iba a ocurrir a Pablo semejante disparate? Pero es que Pablo llegó hasta el fondo del asunto: aunque sabía tener derecho a beneficiarse de su apostolado, afirma con toda claridad: “nunca hemos hecho uso de ese derecho; al contrario, todo lo soportamos para no crear obstáculo alguno al Evangelio de Cristo” (1 Cor 9, 12). Por tanto, Pablo sabía que hay “derechos” (no hablo de “privilegios”) que pueden constituir - y de hecho lo constituyen - un serio impedimento para que mucha gente acepte el mensaje del Evangelio.
Lo grave de la postura, que ha asumido la Conferencia Episcopal Española, está en que, en el caso de la España actual, los obispos no están dispuestos a renunciar a un derecho, sino ni siquiera a un privilegio. Este punto capital ha sido analizado al detalle por expertos que saben bien de lo que hablan. Hace más de diez años, el profesor Julio Jiménez Escobar defendió una excelente tesis doctoral, en la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales (ETEA), de Córdoba: “Los beneficios fiscales de la Iglesia Católica” (editada por Desclée, Bilbao, 2002), en la que, entre otras cuestiones de importancia, defiende y demuestra que la Iglesia española goza ahora mismo de más privilegios económicos que los que obtuvo con el concordato del año 1952, en tiempos de Franco.
Durante siglos, la Iglesia ha podido “justificar” sus posesiones, sus bienes, sus privilegios legales, fiscales, sus abundantes beneficios de todo tipo. No sé si esta situación se va a prolongar mucho tiempo. Sospecho que no. En todo caso, y sea lo que sea de este asunto, confieso que, cuando me entero de las cosas que dicen algunos obispos sobre esta cuestión (recientemente Mons. Martínez Camino), siento vergüenza ajena. Y vergüenza propia. Pienso mucho en el dolor de los que sufren las peores consecuencias de la crisis. Y me da pena de esta Iglesia que, por boca de sus más altos representantes, da señales de haber entrado en un proceso de descomposición que difícilmente va a tener vuelta atrás.
Enlaces sobre "Renta Básica Universal" (para investigar más sobre el tema):
http://www.redrentabasica.org/index.php
http://www.ambitmariacorral.org/castella/?q=node/323
http://www.escuelassj.com/file.php/340/materials/03fhsrgs/salariounivgarant.pdf
Juan y Alsaciano:
En respuesta a vuestros comentarios, no estoy a favor de que los sacerdotes cobren un sueldo del Estado, si no se hace lo mismo con el resto de la población. No creo que los sacerdotes hagan más por los demás que el resto de la población, y que sea el Estado quien tenga que recompensarles por ello, con privilegios especiales.
Lo de la "Renta Básica Universal", es un tema a estudiar, son muchos los que dicen que podría convertirse en una conquista del s. XXI.
Quizás sea una de las soluciones necesarias a la crisis económica actual, ante la escasez de empleo (o para prevenir su deterioro - reinvirtiendo en la sociedad, una parte de los beneficios de los grandes empresarios), para crear más movimiento de dinero y consumo en la población, etc.
Algunos enlaces (Salario Universal Garantizado):
http://www.ambitmariacorral.org/castella/?q=node/323
http://www.escuelassj.com/file.php/340/materials/03fhsrgs...
Iñigo, tu comprensión lectora es mejorable. Vuelve a leer mi comentario. Dice el gran psicólogo nortemericano, Peter Drucker: dime qué actitudes tienes y te diré qué hechos necesitas.Las acritudes seleccionan los hechos y les dan significado. Es lo mismo que dije pero de otra manera. Si no entendiste aquello tampoco espero que entiendas esto.como decía Antonio Machado: "la verdad es lo que es y sigue siendo verdad aunque se piense al revés."
Íñigo,
¿Recuerdas cuando Jesús calificaba de sepulcros blanqueados, raza de víboras, zorro … etc, y a quienes? A Jesús le mataron por ello, por no manifestarles respeto.
Es falso, propio del que se encierra cómodamente en lo suyo, el respeto a todos: pues no se puede respetar a verdugos y a víctimas, porque se vitupera a unos si se respeta a los otros: hay que tomar partido, Íñigo, el cristiano debe ponerse del lado de unos o de otros.
Por eso Jesús tomo partido por lo pobres: para lo cual lo primero que hizo fue mantenerse pobre, y luego defender a los pobres, y por eso lo mataron.
Por eso meter al verdugo Franco bajo palio en los templos católicos es agredir a los cientos de miles de víctimas del franquismo. Y no haber pedido nunca perdón por ello es de vergüenza ajena
Jartible,
No es el 0,7% de su IRPF (de los católicos que ponen la cruz en la casilla ICR): porque ese IRPF es dinero público, de todos.
NO es el dinero de los católicos el que sustenta la ICR, sino el de todos, también el de los impuestos que pagan ateos y no católicos. Eso es un abuso de la ICR, totalmente injusto.
Autofinanciarse la ICR sería que los católicos la paguen/mantengan de su dinero, no de los impuestos de todos, los impuestos que los católicos tienen que pagar al Estado como todos.
De vergüenza ajena dice Castillo, con toda razón. Pues la crisis nos afecta a las clases bajas y medias, no a la ICR. Un obispo ‘mileurista’ sigue teniendo aseguradas de por vida buenas casa y comida, mientras el mileurista de verdad mantiene a su familia, y paga donde viven y lo que comen con sus mil euros brutos, si no está en paro.
Castillo, cristiano experto en Jesús, dice con toda razón: “Jesús se dio cuenta de que, para transmitir el Evangelio (única finalidad sana de la ICR), el dinero, no sólo no ayuda, sino que (sobre todo) es un estorbo, es un impedimento”
Por eso Jesús fue siempre pobre; y por eso la ICR, rica (su patrimonio es inmenso, tan grande como sus alianzas con el poder, con Mamon) no transmite el mensaje de Jesús, sino un ‘evangelio’ equivocado adecuado a los ricos, que se acomoda con los ricos que pueden ser a la vez, inmensamente ricos y aumentando, y considerados buenos católicos.
La ejemplaridad que dice Castillo es imprescindible: al no dar la ICR ejemplo de pobre, como sí dio Jesús, a Jesús lo mataron por ello, y a la ICR el negocio le va viento en popa (nada de descomposición, hermano Castillo, sino podrida de dinero/poder, y aumentando)
Lectura recomendada: Blog de Carmen Guaita
http://blogs.periodistadigital.com/carmen-guaita.php/2012/03/07/p311697#more311697
Sabe partir de lo fundamental, de los valores, sin enredarse en polémicas.
Juan, las cosas no son tan sencillas. Jartible, desde que leo sus comentarios, nunca le ha faltado al respeto a nadie: ni a Castillo, ni a ningún otro comentarista. Seguramente tenéis razón en las críticas a la Iglesia institucional, pero no en la falta de respeto que tenéis hacia una persona humana concreta.
Estoy seguro que Castillo, si de verdad es una persona honrada, no comparte vuestras faltas de respeto, aunque es posible también que las haya fomentado, y así se le haya interpretado, con sus críticas constantes hacia la institución.
Para describir gráficamenrte lo difícil que resulta hacer cambiar a algunos, dicen en mi pueblo que "quien nace redondo no puede morir cuadrado". Si esperas que los "Jartibles" que pululan por este blog, admitan otras formas de pensar, vas de lado. Se podría decir que quien nace "ultra", "ultra" morirá.El ultra está en osesión de la verdad; todos los demás están equivocados. Para estos fascistas "todo es del color del cristal conque ellos miran". Chinto, déjalos qu se pudran en "su verdad"
Alsaciano:
le recomiendo que se informe adecuadamente acerca de la financiación de la Iglesia Católica antes de calificarla como abusiva e injusta.
Desde el acuerdo del 2008, el sostenimiento de la Iglesia depende exclusivamente de los católicos y de las personas que reconocen la labor de la Iglesia: un 0,7% de la cuota íntegra de su IRPF se dedicará a ese fin, sin coste adicional para el contribuyente.
El Estado por su parte no garantiza ningún mínimo presupuestario para el sostenimiento de la Iglesia.
Por no hablar de lo que la Iglesia le ahorra al Estado para que se lo gasten los sindicatos en marisco. Eso sí que es injusto y abusivo.
Y deje en paz a Franco, hombre de Dios, que lleva 37 años muerto y aún sigue dando de comer a los que escriben sobre él para denigrarlo.
Buenas noches de corazón para todos.
Jartible,
Castillo hace mucho más que criticar a la ICR: la quiere con locura, con pasión, con razón, y le ha dedicado su vida (una vida plena), al dedicársela a Jesús, y así a las personas como nosotros, al margen de que estemos o no en la ICR.
Se puede/debe criticar a fondo lo que se ama: porque se quiere mejorar lo amado.
Que el Estado, incluidos ateos y no católicos, tengan que pagar los sueldos de los curas católicos y de los profesores de religión católica, es injusto, es un abuso, comprado con el apoyo de la ICR a la Cruzada de 1936/39 y a la dictadura del católico Franco.
No es digno de la Iglesia de Jesús.
GRACIAS,JOSE MARIA,EN MUCHAS OCASIONES NOS HAS AYUDADO A DISCERNIR LO QUE ES EL MENSAJE DE JESUS,DE LAS ENSEÑANZAS MANIQUEAS DE LA JERARQUIA CATOLICA,CON TUS LIBROS Y CON TU PALABRA.TE LO AGRADECEMOS INFINITAMENTE, Y ¿PARA CUANDO UN VIAJE A CANARIAS?CONCRETAMENTE A CASA DE JUAN?UN ABRAZO
Jartible, ¿quién mantiene ecnómicamente a sus pastores, la Iglesia o el estado? Tu Comprensión lectora es francamente mejorable. Regresa a EGB.
Jartible, ¿quién mantiene ecnómicamente a sus pastores, la Iglesia o el estado? Tu Compresnisón lectora es francamente mejorable. Regresa a EGB.
Me parece un tremendo contrasentido rechazar que la Iglesia mantenga económicamente a sus pastores por la tarea que desempeñan y a la vez cobrar por escribir libros y artículos en los que no se hace otra cosa que criticar a la Iglesia católica.
Eso en mi tierra se llama vivir a costa de la Iglesia ...
Estoy de acuerdo Lucas. A algunos panfleteros que se asoman a estos foros, hasta su aliento les huele a ignorancia. Pedirles que lean a Hans Küng es pedirles demasiado.
Eso sois vosotros pseudo-teólogos, o yo diría incluso, teólogos de pacotilla incluido papaíto Castillo.
Sobre todo porque el peor teólogo es el que no cree en Dios, en base a no sé qué humanismo.
Chao
A cuantos pseudo-teólogos pululan por este foro: Que los Obispos sean sucesores de los apóstoles está sin probar. Cfr. Cristianismo, Esencia e Historia. pàg, 138 y ss. Hans Küng. Edt. Trotta.
Uf, Dios mío. He leído esto y me queda un sabor amargo por el modo de utilizar los textos neotestamentarios para al final acabar en la fobia de Castillo: la jerarquía eclesiástica. Y es que una cosa es que los obispos estén en proceso de conversión o no (Dios me libre de juzgar), estén más conectados a la realidad o menos, sean cercanos a la gente o no (de todo esto sí se puede dialogar y debatir), y otra es la obsesión por el asunto económico que para Castillo (mal informado por loq que veo) es el único mal que tiene la Iglesia, "privilegios" gracias a los cuales mucha gente, en estos momentos de crisis tiene para comer y donde comer y subsistir, lo cual calla Castillo ¿por qué? Hace tiempo que no dejo de pensar que al final la Iglesia que quiero es la que pienso que debería ser, y lo cierto es que la Iglesia sigue siendo a pesar de su imperfección asociada al pecado del hombre, porque está guiada y asistida por el Espíritu.En definitiva señor Castillo, rece mucho.
Excelente articulo. Habla desde el evangelio a los cristianos apegados a la palabra de Jesus. Son palabras duras, dificiles de cumplir en una sociedad apegada al dinero y la riqueza, pero son palabras dichas por Jesus. Acordemonos que "la verdad os hara libres".
Eso, vostros hablad de política y de dinero porque de fe y telogia no teneis ni idea , lo malo es que la verdad es que no teneis mucha luz para nada.
Chao
Si el PP es un holding de sectas vaticanas, (OPUS, KIKOS, GUERRILLEROS, NACIONAL CATOLICOS, etc, ¿Cabe pensar que el PP no beneficie a quienes le surten de votos, en los procesos electorales? No os estrujeis más las neuronas; cuidar el clientelismo es obetivo prioritario de la mal llamada clase política de este país. La PPeria epìscopal es vital para la existencia de la PPecracia.
Cristiano de a pie,
El apabullante patrimonio inmobiliario de la ICR en Espagna no es comparable, al ser tan infinitamente superior, al de ninguna otra persona o entidad exenta del IBI en Espagna.
Por lo tanto la importancia del impago del IBI de la ICR no es comparable con la de nadie más: es un privilegio insultante.
La sola consideración de tan enorme patrimonio inmobiliario muestra que esa ICR, dirigida por esos jerarcas de la CEE, no puede tener que ver con la persona histórica del Jesús que ‘no tenía dónde reposar la cabeza’ (al decir del evangelista)
Excelente aportación del teólogo católico Castillo, luz del mundo para cristianos y no cristianos, que nos acerca la persona histórica de Jesús y su mensaje a creyentes y ateos que lo necesitamos.
Pocos teólogos católicos (ahora mismo no conozco otro) se atreven a poner entrecomillas la falsa calidad de ‘sucesores de los apóstoles’ de los jerarcas (obispos y cardenales del papa y éste), que son delegados del papa, comisarios del papa que los ha elegido a dedo, no sucesores de quienes hace unos dos mil años fueron apóstoles que convivieron con la persona histórica de Jesús.
Gracias Castillo. Te debo mucho, pues mi cristianismo te debe mucho. Y gracias por tu valor, que refleja a Jesús al cual, por eso le mataron.
A tí también te 'crucifican' los católicos de la ortodoxia oficial
Cuando se habla de "los dineros" y "privilegios" de la Iglesia, creo que se meten en el mismo saco muchas cosas que no deberían ir juntas. Por un lado estoy de acuerdo con Castillo en que cuanto menos dependa de subvenciones, la Iglesia será mas libre, mas sencilla, mas evangélica. Por otra, si se subvencionan actividades culturales, el cine, el deporte, ¿que razón hay para negar ayudas a ciertas actividades que se promueven desde la Iglesia, sobretodo en relación con su labor social... Respecto a otras cuestiones, como el IBI, conozco algunos monasterios, con valor historico, cultural... habitados por pocas monjas o frailes (las vocaciones disminuyen y la edad media se eleva) , que se están cayendo, porque las comunidades religiosas no pueden afrontar el enorme gasto que seria su rehabilitacion... ¿a estos les pedimos que paguen el IBI?...
Castillo, ¿cuánto del dinero que te han dado el hablar y escribir sobre los pobres ha revertido luego en ellos?
Para la conferencia episcopal Española, "Entre Dios y el dinero, lo segundo es lo primero". ¿Cuántos millones de euros gestiona Rouco Varela, responsable del fondo de los Obispos?
La verdad tiene un camino. Amén!
Sábado, 2 de junio
José Mª Castillo
Orlando Carmona
Juan Fernandez Krohn
Religión Digital
Josemari Lorenzo Amelibia
Asoc. Humanismo sin Credos
Rodrigo del Pozo Fernández
Angel Moreno
Francisco Margallo
José Antonio Vázquez Mosquera
Sor Gemma Morató
