Mucho se ha dicho y se ha escrito sobre este asunto. No pretendo aquí prolongar un debate que, según creo, va para largo. En todo caso, y sea cual sea la opinión que cada uno tenga sobre el tema, lo que a todos nos vendría bien sería pensar - al menos pensar - en los resultados que está dando la enseñanza oficial de la religión en la escuela y, en general, en los planes de estudio.
Digo esto porque, según creo, somos muchos los ciudadanos que palpamos dos hechos que están a la vista de todo el mundo. El primer hecho es que la gran mayoría de los jóvenes de nuestro país pasan por varios años de clase de religión. Una asignatura en la que los obispos son los responsables de poner y quitar a los profesores, de aprobar o rechazar los libros de texto, de vigilar lo que se enseña y cómo se enseña en cada centro, de controlar hasta el comportamiento público y privado de los docentes. El segundo hecho es que, según los estudios sociológicos más fiables que se han hecho hasta el día de hoy, una notable mayoría de jóvenes españoles se muestra distante de la religión, alejado de ella, ausente de la práctica religiosa y - lo que es más significativo - estas generaciones juveniles (al menos, hasta los que cuenta unos cuarenta años) muestran un desinterés casi total por cuanto se refiere a los temas de la religión, la Iglesia, la teología y todo cuanto se relaciona con esas cosas y esos conceptos. Es verdad que hay grupos muy concretos y minoritarios que frecuentan las reuniones de colectivos, de marcada orientación integrista y conservadora (Opus Dei, Quicos, Comunión y Liberación, Legionarios de Cristo...), pero incluso en estos grupos se empiezan a advertir signos de cansancio. En cualquier caso, estos grupos son minoritarios en el conjunto de la población. Cosa que no contradicen las masivas concentraciones de la JMJ, como la del pasado agosto en Madrid. Porque es bien sabido que a esa magna concentración acudieron jóvenes de medio mundo.
Pues bien, estando así las cosas, a cualquiera se le ocurren algunas preguntas que son inevitables: ¿qué pasa con la asignatura de religión? ¿tan inútiles son los profesores que la enseñan? ¿tan rematadamente malos son los libros de texto que se usan para enseñarla? ¿cómo se explica que los chicos aprendan enseguida matemáticas, inglés o informática, por poner algunos ejemplos, al tiempo que la religión ni les interesa, ni les cuestiona, ni les resuelve gran cosa?
Como es lógico, este asunto ha preocupado seriamente a instituciones docentes, que se sienten responsables de lo que está pasando con lo de la religión en la enseñanza. Y los análisis más serios, que se han hecho hasta ahora, han dado un resultado que parece sólidamente demostrado: los niños y adolescentes asimilan los contenidos de la asignatura de religión hasta los doce o (a los sumo) los trece años. A partir de esa edad, desenganchan su mente de las ideas religiosas y del lenguaje religioso, de forma que, en adelante, toda esa temática y sus contenidos no les vuelve a interesar. No es que estén en contra de Dios o de los curas. No están ni a favor, ni en contra. Se trata de otra cosa. Se trata de que todo eso no les interesa en absoluto. Porque a nada de eso le ven utilidad, ni interés, ni nada de eso les aporta solución a lo que a ellos les interesa, les preocupa, les ilusiona o simplemente les llama la atención. A partir de ese momento, los profesores se desesperan en las clases simplemente para que, por lo menos, los alumnos atiendan a lo que allí se dice. Y no faltan los docentes que se las apañan como pueden para decir cosas que puedan interesar a los chicos. Pero la pura verdad es que, en las clases son muchos los que tiran como pueden, a sabiendas de que, a lo que pueden aspirar, es a dos cosas: hacer la clase lo menos desagradable posible y en la clase no decir nada que dé pie para que del obispado les llamen la atención o, lo que sería peor, les pueda costar el puesto de trabajo.
Así las cosas, mi pregunta es: ¿por qué no se afronta este problema en serio? Y ante esta pregunta, la propuesta que hago es muy clara: mi convicción es que el la raíz del problema está en los contenidos que se enseñan. En otras palabras: el problema está en la teología subyacente al catecismo. La teología, que se enseña y se aprende en los seminarios, no responde ya ni a las necesidades religiosas de la gran mayoría de la gente, ni se trasmite en un lenguaje que a la gente (sobre todo a las generaciones jóvenes) le pueda interesar y pueda entender. Mientras esto no se afronte y se resuelva, estaremos dando palos de ciego. O seguiremos resignadamente aferrados a unas seguridades de antaño que no van a servir para tranquilizar nuestras conciencias. Y, menos aún, para maquillar nuestro fracaso como trasmisores de la correcta relación de los seres humanos con Dios.
Además, la Religión se adapta muy bien a las edades en bastantes libros de texto, según editoriales. Y si conoce el YOUCAT, verá que tiene bastante de bueno para los jóvenes. Cierto creo lo que dice, no obstante, sobre que los jóvenes permanecen indiferentes y excesivamente prácticos, pero esto es en buena medida un mal de nuestra sociedad y corrientes consumista-materialista-individualista-etc, y de la propia edad. Cosas que sobretodo las hacen perdurar las FAMILIAS que NO EDUCAN A SUS HIJOS EN VALORES CRISTIANOS-HUMANOS. Y no niego que se puedan mejorar los métodos educativos, pero al joven también hay que enseñarle a vivir más en el ser y menos en el tener, y más en integralidad como "personas" "humanas" y menos en conocimientos de quita y pon...
Sr Castillo: Creo que su análisis no es demasiado riguroso ni profundiza en causas y motivos ESENCIALES que, aunque no bastan, sí aportan cierta explicaión de la poca eficacia de la clase de Religión. Para empezar, la Religión se imparte de modo totalmente marginal en cuanto a que no cuenta enabsoluto para el currículo de los alumnos y está totlamente devaluada, también porque para los que no la eligen se oferta una alternativa vacía y, por ello, muy atractiva para los alumnos. Si encima, los profes de Reli la pusieran "seria" ¿quién la iba a coger?
Hay que hacer una reforma educativa que ataje este problema, de modo semejante quizás a como la LOCE lo intentó, si bien, Zapatero le dió una intolerante patada en cuanto accedió al poder. Respecto a lo de los contenidos, se sostiene poco ese argumento, ya que, si ud viera otros contenidos de Historia, Psicología, Filosofía u otras materias no crea que a muchos alumnos les interesan más.
Recientemente he descubierto a Castillo y es de lo poco que veo en cuanto a lo que se de religión crisitiana que me gusta. La inglesia como institución es un poder, un poder que trata de imponer su visión de Jesus, de dios, define lo que esta bien y lo que no. Y tiene en su historial cosas terribles como la colaboración con la dictadura franquista, la inquisición, la caza de brujas y un largo etc. Si jesus pudiera ver lo que en su nombre ha hecho y aun hace esta institución se escandalizaria como lo hizo con la religión de su tiempo. Los cristianos deben salir del templo, estar con la gente, tratar de crear un mundo en el que todos tengan un lugar y puedan ser felices. Ya estamos hartos del miedo que ha impuesto la iglesa con el pecado, con el infierno. Lo único que sabemos es que tenemos un planeta en que vivimos y que hemos de preservar es la vida y la felicidad de sus seres.
Lo que en mi modesta opinión se debería enseñar a los niños es religión. No religión catolica, sino religión. ¿Que es la religión? ¿que es la relación con Dios a lo largo de los tiempos, edades y culturas? Las diversas aproximaciones a esto y los grandes autores: desde Juan de la Cruz a Rumi, pasando por Budha y Jesús el Cristo. El mensaje común que han dado. Ninguno te enseño a mentir o a no amar o a ser sectario.
Simple. Sería simple interesar a los niños si se abandona la aproximación sectaria a la relación del hombre con Dios.
Yolanda Obregón :Que bien te expresas y cuanta razón tienes ,se ve también que es fruto de la experiencia con Dios verdadero y que no te engañan ya los sucedaneos del evangelio (los castillos).
Tu si que eres un meapilas enteradillo y un sinverguenza, Juanillonillo
José: al catecismo de verdades dogmáticas se le llama "Catolicismo". Es el que defiende la meapilas Yolanda. El P. Castillo, por lo que yo le conozco, defiende el cristianismo.
El Cristianismo es una forma de vida, no un catecismo de verdades dogmáticas.
¿Este blog tiene un nuevo blogger llamado Yolanda Obregón?
El cristianismo deberia ser una vivencia, no una asignatura, por eso se pierde la ilusión de sentirte cristiano,los que dirigen la asignatura deberian reflexionar y cambiarla por algo vivo,podia ser grupos de trabajo de ayuda al projimo....o cosas similares...
He vivido muchos años en paises no cristiano done no había clase de religión en la escuela; eso nos obligaba a las iglesias a tener catequesis serias y atrayentes.
En España las clases de religión hacen dormirse a la Iglesia; las clases pierden el valor del testimonio y compromiso esencial en la Fe; para convertirlo en ciencia y por tanto sin atractivo.
He vivido muchos años en paises no cristiano done no había clase de religión en la escuela; eso nos obligaba a las iglesias a tener catequesis serias y atrayentes.
En España las clases de religión hacen dormirse a la Iglesia; las clases pierden el valor del testimonio y compromiso esencial en la Fe; para convertirlo en ciencia y por tanto sin atractivo.
Si en los colegios se enseña el catecismo católico, ¿por qué no se enseña también el Corán musulman?
Mi opinión es que en las clases de religión se enseñe Historia de la religiones.Se acabarían así los fanatismos religiosos de ambos signos, que tantas guerras causaron a lo largo de la historia.
Estic avergonyida del teu post, no per l'insult sinó per la teva ignorància. traducción (estoy avergonzada de tu post, no por el insulto sino por tu ignorancia)
No me extraña leyendo los post, que unos se crean que con seguir a Jesus y utilizando la Biblia a conveniencia, aprovechan los foros para insultar, como siento verguenza ajena, y no quiero que se pongan en ridiculo facilito: "las sedas y los rasos ...", que la respuesta está en la misma Biblia. Por ejemplo se puede leer: Construcción del santuario (Ex. 35,1 a 40,38) ..., Recaudación de ofrendas .- 4 Moisés habló a toda la comunidad de los israelitas y les dijo: «Esto es lo que Yahvé ordena: 5 Recoja de entre vosotros una contribución para Yahvé. Todo el que sea generoso, que aporte la contribución para Yahvé: oro, plata y bronce, 6 azul-púrpura, rojo-púrpura, carmesí, lino y pelo de cabra, 7 pieles rojas de cordero, cueros y madera de acacia, 8 aceite para la lámpara, aromas para el aceite -178 →
Me parece terrible la demonización que hace esta sociedad de sus adolescentes y jóvenes. Los únicos verdaderamente responsabes somos los adultos: padres y educadores. Ellos son muchísimo más solidarios y más auténticos que cualquiera de nosotros, y lo digo porque los trato a diario.
Si no les interesa nada de lo que les ofrecemos tendremos que hacer una reflexión y pensar que el sistema educativo está enfrentándose a la revolución tecnológica, que es mucho más radical que la revolución industrial del s. XIX. Nuestros jóvenes, queramos o no, están modelando su cerebro dentro de coordenadas muy distintas a las nuestras, y nuestros anacronismos y nostalgias, no tienen nada que ver con ellos. Parece que se nos olvida enseguida nuestra experiencia personal de juventud...
Estoy totalmente de acuerdo, lo que esta fallando sobre todo son los valores que la sociedad y en especial los padres les estan transmitiendo a sus hijos. les interesa lo inmediato, lo placentero, sin plantemamientos a medio o largo plazo, aunque amigos mios profesores han detectado ultimamente que ante la crisis economica tan grave que vivimos ya no ven su futuro tan facil y están empezando a preocuparse e interesarse por este. El mensaje del cristiano es claro, Cristo es la cima el culmen el hombre perfecto, es Dios, y es nuestro modelo, cuanto mas nosparezcamos a El, más felices seremos y mas nos sentiremos realizados, no puede ser otro, enseñar quien es Jesus de Nazaret, para que tengan un modelo a seguir, y no a unos eso personajes de la tele tan vacios, y de ese modelo se desarrollaran el resto de ideas a transmitir.
Me gusta el comentario de Carlos, de Sevilla.Creo que sabe de qué habla. Por otra parte, el artículo parece más bien un desarrollo de las ideas del profesor y una inquietud sobre la realidad percibida, que un buen diagnóstico de una situación que se le escapa. Además su afirmación de que "La teología, que se enseña y se aprende en los seminarios, no responde ya ni a las necesidades religiosas de la gran mayoría de la gente" me parece un poco audaz o resbaladiza. El evangelio da respuesta a las inquietudes más profundas del hombre en cuanto tal, pero es un ofrecimiento que viene de la Palabra y presencia de Jesucristo en la Iglesia, que puede ser aceptado o no. Si se quiere decir que la luz que va delante es la necesidad, a la que me adapto con el mensaje, no me parece correcto.
Querido José María:
No sabes cómo lamento este artículo tuyo: no sabes de lo que estás hablando. Los chicos de hoy no quieren saber de ninguna asignatura reglada. La religión no es la que se lleva la peor parte. Hay otras asisgaturas peores de enseñar para los profesores. En concreto, la religión en muchos centros públicos está bastante bien aceptada En gran parte porque se lo "curran" sus profesores, muchos de ellos laicos. En cuanto al control por los obispos, ya me gustaría a mí que lo hubiera. En algún caso, he tenido que decir a mis hijos que la información recibida en clase de religión era falsa y el profesor sigue impartiendo errores todavia.Por favor, no sigas insistiendo en que todo lo que viene de la jerarquía es perverso. Muchos padres quieren que sus hijos reciban clase de religión porque es donde le van a transmitir valores.
Puede que los contenidos hubiera que analizarlos y cambiarlos, pero buena parte del problema está en los adolescentes de hoy. ¿A quien vamos a formar para que encuentre a Dios en los pobres, si al mismo tiempo se le está educando ensalzando principalmente su individualidad?. ¿Cómo va a fijarse en los otros, en los que necesitan de él?. ¿Cómo van a comprender el mensaje de Jesus, sobre el perdón y el amor al prójimo?.
Quizás sea necesario analizar la teología subyacente del catecismo, pero nada de esto ayudará sino se modifica antes, el enfoque educativo actual, donde la educación se planifica y dirige más al alumno como individuo ajeno al resto, que como parte de un colectivo donde debe asumir su responsabilidad respecto al bien común.
Y esto no es sólo responsabilidad de la jerarquía eclesiástica que tanto denosta D. Jose Mª Castillo, sino también de algunos políticos, que con su ingeniería social han formado y siguen formando estudiantes "discapacitados de espíritu". ...
¡vaya! serán las únicas niñitas que tienen capacidad para estar sentadas delante de la tv viendo dicha inauguración ¡lo felicito! sobre todo por los problemas de "atención dispersa" que observo por los comentarios en niños y adolescentes por la religión. y además que tengan ésa visión tan critica de lo que vieron, procure arroparlas porque por la calle hay mucha más puntilla y mucho velo con guardaspaldas incluido.
Pero también incidir que la educación y en el lugar que está la española con respecto a la UE deja mucho que desear, en matemáticas y otras areas, hay que ser justos...los niños "nuca" son los responsables.
La imagen también cuenta y mucho y ver a hombres maduros con faldas y puntillas hablando con voz melosa les produce hilaridad a mis hijos y la marginación de la mujer -recuerden las mongitas limpiando en la basílica de la Sagrada Família mientras los hombres con faldas permanecían sentados- saca de quicio a mis nietas.
A partir de ahí el bla, bla, que sigue no les interesa. Es que no se dan cuenta como alejan de la Iglesia a los jóvenes desde que no les pueden meter el miedo en el cuerpo con su secular obsesión sexual.
He quedado asombrada por la cantidad de comentarios denostando a los alumnos; parece como si los autores de los comentarios no hubiesen sido pre y adolescentes cuya única realidad es que tienen que poner en solfa absolutamente todo lo recibido, sean matemáticas o ciencias naturales. Es la edad del utilitarismo, que no deja de ser un sarampión que como la juventud todopoderosa se cura con el paso del tiempo. La pregunta del sr. Castillo pienso que es otra; la mía es una pregunta muy sencilla de hacer y de contestar no tanto ¿por qué no transmitimos entusiasmo por la vida de Jesús, por la ética de Jesús, por la realidad de Jesús? Personalmente. la teología que ansío que se desarrolle es la emanada del Vaticano II. Sin embargo, huyo de la teología de Trento en sus múltiples versiones, y del catecismo me olvidé hace un montón de años que no impide que sea creyente y practicante, poniendo a cada cual en su lugar, yo no puedo poner a Pedro Casáldiga junto a Rouco, ni a Arrupe con los kikos
En el mundo de hoy donde todo o casi todo está sujeto con frágiles "pinzas": la familia, el respeto del jombre a la mujer:violencia, la educación de los hijos, la questión económica, el stress laboral para mantener el puesto de trabajo etc. etc. La Religión no ocupa el primer ni el segundo ni el tercero de los problemas de los españoles.
El católicismo está en crisis: crisis interna que le impide reconciliarse con su propia realidad y crisis externa para presentar el mensaje al hombre de hoy.
Con todos los respetos, José Mª Castillo, no tienes ni idea de qué son, como están, qué legislación hay al respecto, etc etc. sobre las clases de religión en la escuela española de hoy.
Claro que da mucho que pensar... pero da más por hacer... En nuestros centros, como en todos los de identidad religiosa católica, hay que centrarse en un buen hacer desde el mejor pensar. ¿Cuál es éste? Las ideas de Castillo son muy inteligentes como las de muchos de los que reflexionan sobre el tema de la ERE. Tal vez sentiríamos una mayor carga de responsabilidad y compromiso eclesial y social si no pusiésemos tantos pedruscos o berruecos en nuestros tejados. Desde la realidad de la clase cotidiana aún no experimento en el imagianario social de nuestros alumnos actos y actitudes presuntamente inoculados por la "Etica", la "EpC", como materias expresas de educación. ¿Cuál es su compromiso en casa, en el colegio, en la calle, ante lo social, ante el estudio, ante el respeto al profesorado, ante el cuidado del material escolar personal y colegial,...? Es más, cada vez se va haciendo más palpable la sensación de abandono FAMILIAR con respecto a la educación de los niños y jóvenes. Merçi
La asignatura de religión como maría y optativa que es, no merece ningún comentario serio. Lo que sí hay que conseguir es que la paguen los Obispos y no se cargue al erario público.
¿Tan incipetentes y desbordados están los obispos españoles y adláteres que tienen que echar mano del sistema escolar público par "enseñar" la fe católica, postólica y romana? Existen muchos países con mayoría de población católica que no utilizan el sistema escolar público para "enseñar". Siempre usando el poder para proponer su fe a todos, quieran o no las familias.
JESÚS. Te ruego que descubras que los comentarios o textos escritos en MAYÚSCULA se leen peor. Date cuenta que en la práctica de los blogueros no es lo normal.
SEÑOR DEL CASTILLO, LO DE CATECISMO HABLANDO DE RELIGIÓN EN LA ESCUELA,...BUENO, SE DISCULPA EL LAPSUS. ES MUESTRHA DE QUE HASTA EN LAS CÚSPIDES HAY CONFUSIÓN EN TÉRMINOS.
SE TRATA DE UNA INCURSIÓN EN UN TERRENO...HAY QUE ESTAR EN ÉL. HAY QUE VIVIRLO O HABERLO VIVIDO HOY. O AYER, VAMOS. COMO EN CASI TODO, HAY QUE CONOCER. DA LA CASUALIDAD, QUE EN ESTOS TEMAS TODOS SOMOS DOCTORES. HABRÍA QUE REMITIRSE, EN PRIMER LUGAR, AL DOCUMENTO DEL 79. A ESTAS ALTURAS, TODAVÍA NO NOS ACLARAMOS ENTRE TÉRMINOS COMO CATEQUESIS Y E.R.E.
¿DE INTERÉS, DE ILUSIÓN,...? QUITE UD. LA OBLIGATORIEDAD EN CASI TODAS LAS ASIGNATURAS, Y ME DIRÁ EN LO QUE QUEDAN. "¿JÓVENES?" NO SE PUEDE (NO ES OBJETIVO) METER EN LOS MISMOS RESULTADOS ESTADÍSTICOS A NIÑOS, ADOLESCENTES, JÓVENES. HAY QUE DIFERENCIAR LO ESTATAL, LO PRIVADO, LO CONCERTADO,... BRAVO PARA LOS PROFSORES DE REL., AA. DE REL., PP. QUE TODAVÍA HOY, SIGUEN MATRICULANDO A SUS HIJOS EN REL. O LO APOYAN. ¡CON EL PANORAMA QUE TENEMOS EN LA CALLE, EN LOS CENTROS, EN LA POLÍTICA DE LOS ÚLTIMOS AÑOS,...HASTA CON CIERTA AMBIGÚEDAD EN CUANTO A LO QUE DEBERÍA SER LA E.R.E. EN LA ESCUELA. Y, EN LA ESCUELA PÚBLICCA.
¡CUÁNTOS EMP...
Quería resaltar que tanto el articulo de J. M. Castillo como los comentarios se mantienen dentro de una laudable moderación, cosa que no ocurre a menudo. Realmente es una cuestión difícil de solventar. ¿como pueden formar bien esa pléyade se seminarios? No tienen ningún sentido ni garantía de solvencia académica, mas bien capillitas al gusto de Ordinario con la buena intención desesperada de dar solución a lo que ven que se les escapa. ¿Qué decir de las misas y homilías?. Cualquier texto de cualquier telediario está más pensado y elaborado, fruto de un equipo de redactores, sin repeticiones de ideas y palabras.¿Que decir de los lectores y de los cánticos? Pura miseria.
Padre Castillo, es tan sencillo como verle a vd. dando clase de Religión a unos chavales. ¿Quién se iba a fiar? ¿Quién podría esperar no terminar desnortao perdido y hereje de todas las herejías?
¡Claro que tarde o temprano deja de interesar la Religión! Anda que has descubierto la pólvora. Es mucho mejor la tele y la pizza, no digamos el triki-triki!!! Por eso las perlas no están reservadas para los cerdos, y pretender cebar de miel la boca de todos los asnos es ser un iluso, aparte de tremendamente injusto.
Seguro que en matemáticas disfrutan, ¿no?
No sufra más, Padre Castillo, sinceramente se lo digo.
Hace ya mucho tiempo que me estoy cuestionando eso mismo, pero ¿podemos hacer algo al respecto? Yo misma alucino de la evolución que han tenido alumnos y alumnas mías (salvo varias excepciones) ¿qué hemos hecho? ¿Por qué no trasmitimos lo que creemos que llevamos dentro tan profundamente? Me gustaría averiguar lo que de mi dependa, porque de sobra sabemos que nos movemos en un mundo ateo, materialista, con unos intereses que nada tienen que ver con la ilusión de que el REINO está aquí. Yo ya estoy super jubilada y no doy clases, pero sí que me reúno mucho con mis antiguos alumnos, y sobre todo, que vivo (aunque enferma), y vivo en este mundo
.......
Pero parece que la autenticidad de la vida cristiana, de lo que se enseña y de lo que se vive, es algo que preocupa menos.
...Por eso considero una grave irresponsabilidad de los obispos la machacona insistencia en delegar en el sistema educativo algo que es vital para la enseñanza cristiana y que es de su exclusiva responsabilidad. No se puede reducir a una mera asignatura la enseñanza del evangelio y de la vivencia que de él trasciende si es que se quieren tomar las cosas en serio y no escurrir el bulto.
¿Por qué los sacerdotes no se forman en la Universidad en vez de en los Seminarios?.... Pues algo así debería hacerse con la enseñanza religiosa en general, promover una catequesis efectiva y responsable en la que participen todos, que hay personas uy preparadas y seguro que voluntarios no faltarían. Claro el problema es que así no podrían obligar a la gente, que eso de obligar es algo que gusta mucho a nuestros obispos porque la conciencia se les queda más tranquila, aunque los resultados sean tan escasos . .....
La verdad es que cada vez es más dificil encontrar algo que pueda interesar a los estudiantes de hoy que suelen pasar de casi todo, no sólo de la religión; incluso de aisitir a clases.
Pero aparte las dificultades actuales en que los padres sólo se preocupan de la comodidad de sus tiernos infantes, recuerdo que mis tiempos de estudiante, cuando España era la “Tierra de María” y la religión era una práctica generalizada (al menos de cara a la galería), la asignatura de religión fue siempre una “maría” que se aprobaba sin mirar el libro y casi sin prestar atención. El interés estudiantil era poco más o menos que el de ahora: cero.
........
Y el apoyo de la familia? Para mi es el elemento más importante. Si la asignatura de religión es importante para la familia lo será también para el alumno. Si los padres y madres no se la toman en serio, los hijos e hijas tampoco. Al no valer para nota, ni para medias... el único valor es el que cada familia le quiera dar. Si los hijos e hijas ven a sus padres ir a misa, bendecir la mesa, dar un sentido cristiano a la vida, a la muerte, al amor, al perdón... eso se nota en el aula. Si toda la formación religiosa de la familia se resume en echarse unas risas con el Wyomin en el intermedio a cuenta del papa los curas y Cristo... está todo dicho.
Hay muchas afirmaciones en su artículo que son discutibles: los alumnos estudian matemáticas, inglés y lo aprenden enseguida: Tienen cuatro o cinco horas de matemáticas semanales y tres o cuatro de inglés a lo largo de toda su escolaridad y de religión una o dos, el alumno que no quiere estudiar matemáticas se fastidia y estudia matemáticas, los que no quieren religión no tienen nada como alternativa, hacer deberes, ver películas, jugar a las cartas, así es muy difícil motivar a los alumnos.
Al final lo que quieren ustedes es que desaparezca cualquier referencia al hecho religioso en el sistema educativo español. Y todos los comentarios al respecto van por el mismo camino.
Sábado, 2 de junio
José Mª Castillo
Orlando Carmona
Juan Fernandez Krohn
Religión Digital
Josemari Lorenzo Amelibia
Asoc. Humanismo sin Credos
Rodrigo del Pozo Fernández
Angel Moreno
Francisco Margallo
José Antonio Vázquez Mosquera
Sor Gemma Morató
