Ante todo, pido disculpas por mi silencio en el blog en los últimos días. La apremiante urgencia de un trabajo, que tenía que entregar para un congreso, no me ha dejado tiempo para colaborar como es mi deseo. Además, no estoy seguro de que podré escribir un nuevo post la semana próxima, que viajaré a Mexico DF. Esté donde esté, intentaré seguir los comentarios, en la medida de lo posible.
Como es lógico, no puedo responder a las numerosas cuestiones que han planteado los visitantes de los últimos días. Por supuesto, agradezco las aportaciones de todos. Porque de todos aprendo. Y todos, aunque no estemos de acuerdo unos con otros, nos hacemos bien y nos ayudamos mutuamente. Ver así las cosas - pienso yo - es una de las actitudes más enriquecedoras que hay en la vida. Enriquecedoras, para nuestra humanidad y nuestra espiritualidad.
Digo esto porque cada día veo más claro la enorme importancia que tiene la tesis, que tan vigorosamente defendió el concilio Vaticano I (año 1870), sobre la “libertad de la fe”, contra las teorías de Georg Hermes. El concilio afirma que, mediante el acto de fe, “el hombre presta obediencia libre a Dios, ya que asiente y colabora con su gracia, a la que podría resistir” (DH 3010). La fe cristiana es, por tanto, un acto libre. De forma que, de no serlo, dejaría de ser un acto religioso. La fe no puede ser nunca el resultado de una evidencia que se nos impone, sino que es una convicción que se acepta y se asume libremente. Además, si todo esto se piensa detenidamente, pronto se da uno cuenta de que la fe en Dios no puede ser de otra manera, ni puede tener otra estructura. Porque, si hablamos de Dios, estamos hablando, desde nuestra “inmanencia”, de algo que se sitúa en el ámbito de la “trascendencia”. Pero la “trascendencia”, por definición, es aquello que nos trasciende, es decir, que está más allá del límite último al que nosotros (desde nuestra inmanencia) podemos llegar con nuestro conocimiento. Por tanto, nosotros no podemos conocer a Dios en sí. Sólo podemos conocer de Dios las “representaciones” que de él nos hacen las religiones. Desde la “inmanencia”, todo lo que sabemos, pensamos o decimos es necesariamente e inevitablemente “inmanente”. También la Biblia y todos los libros sagrados pertenecen al ámbito de la “inmanencia”. Resignémonos a que es así. Y siempre tiene que ser así. Dejemos, pues, a Dios ser Dios. Y no hagamos de él un “objeto” mental que nos da seguridad o que nos libra de no sé qué sentimientos de miedo o de culpa.
Hay gente que habla de Dios como si hubiera estado desayunando con él esta mañana. No, por favor. Aceptemos que Dios es Dios, o sea que no es un “otro” al que nosotros le hemos puesto todas las cualidades que nosotros apetecemos (poder, saber, bondad...). No. Eso no es Dios.
Por lo demás, no es lo mismo certeza que seguridad. Yo tengo certeza en mis convicciones más firmes. Pero, sobre esas convicciones, no puedo tener la certeza que me da una ecuación matemática pura. Yo estoy convencido de que mi madre me quiso mucho. Pero sobre esa convicción no tengo la seguridad que tengo cuando digo que dos y dos son cuatro.
Es lamentable que muchas personas, por ignorancia de los principios más básicos de la hermenéutica, se aferren a una seguridad que les hace daño a ellos. Y desde la que pueden hacer daño a otros. Todo acceso a la realidad es, por eso mismo, una interpretación de la realidad. Y mucho más cuando hablamos de una realidad que nos trasciende. Nunca insistiremos bastante en la relación inevitable que existe entre “conocimiento” e “interés”, como ya explicó con enorme profundidad J. Habermas, hace más de cuarenta años. Los “intereses rectores de conocimiento” funcionan en todos nosotros sin que nosotros seamos conscientes de ello. El que piensa que él ve la realidad “tal cual es” y que, por tanto, las cosas son “como él las ve”, lo que en realidad está pensando es que todo el que no ve las cosas como él las ve, está equivocado. Una persona que piensa así y se aferra a semejante seguridad, aunque no se dé cuanta de lo que le pasa, es una persona que se ve superior a los demás. Y que, por tanto, piensa que los demás tienen que aprender de él, en tanto que él está llamado a enseñar. Y no tiene por qué modificar sus criterios, sus puntos de vista, sus propias seguridades. De una postura así, al fundamentalismo o incluso al fanatismo, hay sólo un paso. Por esto exactamente, creo yo, son tan peligrosas ciertas posturas religiosas.
Para terminar, sólo quiero pedir a cuantos lean este post que nadie piense que yo me siento seguro en todo lo que pienso, en lo que creo, en lo que vivo o en lo que decido. Tengo mis convicciones firmes y fuertes. Y conste que una de esas convicciones es que constantemente debo luchar para saber armonizar, en mí, mis propias convicciones y mis propias certezas con las convicciones y las certezas de los demás. Sólo así - creo yo - se puede ser verdaderamente humano y siempre buena persona, por encima de todo lo demás.
Los comentarios para este post están cerrados.
LA PAIDEIA GRIEGA DE CRISTO: La semana santa es tiempo de recogimiento, meditación, ejercicios espirituales y rectificación: La paideia griega tenía como propósito educar a la juventud en la virtud (desarrollo de la espiritualidad) y la sabiduría (cuidado de la verdad), mediante la práctica continua de ejercicios espirituales (cultivo de sí), a fin de prevenir y curar las enfermedades del alma. El educador, utilizando el discurso filosófico y la discusión de casos y ejemplos prácticos, más que informar trataba de inducir transformaciones buenas y convenientes para si mismo y la sociedad, motivando a los jóvenes a practicar las virtudes opuestas a los defectos encontrados en el fondo del alma, a efecto de adquirir el perfil de humanidad perfecta (cero defectos) __La vida, ejemplo y enseñanzas de Cristo coincide cien por ciento con el currículo y objetivo de la filosofía griega. Y por su autentico valor pedagógico, el apóstol Felipe introdujo en los ejercicios espirituales la paideia de ...
Me gustaría, haber vivido en una época de un Jesús sin adornos, sin epítetos, sin titulos.
¿cuánto me gustaría, descubrir a ese Jesús´sin estar etiquetado por nadie? Al hombre moderno, LE ENCANTAN las etiquetas. Esto...es..caduca..., Esto es Dios, sirve para...caduca...
Jesús, para mí, no está cuadriculado dentro de ningúna etiqueta: Rompe todas las etiquetas. Porque los hombres son limitados, y efimeros, no tienen ningún derecho a definir, es decir a poseer al agua que se les escapa entre las manos y se vá al mar de la eternidad.
Me gustaría, haber vivido en una época de un Jesús sin adornos, sin epítetos, sin titulos.
¿cuánto me gustaría, descubrir a ese Jesús´sin estar etiquetado por nadie? Al hombre moderno, LE ENCANTAN las etiquetas. Esto...es..caduca..., Esto es Dios, sirve para...caduca...
Jesús, para mí, no está cuadriculado dentro de ningúna etiqueta: Rompe todas las etiquetas. Porque los hombres son limitados, y efimeros, no tienen ningún derecho a definir, es decir a poseer al agua que se les escapa entre las manos y se vá al mar de la eternidad.
¡Que te conozca y me conozca! Nada más.
Los hombres y mujeres, no sabemos nada de Dios, porque a Dios no lo ha visto nadie. Tenemos que estar seguros de eso, cuando un cura habla y no parece que ha estado en el mas allá.... Mentiras, nadie ha estado en el mas allá, y nuestra facultad de conocimiento es muy limitada, incluso La Biblia, está llena de contradicciones. El hombre, no sabe, tiene deseos de saber, hace sus suposiciones y si tiene poder, fuerza y violencia......obliga a que crean lo que el dice. Eso no es.
Jesús, vive lo que dice, no es ningún charlatán, cuando EL habla, habla de lo que El vive, núnca te hablará autosuficientemente sobre cuando será el fin del mundo porque El no lo sabe, El expresa sus creencias en un Dios Amor y ternura, comiendo con los más excluidos y prefiriendo estar con los excluidos del mundo, que con los sabios y prepotentes. El gesto de coger un niño en brazos (un niño en aquella época no era considerado como una persona, no era un ser humano)
Muy bueno:
http://cristoesliberacion.blogspot.com/2011/02/victorino-perez-prieto.html
En Jesús nos muestra Dios su rostro humano, por eso tienes mucha razón al decir que descubrimos a Dios a través de los gestos humanos de Jesús.
No es mala comparación, Alain. Me parece muy acertado ese comentario tuyo sobre la tierra y el sol. Y eso que tenía la impresión de que pensabas que con lo de "Dios es Jesús" estábamos diciendo justo lo contrario, pero no, precisamente es eso lo que digo. Lo importante no es que Jesús sea Dios, un Dios del que se tiene una idea preconcebida para aplicarla a Jesús; sino que Dios, el misterio absoluto, el gran desconocido, el totalmente otro, es Jesús, y que a través de su humanidad se nos revela Dios mismo.
Gran artículo y cierto:"una de esas convicciones es que constantemente debo luchar para saber armonizar, en mí, mis propias convicciones y mis propias certezas con las convicciones y las certezas de los demás".
Perdón, perdón, hermano Celso. quise referirme a Emilio con lo de ¡qué planito eres!.
El planito soy yo ahora.
Hermano Celso ... qué planito eres. Dios te guarde.
Paz y Bien.
Yo cuando oigo eso de: "Dios es Jesús" es como si oyera lo de la tierra dando la vuelta al sol, que por cierto no es tan antíguo ( este principio como se creé). A través de la humanidad de Jesús descubrimos a Dios, a traves de los gestos humanos de comer con los despreciados, a traves de los gestos de acogida y comensalia de Jesús, podemos tambien nosotros sentir que solamente así de humano puede ser Dios.
La fe religiosa no es la fe en Cristo:
Pinchar en el enlace:
http://cristoesliberacion.blogspot.com/2011/02/xaquin-campo-freire-la-fe-religiosa-no.html
Hoy se cumplen dos años de la muerte del sacerdote Pablo Dominguez con su novia. El Arzobispado de Madrid dijo entonces de forma turbia y oscurantista en un primer comunicado que Pablo Dominguez fallecio con "una mujer" (enemigo numero uno del clero) "sin identificar" (como si se tratarse de deshonra publica) mas tarde la identidad de la pobre mujer se filtro pero no gracias al Arzobispado sino a pesar de el.
De nada sirvio la carta del Obispo Demetrio admitiendo los planes de "chicos y chicas" porque todo el mundo sabe que los sacerdotes de antes y los de ahora tiene prohibidos los planes mixtos en su tiempo libre...no digamos ya los dos solos en las montañas...tambien se oculto que Sara paso la noche de la vispera en la zona y no salio de madrugada desde Madrid, como se informo.
Pablo y Sara, un amor maldito.
José María
El Señor te ha dado un gran don: Poder decir las cosas más difíciles e intrincadas de manera sencilla y clarificadora.Creo que también habla de la sabiduria y la experiencia que los años y Dios te ha dado.
Se agradece, como lo has hecho en este artículo.
Creo que desde la perspectiva de J. habermmans, la actitud de los fanáticos integristas católicos, que como en toda religión los hay, es tal cual lo muestra el artículo, porque como dijo el propio Jesús:Por sus frutos los conocereis.Esta gente cuando ladran(porque no hablan), lo único que haceb es despotricar, ofender y agredir dando un hermoso ejemplo del dios en el cual DICEN creer, dándole mas razón al sociologo alemán
(Sigue Lenaers)
Ningún fundamento último, alma del mundo, hado ni motor inmóvil otorga a la filosofía el derecho a confirmar o siquiera a sospechar que este Último podría ser un tú, que nos dice tú a nosotros y le importa cada individuo humano y la humanidad en su conjunto.”
Pues esto precisamente es lo que cree un cristiano gracias a Jesús: que a Dios le importamos los seres humanos y se ha solidarizado con nosotros para salvarnos de nuestras limitaciones y sufrimientos, mediante Su Cristo: Jesús. Quien lo representó plenamente hasta el punto de que “Dios es Jesús”, de manera que Jesús es, para los cristianos, “Dios-con-nosotros”. Y entonces, todo lo que dijo e hizo Jesús, y todo lo que inspiró a sus discípulos y seguidores en correcta consecuencia, habla válidamente de Dios.
En efecto, de no ser por Jesús, tendríamos que contentarnos con no saber casi nada sobre Dios.
Sólo podríamos quizá decir que es “el fundamento último de la realidad”, con una mentalidad moderna que no acepta los mitos antropomórficos pero que da el salto de aceptar un sentido último a lo real. Incluso podríamos llegar a dar el atrevido paso de concebir a este fundamento último como “personal”. Eso sería todo lo que pudiéramos afirmar sobre Dios.
Sin embargo, un “cristiano” es quien, por su fe en Jesús como el Cristo-de-Dios, va más allá de ese mero concepto filosófico. Como dice R. Lenaers, un cristiano moderno “no se contenta con confesar la existencia de un Ser Supremo personal y creador, llamado Dios. Una confesión de este tipo no sería más que un deísmo (...) El mensaje cristiano se edifica sobre las experiencias de Israel y principalmente de Jesús de Nazaret en sus encuentros con el milagro original de Dios. (...)
Me resulta curioso ver cómo de un "SER" (Soy el que Soy) tan desconocido se pueden decir tantas cosas como si se tratara del abuelo. Hubo una corriente teológica que defendía que de Dios no se podía decir nada.
Jesús sólo utilizó dos palabras para definirlo: Dios es Bueno. Dios es padre. y el autor de la 1ª carta de Juan utilizó una sóla: Dios es amor.
Todo cuanto aquí se dice de él me parece sacado de la manga.
La fe puede ser "peligrosa" para uno mismo y para los demas cuando se cree en Dios pero no se tiene fe en el hombre.
Cada persona es como un "castillo interior" en donde Dios hace su morada...
Celso,
José María del Castillo sabe perfectamente a los que se refiere con "fanatismos peligrosos".
Créeme que no se refiere a los musulmanes poniendo bombas... Se refiere claramente a los cristianos "que siguen a pies juntillas los preceptos de la Iglesia".
Y un ejemplo muy concreto a los cristianos tradicionalistas, Pro Misa Tridentina y Espiritualidad Mística por ejemplo.
Porque este post "proviene de los anteriores"... Y en ningún posts anterior habló ningún musulmán fanático... Solo cristianos y algunos de ellos "intentan explicar los dogmas de la Iglesia".
Por ejemplo Dios es Jesús. Y muchos en anteriores post lo ponían en duda.
A esos "fanáticos" se refiere Castillo... A los que son la Iglesia que a él no le gusta (a él le gusta una Iglesia "progre" y apegadita al mundo).
¿Dónde está la tolerancia ahora? ¿Es la Verdad de Castillo más auténtica?
" Tambien La Biblia y todos los libros sagrados, pertenecen al ámbito de la inmanencia". Es verdad. Lo que sabemos de Dios, es como una gota en un océano. Los palos enseñan en la vida y desgraciadamente el "dar razones de tu fe" que dice San Pedro, se aprende con la experiencia del fracaso y del levantarse, para seguir adelante.
La fe, o se tiene o no se entiende. Y no sólo existe la fe hacia Dios, sino hacia muchas otras cosas, como por ejemplo, la fe hacia el ser humano, hacia las leyes universales, hacia los valores...
Yo también creo que la fe es sinónimo de libertad. No entendería una fe que fuese sinónimo de ignorancia y de imposición.
Aunque la verdad es sólo una, se percibe de muchas maneras. ¿Afortunadamente? En materia de fe, no es tan importante lo que piensen otros sino lo que siente uno.
Qué suerte poder compartir pensamientos y sentimientos, en libertad y con respeto.
Sofía, estoy de acuerdo contigo en valorar lo que decía Castillo: “lo importante es que Dios es Jesús”.
Pienso que un cristiano debe rehuir dos extremos erróneos: que no sabe nada acerca de Dios, y que lo sabe todo.
En realidad sabe mucho, porque Dios se le ha revelado en Jesucristo. Pero eso precisamente debe llevarle a respetar y apreciar lo que otros, cristianos y no, muestran acerca de Dios y que él no sabe, pero que puede reconocer como válido desde lo que sabe por Jesucristo.
Bueno, Celso, a lo mejor Castillo cree que hay que intentar comprender la "verdad" de los que inducen al niño de doce años a ponerse ese cinturón de explosivos. porque lo contrario le parece prepotencia. Por el contrario yo pienso que hay religiones y religiones y si elijo la cristiana es porque el único Dios que me convence es el que se nos muestra en Jesus, con el que no sólo podemos desayunar sino que nos reñirá si no le damos de comer cuando le encontremos hambriento. Si a otros les gustan más otros dioses, ese es su problema, no el mío, pero desde luego yo no creo en ellos, sólo en el misterio de amor trinitario que se manifiesta en Jesús. Sigo creyendo lo que creía Castillo hace tiempo, que lo importante es que Dios es Jesús, porque a Dios nadie le ha visto jamás, pero Jesús nos lo ha dado a conocer. Ahora seguramente le parecerá un exceso de seguridad políticamente incorrecta, pero como esa es mi fe, no me interesa otro Dios que ése Dios-con-nosotros
El hombre es el espejo en el que Dios se refleja. La vida es como una Biblia en la que nosotros somos los protagonistas...claro que puede ser cotidiano desayunar con Dios...hay que estar 24 HORAS CON DIOS.
La vida de cada hombre es como una eucaristia (Juan Pablo II). La misa es sagrada y la vida tambien es sagrada, la misa es vistosa y la vida tambien es vistosa, en la misa se reparte y se comparte y en la vida tambien se reparte y se comparte.
En Roma revisan los chanchullos de las nulidades eclesiales de MOndoñedo
Interesante post:
http://cristoesliberacion.blogspot.com/2011/02/sr-angel-paz-emerito-llega-de-haiti-con.html
El pensamiento de las personas no hace falta que nos lo revele Dios, pues suele manifestarse en sus obras, y estas entran en el ámbito de lo inmanente, terreno en el que somos competentes. O cree el comentarista "Emilio" que ponerse un niño de doce años un cinturón de explosivos y explotarse para matar a otros, no entra en lo fanático? Y sobre todo, alguien habrá adoctrinado a esa criatura para que llegue a esa situación límite de odio-sacralidad. ¿ O no podemos valorar a los que enviaron a la hoguera, en nombre de Dios, a quienes pensaban diferente? Gracias, José María Castillo, por tus palabras tan llenas de cordura y sinceridad, y sobre todo para que no manipulemos a Dios. Aquello de no tomar el nombre de Dios en vano... nos es de mucha aplicación.
Sin embargo piensa usted que "hay ciertos fanatismos religiosos que son peligrosos"...
¿Ha estado usted "merendando" (ya que los otros como usted dice desayunan) con Dios esta tarde y le ha revelado que el pensamiento de ciertas personas es peligroso?
¿El suyo es más correcto porque presume de "tolerante"?
¿Hay Una Verdad o solo la verdad de cada cual?
Sábado, 2 de junio
José Mª Castillo
Orlando Carmona
Juan Fernandez Krohn
Religión Digital
Josemari Lorenzo Amelibia
Asoc. Humanismo sin Credos
Rodrigo del Pozo Fernández
Angel Moreno
Francisco Margallo
José Antonio Vázquez Mosquera
Sor Gemma Morató
