Teología sin censura

La escandalosa tolerancia de Jesús

06.02.11 | 16:49. Archivado en Moral
  • enviar a un amigo
  • Imprimir contenido

Si nos atenemos a lo que cuentan los evangelios, nos llevamos la sorpresa de que Jesús fue escandalosamente tolerante con personas y grupos con los que ningún hombre, reconocido como observante y ejemplar desde el punto de vista religioso, podía ser tolerante. Al tiempo que se mostró extremadamente crítico con aquellos que se veían a sí mismos como los más fieles y los más exactos en su religiosidad. Jesús fue tolerante con los publicanos y pecadores, con las mujeres y con los samaritanos, con los extranjeros, con los endemoniados, con las muchedumbres del gentío (óchlos), una palabra dura que designaba a la “plebe que no conocía la Ley y estaba maldita”, a juicio de los sumos sacerdotes y de los fariseos observantes (Jn 7, 49; cf. 7, 45). Y es curioso, pero esa gente es la que aparece constantemente acompañando a Jesús, escuchándole, buscándole.... Los relatos de los evangelios son elocuentes en este punto concreto y repiten muchas veces que el “gentío”, la “muchedumbre”... era la que buscaba a Jesús, la que le oía, la que estaba cerca de él. Y aquella mezcla de Jesús con el “gentío” llegó a ser tan agobiante, que hasta la familia de Jesús llegó a pensar que había perdido la cabeza (Mc 3, 21). Jesús compartía mesa y mantel con gente pecadora, lo que daba pie a murmuraciones por causa de semejante conducta (Lc 15, 1 s). Jesús siempre defendió a las mujeres, por más que fueran mujeres poco ejemplares. Hasta llegar a decir que los publicanos y las prostitutas entraban antes que los sumos sacerdotes en el Reino de Dios (Mt 21, 31). Jesús defendió a una famosa prostituta en casa de un conocido fariseo (Lc 7, 36-50). Como defendió el derroche de perfume que hizo María en la cena de homenaje que le hicieron a Jesús (Jn 12, 1-8). Y sabemos que, cuando iba de pueblo en pueblo por Galilea, le acompañaban, no sólo los discípulos y apóstoles, sino también bastantes mujeres, entre ellas la Magdalena, de la que había expulsado siete demonios (Lc 8, 1-3). Jesús siempre se puso de parte de los cismáticos y despreciados samaritanos, hasta poner como ejemplo de humanidad a uno de ellos, frente a la dureza de corazón del sacerdote (Lc 10, 30-35).
Con lo dicho hay suficiente para hacerse una idea de lo “escandalosa” que tuvo que resultar la tolerancia de Jesús. Ser tolerante con los que viven y piensan como cada cual vive y piensa, eso no es sino sentido común. El problema está en saber con qué tenemos que ser tolerantes. Y qué cosas no se deben tolerar. Por supuesto, aquí tocamos un tema extremadamente difícil de precisar y delimitar con exactitud. Por eso entiendo que haya personas que entran en el blog y expresan sus desacuerdos con lo que yo escribo. Los entiendo perfectamente. Y me parece que es bueno que todo el que entre en este blog se sienta con libertad para decir lo que piensa, con tal que eso se haga con argumentos y razones, nunca agrediendo o humillando al que no se ajusta a mis puntos de vista. Pero con eso, nada más, no tocamos el fondo del problema.
Yo creo que todo depende de aquello que para cada cual es “intocable”. Dado que estamos en un blog de teología, la cuestión que, a mi modo de ver, habría que afrontar es la siguiente: desde el punto de vista del Evangelio, “lo intocable” ¿es “lo religioso” o es “lo humano”? Pienso que es capital , para un creyente en Jesucristo, tener bien planteada y bien resuelta esta pregunta. De sobra sabemos que, por salvaguardar los derechos de la religión, a veces, no se respetan los derechos humanos. Por defender un dogma, se ha quemado al hereje. Como por asegurar un criterio moral, se ha metido en la cárcel al homosexual o se apedrea a una adúltera. Es sintomático que los enfrentamientos, que, según los evangelios, tuvo y mantuvo Jesús, fueron con gente muy religiosa, al tiempo que se llevó bien con los grupos humanos que la religión despreciaba o perseguía. Es evidente que, para Jesús, su relación con el Padre del Cielo era lo central. Pero lo que pasa es que Jesús entendía al Padre del Cielo de forma que ese Padre no hacía diferencias. Y por eso es el Padre que hace salir el sol sobre buenos y malos; y manda la lluvia sobre justos y pecadores (Mt 5, 45). Porque es humano necesitar el sol y necesitar la lluvia. Cosas que, por lo visto y a juicio de Jesús, son más intocables que la “bondad” de unos o la “maldad” de otros.
¿Que todo esto entraña sus peligros? Sin duda alguna. Pero a mí, por lo menos, me parece que es mucho más peligroso dividirnos y enfrentarnos por motivos religiosos, de forma que tales motivos justifiquen las mil intolerancias que hacen la vida tan desagradable y hasta puede ser que la lleguen a hacer sencillamente insoportable. Eso nos hace daño a todos. Y además daña - y mucho - a la religión. ¿Por qué, si no, la religión se ha hecho tan odiosa para no pocas personas, muchas de las cuales sabemos que son gente honrada a carta cabal? Las religiones tendrán que pensarse este asunto. Y tendrán que hacerlo de prisa y con toda honestidad, si es que quieren que la historia no las arrolle y las deje tiradas en las cunetas de los muchos caminos de este mundo.


Los comentarios para este post están cerrados.

Comentarios
  • Comentario por franz 11.02.11 | 17:20

    Jesús no era tolerante con aquellos que eran intolerantes y utilizaron la religión para ocupar los primeros puestos en las asambleas y para dominar a la gente. Él es nuestro CAMINO, porque no se puede complir cabalmente con el primer mandamiento, el amor, sin señalar los causantes de la marginación, de los sufrimientos, la pobreza, de la esclavitud, del miedo e incluso de pecados. Más que tolerante con las víctimas del abuso, era su abogado y su médico. Por eso lo han colgado a la cruz. Y con la verdad, sellado con su sangre, nos ha liberado (salvado).

  • Comentario por Ana 09.02.11 | 12:57

    La escandalosa tolerancia de Jesús, confrontada como en un espejo, con la cada vez más escandalosa, y anacrónica intolerancia de la Iglesia, en el siglo XXI.

  • Comentario por J.P. 08.02.11 | 23:18

    Teniendo en cuenta las múltiples acusaciones que se hacen a Jesús en los textos del Talmud que se piensa que pueden relacionarse con Él (al que rara vez se cita explícitamente, lo "variado" de los nombres, como ben Panthera o ben Stada y que algunos de los textos que se ponen en relación con Él indican cronologías cuando menos curiosas), las más famosas la de mago y hechicero y la de hijo adulterino de un soldado romano, y lo tardío de la fuente, muy bien podría no hacer sino reflejar las discusiones con los cristianos. El Talmud no es una fuente históricamente fiable para el estudio de Jesús.

  • Comentario por Curioso 08.02.11 | 18:45

    A carlo,el aventado: ¿"Si Jesús no hubiese sido humano entonces no hubiese sido divino"? ¡Curioso!

  • Comentario por Carlo 08.02.11 | 11:55

    Que lejos estamos de esa Iglesia "mas humana" de Juan XXIII...una Iglesia con "entrañas de misericordia". Si Jesus no hubiese sido humano, entonces no hubiese sido divino.

  • Comentario por Francisco Javier 07.02.11 | 23:30

    Carlo,

    ¿Vives en el Siglo XIX? Jajajajaja

    "Aún de mayor interés son los datos que nos proporcionan las fuentes rabínicas sobre la enseñanza y las pretensiones de Jesús. En armonía con distintos pasajes de los Evangelios, el Talmud nos dice que Jesús se proclamó Dios e incluso se señala que anunció que volvería por segunda vez. Ambas doctrinas —la de la conciencia de divinidad de Cristo y la de su Parusía— han sido atacadas desde el siglo XIX como creaciones de los primeros cristianos desprovistas de conexión con la predicación original de Jesús. Curiosamente, son los mismos adversarios rabínicos de Jesús los que confirman en estos textos las afirmaciones de los Evangelios en contra de la denominada Alta crítica."




  • Comentario por Francisco Javier 07.02.11 | 23:27

    Francisco,

    Amén tocayo y hermano!! Amén!!!

    Jesús sale en varios pasajes llorando... y en otros dice claramente la Escritura: "Y con rabia" o "Con enfado"...

    Ánimo! Que tú sabes de qué van las cosas!!

  • Comentario por Francisco Javier 07.02.11 | 23:25

    Por cierto Carlo (8)

    Ya que Jesús no te pareció Dios y que se lo inventaron los primeros cristianos, te paso un texto de César Vidal (protestante para que veas que no solo sé cosas de la Iglesia Católica ;))

    Que ha descubierto como las fuentes rabínicas de los primeros siglos acusaban a JEsús de proclamarse DIOS ;)!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


    http://www.protestantedigital.com/ES/Blogs/articulo/2639/El-jesus-historico-fuentes-rabinicas


    Aquí tienes amigo jajaja HASTA LOS JUDÍOS LE ECHABAN EN CARA EL QUE SE PROCLAMARA DIOS :)

  • Comentario por Francisco 07.02.11 | 23:21

    (SIGUE DE ABAJO)

    ... de no hacer nada, de no meternos en problemas, de que "todo va bien" y de que Jesús, en sus Infinitas Bondad y Misericordia, lo arreglaría todo, porque claro... como Él comía con publicanos, pecadores y prostitutas, pues eso... la teoría pura y dura de los TEÓLOGOS SETENTONES, con decir eso, ya se va a arreglar la violencia en Somalia, y el tema de los niños-soldados en Sierra Leona, y el paro del vecino del cuarto... Es algo así como lo que decían aquellos apóstoles de ... "qué bien se está aquí, hagamos tres tiendas". Y Jesús dijo que va a ser que no. Que quien quiera SER CRISTIANO, debe estar decidido y CONVENCIDO a luchar contra el mal en todas sus manifestaciones, a luchar contra las injusticias, a poner la cara por los hermanos, a dejarse la piel por los que sufren, etc.

    Sr. Castillo: sus teologías de gominolas edulcoradas no me valen, porque, SIENTO DECIRLO: el mundo necesita de personas que griten que BASTA YA, que YA VALE.
    <...

  • Comentario por Francisco 07.02.11 | 23:16

    (SIGUE DE ABAJO)

    ... estoy muy harto de la teología de colorines y de horchata, según la cual para vencer al MAL hay que ser muy bueno, muy bonito y muy barato. Pues va a ser que no. A Jesús le jodió infinito ver en el templo, en el lugar de comunicación con Dios, a unos señores vendiendo cosas y haciendo negocio, es decir, aprovechándose de un fin para cometer otro (y diríamos que ilícito, por qué no). Hoy Jesús sacaría el látigo para enfrentarse a los traficantes de armas, a los narcotraficantes, a los pederastas, a los banqueros sin escrúpulos, a los terroristas sin arrepentimiento y a un sinfín de GENTUZA que, además de hacer el MAL, lo camuflan detrás de otros intereses o generan SUFRIMIENTO, MUERTE y DESTRUCCIÓN. Y entonces veríamos, como dijo Edmund Burke, que "para que el mal triunfe, sólo es necesario que los hombres buenos no hagan nada". Hoy en día (empezando por los teólogos, ideólogos, filósofos, etc.) se nos envía el mensaje nihilista de "no hacer nada"...

  • Comentario por Francisco 07.02.11 | 23:10

    Todo esto ya lo sabemos, sr. Castillo. Lo que estaría bien sería decir con quién o con qué Jesús no fue tolerante. O, por decirlo de forma más coloquial, qué o quiénes eran los que Jesús no podía aguantar. Porque Vds., sres. teólogos, a base de crear una teología de purpurina, gominolas, globos y confeti... están olvidando de que en el mundo existe una cosa llamada MAL, que oprime a los seres humanos, tanto a quienes lo padecen como quienes lo generan o hacen.

    Y también debo decir que una teología acaramelada de "¡qué buenos somos todos!" y "¡esto es el Cielo!" tal vez les valga a algunos, pero a otros -y me incluyo- no nos vale. Hay un pasaje en el Evangelio muy significativo: el de Jesús expulsando a latigazos a los mercaderes del templo.

    Algunos tal vez pensarán que ésa no es la imagen de Jesús. Pues yo, lo siento -discrepo con ustedes los discrepantes- y ésa TAMBIÉN es la imagen de Jesús, porque miren, teólogos sesentones y setentones, al menos yo estoy mu...

  • Comentario por Francisco Javier 07.02.11 | 17:48

    Ay Carlo,

    Es que a veces ya cuando calumnias te pasas... Y no se puede estar uno callado cuando timas más que el frutero de 13 Rue Percebe...

    No creo que Benedicto XVI retrocediera a las catacumbas de la Edad Media por firmar algo anti-homosexual... En todo caso retrocedería a 1960 que en aquella época la homosexualidad estaba muy mal vista xd (así que tampoco sería tan antiguo).

    De todos modos, eres un MENTIROSO. Porque no firmó un documento CONTRA LOS HOMOSEXUALES. Cambia esa palabra por: "Contra el matrimonio homosexual y la ordenación de sacerdotes que se confiesen homosexuales"...

    Que vaya... Que para ti con tal de difundir tus teorías da igual decir que se condena a las personas en vez de a los actos que es lo que condena la Iglesia.

    Mentiroooooso (8) :)!!! WEEEE jajaja xD

  • Comentario por J.L.. 07.02.11 | 17:33

    Que yo sepa, no existen en el N.T, testimonios de que Jesús hayagastado un minuto de su tiempo en luchar cpntra el mal. La anécdota del trigo y la cizaña es sólo un botón de muestra. Jesús dedicó su tiempo a defender la causa de Dios, y la causa de Dios resulta ser la misma la misma que la causa del hombre, no el cumplimiento del Sábado,(No se hizo el el hombre para el sábado..) ni el culto (Deja tu ofrenda sobre el altar ponte a bien con tu hweremano y regresa al templo). Tampoco se dedicó Jesús a defender ninguna verdad, ( qués la verdad... y Jesús no contestó). El cristianismo no es un catecismo de verdades; el cristianismo es una dforma de vida similar a la que vivió Jesús, (vosotros sereis mis testigos)
    Jesús fue tolerante con todo menos con los que no daban de comer al hambriento, de vestir al desnudo, de curar al enfermo; es decir a los pobres y necesitados de este mundo. claro que el Reinado de Dios es de este mundo. (Venga tu reinado, no tu reino como dice el Padre nuest...

  • Comentario por Carlo 07.02.11 | 15:27

    ¿Como esta la tolerancia en la Iglesia?
    Cuando el Papa Benedicto XVI, en octubre de 2005, firmo un decreto contra los homosexuales, la Iglesia retrocedia a las cavernas de la Edad Media...

  • Comentario por galetel 07.02.11 | 14:05

    Muy buen artículo, a mi juicio.
    El problema con los intolerantes –de uno y otro extremo— es que se creen tolerantes “como Jesús”, sin serlo en realidad. No tolerarán tampoco que se los intente convencer. Pero hay que intentarlo.

  • Comentario por francisci jasvier peláez 07.02.11 | 12:07

    Tienes razón Sofia,no merece la pena.Saludos.

  • Comentario por sofía 07.02.11 | 11:52

    Pues no me extraña: bienvenido a la realidad. No merece la pena ni hablar de ello, mientras no te persigan acosándote por RD, algo que en tiempos hicieron algunos de ellos. Mientras me dejen en paz que se diviertan en su club de clones (tienen un ejemplar domesticado tras tenerle en cuarentena durante algún tiempo, que supongo que les sirve como muestra de que "dejan disentir") Pero ya he gastado dos comentarios más de lo que merece el asunto. :)
    Un saludo cordial y hasta otra.

  • Comentario por francisco javier peláez 07.02.11 | 11:14

    Sofia también una censura nada encubierta.Un correo electrónico que creía haber tirado,pero que guardo casualmente como ejemplo de desconocimiento de lo que es internet en el que se supone que la opinión de todos debe valer lo mismo-aunque la opinión de los "popes" vale más que la de los "pringaos" como yo-,como ejemplo de falta de respeto y de aquello de que "el jefe del cortijo" soy yo..Obviamente yo no podía pasar por semejante censura.

  • Comentario por Carlo 07.02.11 | 10:42

    Mosco, que lejos estamos de esa Iglesia samaritana de Juan XXIII.
    Malditos los sacerdotes que pudieron ayudar y no ayudaron...malditos los sacerdotes que vieron gente sufriendo y pasaron de largo...

  • Comentario por mosco 07.02.11 | 07:58

    Emilio, como el de Rosseau, no dudo de tu bondad natural, pero tu verdad, no es La Verdad. El catolicismo ha pasado en una generacion de querer evangelizar el mundo con huchas de chinitos y evangelios en lengua vernacula (vaticano II) a imponer una traduccion oficial de la biblia, ha hablar de iglesia de minoria selecta y escogida como reflejo de la vuelta a las cavernas, del ataque al que se mueve...lo mejor es dejar por imposible a la institucion, y vivir entre personas normales...con la plebe, porque como decia un buen jesuita lo importante, lo crucial del evangelio, no es que sea la palabra de Dios, que es lo de menos...sino que es Verdad.

  • Comentario por sofía 07.02.11 | 01:45

    No te entiendo, Francisco Javier Peláez. ¿Qué significa eso del tamayazo?
    Yo me fui porque no acepté una censura encubierta y disimulada, un tratamiento injusto, distinto al de los que seguían la línea editorial. En Atrio se empezó a cultivar el pensamiento único a base de trucos sucios para librarse de los que discrepaban. Guardo las pruebas como recuerdo de una enorme decepción que me curó de ingenuidades. Pero hace mucho tiempo que dejé de leerlo cuando ya iban camino de convertirse en un montón de clones tras expulsar a todo el que no fuera pluratonto, así que no tengo ni idea de lo que es el tamayazo. ¿En qué consistió?

  • Comentario por francisco javier peláez 06.02.11 | 20:45

    Oye Sofia,¿y tú,por qué te echaron de ATRIO?.Yo fuí víctima del "tamayazo"...

  • Comentario por sofía 06.02.11 | 19:08

    Carlo, si cambias la palabra "religión" por "ideología", podemos estar de acuerdo. No vayamos a olvidar las cárceles de Stalin o de Mao ni las barbaridades q se hicieron en nombre del nazismo.
    La cuestión es si la religión o ideología en cuestión es democrática y respetuosa o cree que la "verdad" hay q imponerla a la fuerza. Y no todas las ideologías -o religiones- son iguales. Jesucristo y los derechos humanos se llevan bien si no le traicionamos y lo cambiamos x otro. Pero no pretendan hacerme creer, x ej, q Jesús se olvidaría de defender la vida del no nacido para mayor comodidad de otros, xq tb en este caso estaría a favor de la vida y del + débil, aunque los vientos corran en contra.
    Y en cuanto al libro de Pagola, lo puede leer quien quiera, pero no como un libro confesional. Yo digo que es compatible con el catolicismo, pero 1 aproximación histórica no debe tener un nihil obstat, como si fuera 1 cristología. En eso la quieren convertir los 2 extremos.

  • Comentario por Emilio 06.02.11 | 18:54

    Yo creo Francisco Javier Peláez que te equivocas,

    Los católicos no es que seamos unos "capidisminuidos"... Es que te voy a contar un secreto... SOLO HAY UNA VERDAD.

    Las opiniones buenas son, pero solo hay una Verdad. Solo Una. Solo Una.

    El mundo se creó de una manera y no de otra, el hombre surgió de una manera y no de otra, Dios es tal cosa y no otra...

    No podemos cambiar la realidad (ni la religión) al gusto de cada cual ni podemos explicarla tal y como mejor nos parece a uno.

    Ese es el triunfo del Catolicismo... El haber estado 2000 años pensando sobre una misma cosa y saberse todos los recovecos ya de memoria en los que cae el hombre. (Chesterton)

    El problema es que seguimos cayendo una y otra vez y creemos que somos más listos que los que vinieron detrás. xD

    Nos puede la Soberbia a todos.

  • Comentario por francisco javier peláez 06.02.11 | 18:15

    Estoy básicamente de acuerdo con que lo "intocable" es lo humano,no lo religioso...De hecho lo religioso se ha vuelto insoprtable e infumable para mucha gente por no respetar lo humano.Tanto como el "sol" o la "lluvia" lo humano es la "libertad".Póngamos el caso de Pagola.Yo leo al obispo de Córdoba, Demetrio-no me acuerdo del apellido-y veo los muchos males que dice que puede hacer el éxito y difusión de la obra de Pagola y veo que sólo habla de "confusión" del pueblo humilde...Vamos nada,de nada.La sociedad civil democrática ha resuelto hace mucho estos problemas.Se da,por supuesto,que no todo lo que se escribe tiene porque ser edificante,pero se considera un sacrificio más grave censurar y sancionar por lo que se escribe y se piensa-con límites más o menos fundados-.En fin,el catolicismo tiende a crear unos seres divididos:como ciudadanos ven mal la censura o asumen que no se debe censurar,como creyentes son seres capitidisminyuidos,sin libertades.

  • Comentario por Joselín 06.02.11 | 18:11

    Es cierto, Jesús demostró mucha tolerancia hacia aquellas personas que, por circunstancias, ocupaban las peores posiciones dentro de la sociedad. En mi opinión, y como muy bien a explicado usted, se debió a que Jesús contaba con la ventaja de conocer la Verdad y de comprenderla.
    Es normal que estuviese del lado del menos favorecido, para que éstos no se sintieran lejos de Dios y pudieran así tomar consciencia de sus propias vidas. Como también es normal el que regañase a aquellos que teniéndolo todo, no eran lo suficientemente humanos y agradecidos.
    Es la vida de Jesús una vida llena de sencillez y humildad, de bondad y sentido común... Valores éstos al alcance de cualquiera que desee seguir su ejemplo. A mi entender, Jesús quiso marcarnos un camino para que lo transitáramos y camináramos, no sólo para que lo admiráramos y lo conociéramos.
    Un saludo a todos.

  • Comentario por Carlo 06.02.11 | 17:59

    Excelente articulo, la religion se ha hecho odiosa para muchas personas.
    Para "salvar" la religion hay que profanar los derechos humanos...vamos listos...lo intocable es lo "religioso" no lo humano. Tristisimo.
    Yo soy otro tu y tu eres otro yo. Que el mal no nos sea indiferente. Este siglo XXI comenzo con la atrocidad "religiosa" de las Torres de Nueva York. Que los muertos vivientes que miraban con terror al vacio, segundos antes de lanzarse a la muerte, por culpa de otros, no nos sea indiferente.

Sábado, 25 de octubre

BUSCAR

Editado por

  • José Mª Castillo José Mª Castillo

Síguenos

Hemeroteca

Octubre 2014
LMXJVSD
<<  <   >  >>
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Sindicación