De Agrocope, del 25 de marzo de 2008, reproducimos la segunda parte del artículo del epígrafe, de Ramón TAMAMES, en la idea de que pueda ser interesante para los lectores:
El pasado martes 18 de este mes de marzo del que ya hemos superado los idus, tuvimos ocasión de comentar la primera parte del documento de la Comisión sobre el “chequeo de salud” de la PAC, anunciando ya entonces la correspondiente segunda parte, a la que dedicamos la entrega de hoy, después de haber visto los temas 1 a 3 relativos a simplificación de las ayudas de la PAC con un desacoplamiento casi total, prima uniforme frente a mochilas históricas y redistribución de fondos comunitarios para acciones especiales según decisión de las autoridades de cada país. Veremos, seguidamente los puntos 4 a 10 del citado documento.
4. Aumento de la modulación
Como ya se sabe, la modulación consiste en drenar fondos de apoyo de la producción agraria (hasta un 5 por 100), para transferirlos al desarrollo rural. Una mecánica en la cual Bruselas propone un sistema progresivo para las explotaciones que reciban más de 100.000 euros; alcanzando un máximo del 17 por 100 de esa acción en 2012 para las mayores de 300.000 euros en ayudas; del 14 por 100 para el tramo entre 200.000 y 300.000 euros; y del 11 por 100 para las subvenciones que oscilen entre los 100.000 y 200.000 euros.
Una cuestión muy discutible, puesto que tiende a penalizar las economías de escala de las grandes explotaciones, y a primar la ineficiencia de las pequeñas. En definitiva, una muestra más, de combinación de demagogia e irracionalidad económica.
5. Monto mínimo de ayuda
La Comisión ha calculado que el 46,6 por 100 de los beneficiarios de los pagos directos en la UE-27 reciben menos de 500 euros, cuya identificación y pago supone un coste medio superior a esa cantidad. De modo que para reducir la carga burocrática, los Estados miembros tendrían la posibilidad de aplicar un monto mínimo de 250 euros, o establecer una superficie mínima por explotación de al menos una hectárea, o ambos requisitos a la vez, con asignación directa, sin más.
Lo cual parece enteramente lógico, para no incurrir en costes tan absurdos como criticables, garantizando así una ayuda que, por lo demás, raya en lo insignificante. De modo que andando el tiempo, lo lógico sería decir que las explotaciones de una hectárea o menos no tienen sentido, debiendo excluirse de la PAC.
6. Mecanismos de mercado
Con el tiempo, la intervención comunitaria en el sector agrario, podría quedar reducida a una mera red de seguridad y se eliminaría toda intervención para el trigo duro, el arroz y la carne de porcino.
Sin embargo, puede parecer frívola la anterior eventualidad, a poco que se considere que la producción agraria de la Comunidad tiene un valor estratégico, y hay que supervisarla de manera permanente, introduciendo en cada momento los ajustes que procedan.
7. Barbecho obligatorio
El barbecho desaparecerá como instrumento de control de la producción; aunque podrá aplicarse en casos específicos como medida para garantizar un beneficio medioambiental, en el marco de la condicionalidad y de la política de Desarrollo Rural.
Esa predecisión, parece razonable, en un momento en el que la demanda alimentaria y de bioenergía ha superado todo lo imaginable, siendo exigible poner en cultivo tierras que de otra manera habrían pasado a los sistemas de set aside.
8. Abolición de la cuota láctea
El régimen de cuotas sería suprimido en 2015, después de un periodo transitorio en el que los cupos irían incrementándose en un 1 por 100 anual a partir de 2009/2010. Las regiones de montaña y otras zonas desfavorecidas en donde la abolición de las cuotas plantea problemas serios, recibirían un apoyo específico mediante el recurso al ya comentado artículo 69 del Reglamento 1782/2003.
En cuanto a las ayudas al almacenamiento de la mantequilla, a la utilización de la leche en polvo para piensos, y a la producción de caseína, dejarán de ser normativas; y quedarían a expensas de la decisión que en su momento pueda adoptar la Comisión al enjuiciar la coyuntura del mercado.
Son cosas que se venían venir, a la vista de los altos precios y escaseces de lácteos, que resultan de las políticas seguidas en los últimos años.
9. Otros regímenes de ayudas
La Comisión Europea es partidaria de desacoplar de forma inmediata las ayudas al cáñamo, forrajes secos, cultivos de proteaginosas y frutos secos. En el caso del arroz, la fécula de patata y el lino de fibra larga, preconiza el establecimiento de un periodo transitorio antes de su inclusión dentro del régimen del pago único. Por otro lado y a la vista de los altos precios de los últimos dos años, Bruselas quiere suprimir la ayuda a los cultivos energéticos, establecida actualmente en 45 euros por hectárea.
Todo lo anterior es razonable, a efectos de dar al sector agrario un trato lo más homogéneo posible en cuanto a diversas manifestaciones.
10. Desarrollo Rural
El Ejecutivo preconiza la utilización de los fondos adicionales procedentes de la modulación obligatoria, a fin de reforzar las acciones de la Unión Europea a efectos de cambio climático, energías renovables, gestión del agua y biodiversidad.
Para ello, sugiere orientar las inversiones del "Eje 1" de Desarrollo Rural (destinado a la mejora de la competitividad) a la adquisición de maquinaria y equipos en pro de una mayor eficiencia energética, con la vista puesta en las energías renovables. Bajo el "Eje 2" de medidas agroambientales, los Estados miembros podrían emprender acciones para la mejora de la gestión del agua y la lucha contra el cambio climático; y finalmente, dentro de los Ejes 3 y 4 se financiarían proyectos de energía renovable a escala local.
Vemos que efectivamente, la agricultura va ecologizándose cada vez más, en la línea de una política de auténtica sostenibilidad.
Y con los últimos párrafos hemos cumplido con nuestro compromiso de ofrecer la síntesis del documento para el “chequeo de salud” de la PAC. Y ahora, después del 9-M, ya veremos si el célebre “chequeo” va a negociarlo en Bruselas por parte de España el mismo equipo de la legislatura anterior u otro nuevo. Así que parodiando a algunos: “muy buenas, buena suerte… y hasta la semana próxima”.
Ramón TAMAMES
Evidentemente la U.E. no es perfecta,pero personalmente pienso que es mejor para España,y los españoles,estar dentro que fuera.Por ejemplo,en la U.E. se reconoce la crisis económica , aquí aún estamos rezando para que el Sr.Rodriguez la reconozca (supongo que a su manera ,lo reconocerá).
En cuanto a corrupciones,pienso que las administraciones españolas,no pueden dar ejemplos de honradez(pensemos en varios Ayuntamientos,por ejemplo).
Mis respetos
No hay nada tan corrupto como la UE, querido Ramón, ya hace 30 años leía tu libro de "Estructura económica de España", por cierto sigue en la librería del C Inglés de la facultad de Económicas de Oviedo. Volvamos a la UE, los jueces no son jueces, los funcionarios son todos unos enchufados, el derecho y su aplicación (pese a tener primacy) no se corresponden a un Estado de derecho, nunca ha habido una sentencia que pruebe el nepotismo en el seno de la UE y todos lo conocemos, me imagino que tu habrás metido dentro del funcionariado de la Ue a más de 200, (habrás impedido entrar a otros 200, normalmente los mejores y más desprotegidos)¿Qué UE nos vende, querido profesor, querido colega? Ah y nos cuesta 235 Euros por persona, en casa de un padre mileurista con 2 hijos y esposa, el invento "corrupto" sube a 1.000 euros ¡Un mes de salario¡ No sea sucio panegirista D. Ramón, ya está en las últimas.
Viernes, 25 de julio
Ramón Tamames
Luis Llopis Herbas
Grupo Cenyt
Alfonso Agís
Invermanía
Ramón Tamames
Juan Carlos Ureta
Jesús Pérez
Luis C. Sánchez
Juan Otero
