Del diario La Razón, del 21 de noviembre de 2007, reproducimos el artículo del epígrafe, de Ramón TAMAMES, en la idea de que pueda ser interesante para los lectores:
Con los grandes avances tecnológicos y económicos, la especie humana se endiosa cada vez más. Y no se trata, simplemente, de que argumentando desde un enfoque tipo “Tesis sobre Feuerbach”, se considere que la existencia de un Pantócrator, y también juez de todas las cosas, sea un invento humano; cuyo único destino, desde el superneopositivismo en que nos encontramos, no sería otro que arrumbarlo.
Lo que está sucediendo resulta aún más preocupante, y debe llevarnos a una reflexión profunda, para indagar sobre su significado. Porque el verdadero “invento de nuestro tiempo” consiste en que el hombre pretende autoconstituirse en dios único y omnipotente, potencialmente capaz, en ese contexto, de toda clase de creaciones propias; en al senda de quien lo sabe todo, en un proceso en el que por igual estorban los sentimientos religiosos y la moral que de ellos se deriva, así como los intentos de desentrañar un sentido a la vida.
La perspectiva que se nos ofrece desde esas doctrinas hoy prevalecientes, es una especie de senda mecanicista. A partir del neodarvinismo que se invoca como fundamento supremo, ligándolo a la vieja concepción de que todo es azar y necesidad. Planteándose de esa manera una forma de pensamiento único a efectos cosmogónicos, desde la cual se descarta olímpicamente cualquier otra opción interpretativa de la evolución y de la razón de ser de la vida humana. Cuando ambas cosas continúan presentándosenos como misterios de los cuales ni siquiera sabemos si algún día podremos encontrar la clave.
Con los enfoques en cuestión, que no son tan novedosos, llega a perderse cualquier clase de relativismo razonable y tolerante, dando por buena la idea de la perdurabilidad humana, merced a la ruptura de las propias leyes de la Naturaleza. Como si lo único realmente eterno fuéramos los homínidos de última generación, sin reconocer que estamos generando un conjunto de auto-amenazas totales al medio en que vivimos.
Afortunadamente, frente a la dictadura del nuevo pensamiento único cósmico, cada vez va habiendo más científicos que están tomando conciencia de que un día el planeta Tierra podría seguir funcionando sin el homo sapiens. Tal como ha subrayado James Lovelock al referirse a «la venganza de Gaia». Como una reacción de la Naturaleza frente a sus hijos destructores y manirrotos, por sus acciones de deterioro y derroche de la única biosfera que conocemos en el universo entero. Una actitud que algunos podrían llegar a calificar como “macropecado ecológico”.
Con todo el trasfondo expuesto, me atrevo a plantear una proposición que creo puede resultar plausible: racionalmente, no cabe pensar que todo haya evolucionado por el solo impulso autorregulador de la casualidad y el error; pues incluso con las probabilidades más a nuestro favor, no cabe entender que una organización tan compleja y racional del cosmos, de la Tierra y de todos sus seres vivientes, con una tenaz evolución que termina en la humanidad, sea resultado de un aleas indeterminista.
Las ideas están evolucionando en esa dirección crítica, frente a posiciones como las de Richard Dawkins, con su neodarvinismo del relojero ciego o el gen egoísta, que reduce la filogenia cósmica a una carrera a toda velocidad, como una oscura flecha del tiempo en dirección a no se sabe dónde. A pesar de la grandeza implícita del progreso evolutivo, y de lo excelso de una secuencia que alcanza su máximo nivel en la especie humana. Creo, en definitiva, que cabe dudar de todo eso, y así lo defendí en un debate con el propio Dawkins, hace años, en Madrid.
No estoy de acuerdo, pues, con lo que machaconamente nos dicen los Jacques Monod de cada día, con su azar y su necesidad. Conceptos que se remontan a mucho tiempo atrás, al siglo IV a.C., con presocráticos como Leucipo y Demócrito. A quienes Aristóteles dedicó, en su Metafísica un párrafo más que significativo: “Alguien dijo [el aludido era Sócrates] que la razón está presente en los animales y en el universo entero, siendo la causa del orden y de la armonía de las cosas. Me parece que los contrarios a esas ideas [Leucipo y Demócrito], debían encontrarse ebrios cuando atribuyeron todo al azar y la necesidad”.
En cierto modo, el propio Einstein se apuntó a la idea aristotélica de un orden subyacente, al manifestar, frente a la indeterminación como esquema fundamental, que “Dios –el suyo y el de Baruch Spinoza— no juega a los dados con el Universo”. En definitiva, lejos todavía de soluciones científicas frente al enigma del origen del cosmos, de la vida y de su posterior evolución, uno puede sentirse libre de pensar que todo nuestro entorno no es algo que esté sucediendo por casualidad, sino que tiene un sentido que, hoy por hoy, constituye un inmenso misterio a desentrañar. Lo cual precisamente impide que nos dejenos llevar por el fatalismo de un indeterminismo que acaba siendo lo más determinista imaginable. Y que quiere erradicar todo sentimiento de trascendencia, y a la larga cualquier clase de ética, a partir de unas tesis que no están demostradas.
Ramón TAMAMES
Los comentarios para este post están cerrados.
Hallado el sentido de la vida . Descubierto el sentido de la vida
Buenas dia :Cordial saludo. Provengo de la Universidad
Nacional y coordinador del Grupo de Estudio acerca del
Sentido de la Vida, grupo abierto a todo las personas , sin
restricciones de ningun tipo plurinacional, transdisciplinario,
polietnico, multiuniversitario, y donde realizamos investigaciones
academicas relacionadas con nuestro objeto de estudio y donde
tambien apoyamos personas que se interesan por esta area y las
apoyamos para aceeder a becas internacionales y asi poder realizar
estudios de Postgrado en nuestro pais. Para ello, venimos
difundiendo una serie de becas completas que se ofrece en
nuestra nación con el animo de que ciudadanos(as) de otros países
sean beneficiarios(as)de esta cooperacion universitaria y
preferiblemente realicen un Doctorado , dadas las ventajas
Descubierto el sentido de la vida . hallado el sentido de la vida
Academico sociedad-cientifica@BORRE_ESTE_FILTROhotmail.com
Buenas dia :Cordial saludo. Provengo de la Universidad
Nacional y coordinador del Grupo de Estudio acerca del
Sentido de la Vida, grupo abierto a todo las personas , sin
restricciones de ningun tipo plurinacional, transdisciplinario,
polietnico, multiuniversitario, y donde realizamos investigaciones
academicas relacionadas con nuestro objeto de estudio y donde
tambien apoyamos personas que se interesan por esta area y las
apoyamos para aceeder a becas internacionales y asi poder realizar
estudios de Postgrado en nuestro pais. Para ello, venimos
difundiendo una serie de becas completas que se ofrece en
nuestra nación con el animo de que ciudadanos(as) de otros países
sean beneficiarios(as)de esta cooperacion universitaria y
Buenas dia :Cordial saludo. Provengo de la Universidad
Nacional y coordinador del Grupo de Estudio acerca del
Sentido de la Vida, grupo abierto a todo las personas , sin
restricciones de ningun tipo plurinacional, transdisciplinario,
polietnico, multiuniversitario, y donde realizamos investigaciones
academicas relacionadas con nuestro objeto de estudio y donde
tambien apoyamos personas que se interesan por esta area y las
apoyamos para aceeder a becas internacionales y asi poder realizar
estudios de Postgrado en nuestro pais. Para ello, venimos
difundiendo una serie de becas completas que se ofrece en
nuestra nación con el animo de que ciudadanos(as) de otros países
sean beneficiarios(as)de esta cooperacion universitaria y
preferiblemente realicen un Doctorado , dadas las ventajas
comparativas que ofrece nuestra nacion en este nivel superior lo <...
La justificación de Cicerón para explicar la moral da por sentado precisamente lo que se trata de demostrar: una cosa es el dato empírico y otra la construcción mental que ordena los datos a conveniencia. ¿Donde está demostrado que la moral es producto de la evolución? Creo que Cicerón confunde el hecho probado con la posible explicación de un conjunto de hechos.
Puede que no le guste la tesis que expone Tamames pero su duda es muy juiciosa. Quizás, el problema es que muchos se sienten incómodos por la posibilidad de que la ciencia cuente con la posibilidad de un Dios trascendente, al revés de lo que ahora sucede, cuando Dios está dogmáticamente excluído de antemano. Saludos al foro.
Me alegra ver que el Dr. Tamames cree en Dios. Ruego a Dios para que le ilumine y se convierta al catolicismo. ¡Sería un excelente católico!
Me parece muy interesante e ilustrativo el artículo de Ramón Tamames.Pero lo más importante del mismo, me parece que es la referencia a la destrucción paulatina que está haciendo el Homo Sapiens de su propio planeta.Mas nos valdría a todos, que las energías de científicos y filósofos se volcaran en convencer a los gobernantes de las potencias más importantes, que el fin no justifica los medios; que por cierto no vale ni como planteamiento perverso de ninguna teoría económica, aunque muchos se empeñen en querer demostrarnos lo contrario.
La expresion: "Dios no juega a los dados con el Universo", tiene un Psilogismo logico interno.
¿Que es Dios?
La negacion, el juego, los dados,el universo todos estamos de acuerdo y vemos su realidad.
Dios no pinta nada en la expresión.
Que las necesidades de certeza de muchas personas les lleven a pensar, creer, admitir, en definitiva ACEPTAR una jerarquia externa, no es condicion ni necesaria ni suficiente para validar su existencia.
No es cierto que Dawkins, Monod y otros neodarwinistas nieguen la posibilidad de una ética sustantiva. Francisco J. Ayala, Michael Ruse o Daniel Dennet, entre otros, han señalado que la el sentido de la ética es consustancial al ser humano: nace de su capacidad de prever comportamientos futuros y se ha establecido en casi todas las sociedades por mecanismos evolutivos. La ética humana es también producto de la evolución, pero no sólo de la evolución biólogica, sino también de la evolución cultural (los famosos "memes" de Dawkins).
Puede que a usted la teoría neodarwinista le resulte insatisfactoria. Para mí todavía lo es más la suya, pues postula una entidad racional creadora del universo de cuya existencia no aporta ni una sola prueba. Prescindir de lo tangible y recurrir a misteriosas fuerzas intangibles conduce, mucho me temo, al misticismo. Un saludo.
Sábado, 2 de junio
Ramón Tamames
Luis Llopis Herbas
Rolando Rodrich
Jaime Noguera
ClickTrade
Juan Carlos Ureta
Kiko Rosique
Grupo Cenyt
Institución Futuro. Think tank independiente
José Miguel Montes
Jesús Pérez
Ramón Tamames| Junio 2012 | ||||||
| L | M | X | J | V | S | D |
|---|---|---|---|---|---|---|
| << < | > >> | |||||
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | |
