380. El General Primo de Rivera: ni Mussolini, ni Franco. Tres transcripciones clave.- Y III. La última entrevista de Franco/Suárez

13.07.07 | 09:54. Archivado en Artículos

Siguiendo hoy en la serie iniciada el pasado miércoles 11, podemos empezar resumiendo que Primo de Rivera no fue como Franco. Entre otras cosas, porque dejó el poder cuando vio que le faltaba el apoyo de sus conmilitones, en enero de 1930. Desapareció de la escena, para morir muy poco después.

Franco sí que se tomó todo el tiempo necesario, en la idea de completar su obra, guste o no reconocerlo. Y en los últimos tiempos de su vida, incluso pudo apreciar —naturalmente que sin pregonarlo—, la circunstancia de que tras su muerte el cambio sería inevitable. En ese sentido, Carlos Abella, en su biografía Adolfo Suárez relata la conversación que éste mantuvo con el Caudillo (los dos en la foto de hoy) en julio de 1975, pocos días antes de conocerse la definitiva enfermedad que llevaría a la muerte al anterior Jefe del Estado. El relato que sigue es bastante expresivo.

“La víspera de su muerte –reconoce Adolfo Suárez— Fernando Herrero Tejedor me dijo que estaba preocupado por el rumbo que pudiera tomar la Unión del Pueblo Español (UDPE) y que quería que yo le echara una mano.

"Y a esa tarea de reforzar la citada asociación política, se dedicó Suárez en los meses de incertidumbre que siguieron. Sabiendo que en su posicionamiento estaría el interés del Príncipe de España, Juan Carlos de Borbón, quien a la muerte de Herrero Tejedor llamó al nuevo ministro Solís para que éste le ofreciera efectivamente la presidencia de la UDPE a Suárez. Hecho que se hizo realidad el 17 de julio de 1975. Y prosigue la narración de Abella:

"Pocos días después de su elección como presidente de UDPE, Suárez y la junta directiva de la organización, que integraban Carlos Pinilla, Fernando Ibarra, Francisco Escrivá de Romaní, Alberto Ballarín y Javier Carvajal, visitaron a Franco. Suárez preparó un discurso audaz, cuya copia se negó a entregar previamente al jefe de la Casa Civil, Fernando Fuertes de Villavicencio, y en el que, entre otras muchas cosas, dijo: “Esta asociación política no es más que un embrión imperfecto e insuficiente del pluralismo que será inevitable cuando se cumplan las previsiones sucesorias.

"Franco no se inmutó y al terminar le pidió a Suárez que se quedara, preguntándole por qué había puesto tanto empeño en hablar de que la democracia era inevitable. A lo que Suárez contestó: “Porque estoy convencido de que es así, Excelencia. La llegada de la democracia será inevitable porque lo exige la situación internacional. España es una isla. La gente respeta a Franco, pero no quiere esta situación. Cuando Franco falte, ese deseo de futuro democrático será imparable”…

"Franco guardó silencio un momento y según el testimonio del propio Suárez, finalmente dijo: “Entonces, Suárez, también habrá que ganar, para España, el futuro democrático”.

En los dos años siguientes se produjo, no un milagro, sino el buen sentido de una transición reconstituyente de España, que supuso, por fin, el establecimiento de una cierta república coronada, en la visión más optimista de la Monarquía parlamentaria. Por eso tiene tan poco sentido reconstruir políticamente una memoria histórica a gusto del usufructuario, y romper el consenso de 1978, el primero que realmente unió a todos los españoles.

3 comentarios

Los comentarios para este post están cerrados.

Comentarios

Comentario por filomeno 26.07.07 | 10:22

Se refiere a esta serie de artículos Don Ismael Medina (Vistazoalaprensa.com, firma invitada)
Comentario por j.t.duarte 16.07.07 | 15:42

Estos artículos tenían que escribirse en letras "MAYUSCULAS", para facilitar la lectura a los "PRINGAOS", que solo buscan mantenerse en el poder "A TODA COSTA" y de esa forma queden en "EVIDENCIA", tanto abuelo, tanto abuelo . . . .
Tomo nota para comprarme el libro cuando salga al mercado.
Comentario por guillermo 13.07.07 | 13:32

Esta bien, pero que muy bien recordar estas cosas que demuestran la generosidad y el servicio a España -la defensa del bien común, si se prefiere- de sus protagonistas. Ésta es la memoria histórica que nos une. La otra, la de Zaparero, nos separa. Gracias Ramón.