Decíamos en nuestro blog de ayer que las obras de la M-30 parecen cumplir con el balance coste/beneficio. Hoy vamos a referirnos en este IV y último capítulo de nuestra serie sobre el tema en el blog (extractando una previa publicación en Estrelladigital, el ciberperiódico que dirige Pablo Sebastián), en la cuestión de qué representa la financiación de una obra tan importante. Para ello nos fijaremos en las siguientes magnitudes:
— PIB de España según presupuestos generales del Estado para 2007: un billón de euros.
— PIB de la Comunidad de Madrid (beneficiaria global del proyecto): 19 por 100 de España = 190.000 millones de euros.
— Coste del proyecto con impuestos: los ya mentados 4.248,7 millones en actualización a 2004. Que con los intereses de 30 años, a un promedio del 4,5 por 100 (calculable en unos 2.867 millones) supondría un total de 7.116,5 millones.
— La cifra de 7.116,5 a dividir por 30 años de vida técnica de la obra (que en realidad tendrá una duración mucho mayor), arrojaría, grosso modo, un coste anual de 237,2 millones de euros/año.
— Ese coste anual de 237,2 millones de euros significaría, sobre el PIB 2007 de Madrid, un 0,12 por 100; un peso anual que parece soportable.
— La carga del promedio de 237,2 millones de euros/año sobre el presupuesto de gastos del Ayuntamiento (tomamos los de 2007, por un monto de 5.752 millones de euros), supondría el 4,12 por 100.
Esa cifra final resulta preocupante para algunos, que se preguntan si, manteniéndose las tendencias presupuestarias actuales, no resultará excesiva. Al tiempo que se suscita el interrogante de si han de ser sólo los madrileños quienes deben pagar una obra de la que se beneficiarán, de una manera u otra, los diez millones de visitantes que recibe la capital. Aparte de otras externalidades para el resto de España por el factor redistribución de tráfico del anillo de la M-30.
En resumen, el coste de la operación M-30 parece soportable en términos de PIB y a efectos de financiación, y las ventajas que ofrece, incluso podrían ser superiores a lo previsto. Pero el coste para los madrileños es muy considerable, y sólo el tiempo nos dirá si toda la operación merecía la pena para los gatos y también para el resto de los españoles. Aunque en principio, y como hemos ido apreciando, las previsiones favorecen un pronunciamiento más bien optimista. Y los votantes, el 27 de mayo, ya se han pronunciado mayoritariamente en esa dirección.
Muy bien D. Ramón, noto que se encuentra en plena forma, como cuando nos explicaba en la Autónoma las tablas input-output. Me parece una forma muy inteligente de explicar una importante inversión. Ojalá todas las inversiones públicas importantes, al menos tuvieran este filtro, seguro que no habría forums.
¿No le parece excesivo más del 4% anual durante 30 años de inversión del total de los presupuestos generales del Ayuntamiento? ¿Cuánto supone de los presupuestos de inversión? ¿Alrededor del 20%?
Ánimo D. Ramón. un saludo. Juan M. F.
Quisiera agradecer que se incluya en su periódico digital una información tan clara y alejada de los tópicos habituales sobre un tema de tan alto interés para los madrileños. Esa función de análisis serio y riguroso es la que debería llevar a cabo la prensa. Para tópicos y comentarios propios de charlas de bar, ya estamos los ciudadanos (obviamente, si queremos hacerlos).
Domingo, 7 de septiembre
Ramón Tamames
Grupo Cenyt
Invermanía
Juan Carlos Ureta
Jesús Pérez
Luis Llopis Herbas
Ramón Tamames
Alfonso Agís
Luis C. Sánchez
Juan Otero
