Empezábamos ayer una serie sobre una entrevista en La Razón de Ramón Tamames a Juan Velarde, publicada el lunes 2 de abril de 2007. Hoy seguimos con la misma línea del cambio estructural que veíamos ayer, si bien desde la autarquía al modelo OCDE.
Pregunta Ramón Tamames (P): Y con una visión más estructural: ¿Cómo veías tú la economía española de la década de 1940 en plena autarquía? ¿Había en el aire alguna sensación de que no iba a ser para siempre?
Respuesta de Juan Velarde (R): Creo que pudimos vislumbrar el cambio, merced a la luz que nos venía de las enseñanzas de Manuel de Torres, quien nos hizo manejar el libro de un auténtico neoricardiano, Gotfried Haberler, “Comercio Internacional”. A cuya versión española la Editorial Labor había agregado un apéndice, “De economía hispana”, de Román Perpiñá Grau. ¿Y qué aprendimos de esa mezcla de Haberler y Perpiñá? Pues algo muy sencillo y concluyente: que no había posibilidad de desarrollo si lo económico no se abría al exterior. En ese contexto, las medidas proteccionistas al uso iban contra el crecimiento, y por ello mismo había que combatirlas. Y Torres nos lo explicaba muy bien, entre otras cosas, porque era exportador de naranjas desde Murcia...
P: El cambio que presagiabais, comenzó en 1951-53, con toda una serie de atisbos: mejores cosechas, créditos del exterior, pactos con EE.UU. y el Vaticano… ¿Cómo fue la cosa?
R: El 53 marcó el cambio. ¿Por qué? Pues muy sencillo, porque la base del proteccionismo no era otra que la neutralidad, desde la línea marcada por Antonio Cánovas del Castillo en el “Congreso de Geografía Colonial y Mercantil” de 1882, cuando vino a señalar que si España se insertaba económicamente en Europa, desaparecería. Por tanto, para Don Antonio, teníamos que ser neutrales y no vernos presionados por nadie para ir a un sistema más abierto. Y por ello mismo, el país necesitaba producir un poco de todo, aunque fuera a costa de la propia eficiencia del sistema, siempre arropado por un proteccionismo a ultranza.
P: ¿Tanta importancia le das a la neutralidad?
R: Sí, sí, y mucho que nos afectó, porque tardó tiempo en romperse… con un primer intento, al principio de la segunda guerra mundial, para que España combatiera al lado de Hitler. Pero esa opción quedó aplastada, entre otras muchas cosas, por la crítica terrible que del nuevo orden europeo hizo en la “Revista de Estudios Políticos” un técnico comercial más que avezado, José Piera Labra. Para él, entrar en guerra equivalía a convertirnos en una mera colonia del III Reich. Pero con todo, la salida de la neutralidad no llegó hasta 1953, cuando se decidió entrar en la guerra fría al lado de EE.UU. Así es como se llegó, en 1953, a los pactos Franco/Eisenhower.
P: Luego viene el Plan de Estabilización en 1959, y de sus figuras políticas más destacadas, Ullastres, Navarro Rubio y Laureano López Rodó, ¿quién fue para ti el más significativo?
R: Alberto Ullastres, sin duda [nuestra foto de hoy]. Era extraordinario, porque sabía bien lo que quería. En cambio, Mariano Navarro Rubio casi se fijaba sólo en la estabilidad presupuestaria. En cuanto a Laureano López Rodó, era un administrativista que cuando se adentraba en economía no acababa de saber por dónde iba. Imitaba modelos franceses de planes indicativos, pero realmente eso acabó sirviendo para poco.
Seguiremos mañana, ya en una nueva fase de la conversación, cuando el modelo OCDE empieza a agotarse como consecuencia del primer choque petrolero de 1973.
Miércoles, 3 de diciembre
Ramón Tamames
Luis Llopis Herbas
Grupo Cenyt
Juan Carlos Ureta
Alfonso Agís
Invermanía
Ramón Tamames
Jesús Pérez
Luis C. Sánchez
Juan Otero
