Pagola: su respuesta (y 2)

22.01.08 @ 19:08:30. Archivado en Pagola, Recortes

Parece que el sistema no admite toda la respuesta en un posto. He aquí la segunda parte.

10. A MODO DE CONCLUSIÓN

Un deseo. Me agradaría que obispos y teólogos, biblistas y exégetas, a pesar de nuestras diferencias razonables, tuviéramos en cuenta, en la aproximación a Jesús este importante criterio de la P.C.B.: «El justo conocimiento del texto bíblico no es accesible sino a quien tiene una afinidad vivida con aquello de lo cual habla el texto». Todos conoceremos mejor a Jesús si le seguimos cada día con más pasión y fidelidad.

Una llamada. Pido a todos los que quieran defenderme, que no lo hagan atacando o condenando a nadie. Se puede estar conmigo sin estar contra nadie. Hemos de purificar nuestro talante, nuestras actitudes y nuestro lenguaje tan poco evangélico muchas veces. Sólo una Iglesia sana puede anunciar de manera cordial y limpia el Evangelio de Jesús.

Una pregunta. Los que nos creemos sabios y entendidos, ¿no hemos de estar más atentos a lo que captan los sencillos? Recordemos que, según Jesús, al Padre le agrada esconder estas cosas a los sabios y entendidos y darlas a conocer a los sencillos.

Un planteamiento. Tratando de encontrar siempre lo que nos pueda llevar a un conocimiento y una adhesión más fiel a ese Jesús en el que el Misterio de Dios se ha encarnado y revelado, me estoy planteando la conveniencia tal vez de redactar en el prólogo de mi obra una NOTA PARA CRISTIANOS, que explique y oriente a los creyentes sobre la naturaleza de mi libro, su propósito, sus virtudes y sus límites.

Una disponibilidad. No han aparecido todavía recensiones o estudios de mi libro en las revistas especializadas de teología o de exégesis bíblica. Como es natural, estaré muy atento a la valoración que se haga de mi obra y, sobre todo, a las críticas y sugerencias. Así podré mejorar el libro y, además, podrá ser sentido como más de todos. Lo importante es ayudarnos a conocer más a Jesús.

José Antonio Pagola

San Sebastián, 15 de enero de 2008

16 comentarios • Trackback (0)

Dirección para hacer trackback a este post:

Comparte esta información

• 
• 
• 
• 
• 

Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:

Me admiro que libertad de expreción ahi Sofia todos pueden opinar , si Pagola se cuestiona los Evangelios que son el libro donde esta toda la enseñanza de Jesus me pregunto a que Iglesia perteneces a que Señor sigues.
O es que ahora despues de 2000 años no sabemos como tirar por tierra a Jesus de Nazareth y Pagola es uno de los encargados o es que ahora es la moda de seguir a los (teologos) que mas bien parecen los maestros de la sospecha

Comentario por Carmen 01.02.08 @ 00:16

Camino, conozco tu camino, y no me gusta: no es EL CAMINO DE JESÚS, sino el camino de otros intermediarios varios, que pretenden sustituirle.
Tus comentarios sobre el libro de Pagola son sesgados, suspicaces, malévolos y propios de los fariseos y escribas que decían a Jesús que echaba demonios porque tenía un mal espíritu.
Lee a Sayés hasta que se te caigan las pestañas y déjanos en paz a los demás.

Comentario por sofía 29.01.08 @ 11:54

Pero ya no vale de mucho. En trece capítulos precedentes ha dejado claro (por palabra o por silencio) que los hechos de la infancia, la narración de los mayores milagros, la descripción de lo que ocurrió en la Última Cena, en la Pasión, en la Resurrección -sepulcro vacío, apariciones, ascensión al Cielo-, todo eso son "creaciones literarias" para expresar una teología y una fe. Y bien, quienes leemos el libro ¿podemos entender que Pagola sí cree lo que los Evangelistas nos narran? O ¿debemos leer el libro de Pagola por el nuevo prologo que escribirá, luego por los caps. 14-15 y luego por lo demás? Y finalmente ¿si no hay tiempo para todo el libro, Pagola qué selecciona de él en sus conferencias, cursos, homilías...? Eso es lo que cuenta ¿o no?

Comentario por Camino 26.01.08 @ 09:42

Un punto de la defensa de Pagola que me llamó la atención. Una crítica importante que se le hace es que en los trece primeros capítulos de su Jesús, Pagola ignora los Evangelios de la infancia, el prólogo de San Juan, y la gran mayor parte de los Evangelios, por no decir de las cartas apostólicas. Escribe Pagola: "A pesar de que Iraburu dice que ignoro el Prólogo de San Juan, lo cierto es que le dedico página y media (p.458-459". Así también con otros temas. Leyendo el libro se entiende la debilidad de esta defensa. Efectivamente, en los dos últimos capítulos sí recuerda lo que enseñaron Mateo, Marcos, Lucas, Juan, etc. Pero ya no vale de mucho. En trece capítulos precedentes ha dejado claro (por palabra o por silencio) que los hechos de la infancia, la narración de los mayores milagros (resurrección de muertos, curaciones a distancia, ciego de nacimiento, multiplicación de panes, etc.), los relatos de los juicios, de la Pasión, de la Resurrección, del sepulcro vacío, de las aparicione...

Comentario por Camino 26.01.08 @ 09:36

Creo que estamos hablando demasiado sobre el tema y pienso que si le dedicamos ese tiempo a saborear y hacer vida su vida que en ese libro "JESÚS" de forma clara Y SENCILLA se nos presenta, todo seria distinto en el mundo en la iglesia y en el corazón de todos. Señal de que hace bien y ayuda a "reafirmar" la fe, mi fe para los que ya la tenemos de verdad, (un libro no nos cambia), nos ayuda a mantenerla a cuidarla y para los que buscan es un regalo. Éxito en ventas,por algo será, no somos tontos Seamos serios en estos momentos en que la IGLESIA no pasa por muy buen momento y su jerarquía está muy cuestionada en muchos frentes, no lo olvidemos. Necesitamos de aires frescos.

Comentario por paco 25.01.08 @ 07:14

Sofía y Yolanda, como dice Pagola, la Verdad os hará libres. Acercáos al Jesús de la Iglesia. No bebáis en aguas turbias. Si el mismo Pagola quiere aclarar o corregir -otra cosa es que pueda- las dudas y errores de su Jesús.

Comentario por Camino 25.01.08 @ 00:15

Os invito a leer un comentario intersante sobre el libro de Pagola en el Blog de una editorial de Madrid.
http://publicacionesclaretianas.blogspot.com/

Comentario por conpagola 24.01.08 @ 20:22

No hay más que preguntarle y escucharle, y creerle, pues no tienen ninún motivo para no hacerlo. ¿Salvo que cree el ladrón...? No creo, pero es que yo no soy tan mal pensada como ellos.

Comentario por sofía 24.01.08 @ 17:57

Camino,
Parece que tergiversar y manipular se está haciendo un método muy corriente entre la ultramegaortodoxia: ¿Ignorantes y fundamentalistas los críticos de Pagola?
Seguramente será como tú dices, pero no oses poner tus propias palabras en boca de Pagola. Él se limita a decir lo evidente: que carecen de una serie de conocimientos, pues es algo que está al alcance de cualquiera advertirlo. No todo el mundo es especialista en todo, pero no es de recibo, que porque lo mío sea el bricolage diga que la quinta de Beethoven no es buena para clavar puntillas con el clarinete y pretenda abrirle un expediente al compositor.
SanAtanasio,
A los evangelistas no podemos preguntarles a qué género pertenecen los relatos de la infancia, por ejemplo. Sería estupendo saber lo que opinaba Mateo de Lucas y viceversa. Nosotros sólo podemos deducir. Es muy distinto que llamar mentiroso a un ser humano contemporáneo cuando da testimonio de su fe. No hay más que preguntarle y escuch...

Comentario por sofía 24.01.08 @ 17:55

Pagola se lamenta mucho de la dureza de sus críticos: “Se juzgan las ‘intenciones subjetivas’ de Pagola”, dice, atribuyéndole “solapadas” intenciones, y afirmando que “dice” una cosa, pero “quiere decir” en realidad otra. Todo esto lo considera indigno y anticristiano. Sin embargo, esto es lo que él hace con San Lucas, San Mateo, San Juan, etc., atribuyéndoles, según el método histórico-crítico, unas intenciones redaccionales teológicas, en las que “lo que dicen” estos Autores viene a ser solo una creación literaria para expresar realmente “lo que quieren decir” teológicamente. Bueno, pues si él aplica (y tan arbitrariamente) ese método a los Autores sagrados del Nuevo Testamento, ¿por qué se indigna cuando sus críticos le aplican a él (honestamente) ese mismo método de análisis crítico? Ellos, viendo lo que Pagola omite, elige, elimina como no histórico, etc., estiman cuál es “la ideología teológica” pagoliana que está determinando esas opciones. Normal.

Comentario por San Atanasio 24.01.08 @ 09:39

Sobre la forma: Pagola se queja de la falta de benevolencia, de la dureza con que le han tratado quienes critican su obra. De ellos Pagola, en cambio, tilda a los críticos, con "toda delicadeza", de ignorantes y fundamentalistas. Dice que: "Cualquier biblista que sigue de cerca la investigación de Jesús detecta inmediatamente que estos autores desconocen la investigación actual sobre Jesús, no utilizan los criterios de historicidad, no muestran conocer la enseñanza y las directrices de Roma a los exegetas católicos, ni conocen los trabajos concretos que se están publicando estos últimos veinte años”. Pues vaya forma de comenzar su defensa...

Comentario por Camino 23.01.08 @ 16:08

Malak, o bustamante, o como quiera que se te llame. Yo te llamaré "el transformista". Como todos los teólogos sean de la talla de los anteriores, vamos buenos. Seguiremos descojonandonos grandemente. A ver si Camino se estrena y nos saca una nota. Creo que se lo debe a Rouco. Por otro lado, eso de la efusividad que le manifestaron a título personal al obispo de tarazona...tiene su explicación. Por un lado, no lo hacen en público para que no les identifiquen. Bastante ridículo ha hecho ya. Es como si felicitaran al de Granada por perder el juicio en el que se metió. Así, de tapadillo, pues es una obra de misericordia decirle que no está solo. Es comprensible. Por otro lado, perro no come perro. Los obispos, aunque no compartan nada de este tema, mostrarán cierta solidaridad con su hermano episcopo. Mejor no meneallo y dejarlo como está. Que arreglen primero el juicio del deGranada y que luego sigan con Masiá, Pagola,... pero primero que arreglen su casa, que, cada vez parecee menos la n...

Comentario por amatoma 23.01.08 @ 01:03

enhorabuena, el obispo de Tarazona ha sido felicitado efusivamente por sus compañeros de episcopado la semana pasada debido a su carta pastoral. Y mira por dónde, no de forma pública sino personal.
Y si piensas que con defensa que hace Pagola de su libro la cosa está cerrada, estás muy equivocado.
Monseñor Uriarte quiere encargarse él solo de esta cuestión pero es que el libro se vende fuera de su diócesis, así que no es algo que le afecte sólo a él.

En breves días es posible que se publiquen críticas muy severas de teólogos de reconocido prestigio. Y algunos se van a sorprender de saber quién es uno de esos teólogos.

Comentario por Malak 23.01.08 @ 00:32

Muchísimas gracias. Creo que tal vez sea una buena idea la "nota para cristianos" porque evitaría la confusión entre aproximación histórica y cristología. Incluyendo la idea de que nadie tiene por qué estar al 100% de acuerdo con ninguna hipótesis histórica, pero eso no invalida su valor como aproximación a la figura de Jesús.
Un saludo cordial.

Comentario por sofía 22.01.08 @ 21:38

Esto suena al refrán castellano..."Fueron por lana y salieron trasquilados", o a la expresión "el cazador cazado". Chapeau por tu respuesta: serena, templada, valiente y, sobre todo, sincera. Ahora, sólo nos queda pedir explicaciones al obispo de Tarazona. Será un imposible. Todos le protegerán ("perro no come perro"), aunque no estén de acuerdo ni en el contenido de la carta, ni en las formas. Y de los teólogos de tan alta categoría...¿qué decir?...pues nada...ya está dicho todo. Si tienen licencia para enseñar, que se la quiten. Si tienen títulos en la conferencia episcopal, idem. Lo del director de la comisión es grave. Ha hecho un abuso de poder terrible firmando su nota poniendo su cargo. Es deshonesto, infame y abusivo. Vamos, porque no queremos litigar, pero eso en un tribunal de Roma, lo castigarían severamente.

Comentario por enhorabuena 22.01.08 @ 21:18

Amigo José Antonio: ánimo. Enhorabuena por tu libro.

Comentario por Vicente 22.01.08 @ 20:16

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Hacer comentario:

Normas de etiqueta en los comentarios

Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:

• Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
• No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
• Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
• En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
• No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.

Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

Nombre:

Email:

Tu email no se mostrará en la página.

Comentario (Máx. 1000 caracteres):

etiquetas XHTML permitidas: <p, ul, ol, li, dl, dt, dd, address, blockquote, ins, del, span, bdo, br, em, strong, dfn, code, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, q, sub, sup, tt, i, b>
URLs, email, AIM y ICQs serán convertidos automáticamente.

Opciones:
 

Auto-BR (Saltos de línea se convierten en <br />)