Clinton y Obama

19.03.09 @ 22:06:07. Archivado en Política, Bad Day at Black Rock

De entre todos los presidentes demócratas con los que compararle, probablemente con el que menos semejanzas tiene Barack Obama es con Bill Clinton (1993-2001), a pesar de haber nombrado a su mujer, Hillary, al frente del Departamento de Estado. No es este el lugar para extendernos sobre ello, pero lo cierto es que las personas a las que nombra el presidente para su Gabinete no son necesariamente las de su más estricta confianza, sino aquellas de experiencia y prestigio reconocidos que el Senado aceptará confirmar (VIRGALA, 1994).

Como ya he señalado en alguna ocasión, Barack Obama es probablemente uno de los políticos más a la izquierda dentro del establishment estadounidense. Para comprobarlo basta seguir su historial como senador en la Legislatura de Illinois (1996-2004), donde dejó patente su orientación liberal, dicho sea en el sentido estadounidense. Ahora bien, Obama desarrolló una inteligentísima campaña presidencial que obstó aquellas cuestiones polémicas que le hubiesen podido generar problemas en la América conservadora (CARVAJAL, 2008).

A diferencia de él, Bill Clinton se presentó a sí mismo como un "nuevo demócrata" que se preocupaba tanto o más por los problemas de la clase media que por las minorías, y proclamó en 1996 una sentencia legendaria al respecto que cortaba los vínculos con sus antecesores: "la era del Gran Gobierno ha terminado". Es verdad que Clinton tuvo desde 1995 a un Congreso republicano enfrente. Por todo ello, Clinton presidió EE UU de una manera muy distinta a como lo hará Obama, a pesar de que ambos venciesen a sus rivales gracias a la economía: la crisis de 1991-1992 fue agua de borrajas en comparación con la actual. Las primera semanas de la Administración Obama han confirmado que el presidente propone soluciones keynesianas y genuinamente demócratas de nuevo para salir de la crisis: resumiendo y simplificando el complejo pensamiento del insigne economista británico, sólo el Gobierno, no el mercado, salvarán a la economía de la crisis (Para una breve introducción al pensamiento de Keynes, RODRÍGUEZ BRAUN, 1993).

Existe otra diferencia crucial, a mi entender. Obama, a diferencia de Clinton, ha sido elegido con un mandato muy rotundo, al recibir más del 50 % de los votos (BASSETS, 2008). En EE UU se trata de un detalle fundamental: simboliza la fuerza popular de un presidente y su autoridad para vencer las resistencias del Congreso. Clinton fue elegido presidente con un 43 % de los votos, gracias a un tercer candidato conservador, Perot, que arruinó las esperanzas de reelección de Bush padre (BELL, 1994). De ahí su ambigüedad y su falta de iniciativa.

La diferencia de porcentajes se revela especialmente crucial en los primeros meses del mandato de un nuevo presidente, que suelen ser el momento más activo y rompedor de la presidencia, como probaron Lincoln, Wilson (cuyas reformas internas fueron más decisivas que su política exterior, por cierto) o Roosevelt. En este sentido, Clinton, que todavía disfrutó de un Congreso demócrata entre 1993 y 1995, fue derrotado en su más ambicioso programa social de cobertura sanitaria en 1994 después de titubear y marear la perdiz durante meses. Obama, en cambio, ya ha conseguido aprobar sus medidas financieras y va camino de aprobar las sanitarias con decisión y empuje porque se siente legitimado por una mayoría social.

Harry Lime
Historiador y analista político

BIBLIOGRAFÍA:

BASSETS, Lluís (2008). "La América de Obama". Claves de Razón Práctica (188): 30-37.
BELL, Daniel (1994). "Un año de Bill Clinton". Claves de Razón Práctica (40): 38-47.
CARVAJAL, Areilza (2008). "El sueño americano". Nueva Revista de Política, Cultura y Arte (120): 22-23.
RODRÍGUEZ BRAUN, Carlos (1993). "El Keynes del Tract". Claves de Razón Práctica (33): 60-63.
VIRGALA, Eduardo (1994). "La organización del Poder Ejecutivo en los Estados Unidos: el Presidente, el Gabinete y la presidencia institucionalizada". Revista de Estudios Políticos (83): 137-159.

Comentarios:

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Hacer comentario:

Normas de etiqueta en los comentarios

Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:

• Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
• No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
• Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
• En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
• No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.

Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

Nombre:

Email:

Tu email no se mostrará en la página.

Comentario (Máx. 1000 caracteres):

etiquetas XHTML permitidas: <p, ul, ol, li, dl, dt, dd, address, blockquote, ins, del, span, bdo, br, em, strong, dfn, code, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, q, sub, sup, tt, i, b>
URLs, email, AIM y ICQs serán convertidos automáticamente.

Opciones:
 

Auto-BR (Saltos de línea se convierten en <br />)