Hoy rompo mi silencio y pido justicia para una menor

03.09.07 @ 23:41:50. Archivado en Diálogo, Solidaridad, Respeto

Hoy hace dos meses, después de una campaña feroz por los medios de comunicación, Judit, una niña de ocho años fue entregada a su abuela paterna –y arrancada de su madre- . Se acusaba a la madre “de inculcarle aversión contra su padre” y se afirmaba que la niña padecía un llamado síndrome de alienación parental, que no está reconocido científicamente.

No he querido tomar parte ni por el padre ni por la madre, -auténticos desconocidos para mí, hasta el día de la entrega de la niña en que ví a la madre y una semana más tarde a su padre-, simplemente quiero alzar la voz por la pequeña Judit que es la víctima de todo este drama, y a quien se está privando de lo más importante para ella: el contacto con su madre: Estoy segura de que se podía haber buscado una medida intermedia y no el apartarla de su madre por seis meses. Y esto ha sido afirmado por prestigiosos juristas y profesionales del derecho.

Durante el verano mucha gente de total confianza,- al haber trascendido a los medios de comunicación, que la niña había sido entregada en mi Convento para preservarla y huir de la prensa- se acercó para explicar quiénes eran sus progenitores. Sólo quiero apuntar que de su madre no he recibido más que elogios. Tal vez falló a la hora de facilitar las visitas del padre, pero en su lugar, muchos nos preguntamos ¿cómo hubiéramos actuado, si cada vez que la niña regresaba de las visitas paternas, estaba literalmente enferma?

Fui a ver a la jueza para pedir una psicóloga que velara por la niña, y para pedirle por favor frenara a los medios que se estaban cebando con este caso. Prometió advertirlo. Confieso que al salir de los juzgados y ver el monstruoso edificio me dije: “-Demasiado palacio para tan poca justicia”... Salí con una sensación de frustración que no puedo explicar.

Esta semana el tema salta a la prensa de nuevo y parece que el circo mediático está servido: y a costa de la pobre Judit, ¡tendremos culebrón mediático!

El fiscal del Tribunal Superior de Justícia de Cataluña (TSJC), ha detectado un "error en la valoración de la prueba", porque la jueza no tuvo en cuenta un dictamen del Servicio de Asesoramiento Técnico en el Ámbito de la Familia (SATAF), contrario a que se retirara la custodia a la madre. Además la jueza ha ignorado el dictamen del Dr Sanchis, reconocido psiquiatra de la Fundación Althaia, que desaconsejaba que la niña fuera apartada de su madre; en cambio se ha basado en el informe del psicólogo presentado por el padre, que mantiene que la niña padece el síndrome inventado por el psiquiatra americano Dr Gardner, que en el año 2003 se suicidó, después de que el Juzgado de apelación de Florida rechazara sus tesis por ausencia de reconocimiento científico.

La Fiscalía, insiste que el informe de SATAF encargado por el juez reconoce la gravedad del problema de la niña con el padre, pero advierte de que "la medida radical" de quitarle la custodia a la madre "no es quizá, desde el punto de vista técnico y psicológico, la medida más adecuada".

Pido que el recurso del fiscal sea considerado con carácter URGENTE. No sea que lleguemos demasiado tarde y Judit, la parte más débil de todo este drama, sufra daños irreparables en su psicología.

No abogo ni por el padre ni por la madre: Pido justicia para Judit, y si algún lector puede hacer algo, le suplico, en nombre de la pequeña, de la justicia –no la humana que vemos que no tiene entrañas- y de la verdad, que lo haga.

Espero que pronto Judit pueda ver a su padre y a su madre con la normalidad a la que pueden ser capaces de llegar, cuando los adultos se lo permiten superando sus aversiones y velando por los niños a los que dicen amar.

Sor María Lucía Caram O.P

Para enviar adhesiones escribir a: sosjudit2007@gmail.com

21 comentarios • Trackback (0)

Dirección para hacer trackback a este post:

Comparte esta información

• 
• 
• 
• 
• 

Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:

Yo el aconsejaría que no se metiera en "camisa de once varas",pues el terreno que pisa es bastante resbaladizo.Si quiere hacer una buena obra por los niños,comience a visitar la Plaça Catalunya los sábados de 12 á 13 horas.Allí descubrirá tanto trabajo solidario para hacer,de ese que a usted le gusta,y visto desde una perspectiva que estoy segura que no conoce ni de lejos.Ánimo le esperamos este sábado !!!!.Estaré encantada de saludarle.Nos verá enseguida con una camiseta verde,el color de la esperanza,esa que tantos padres,abuelas,tías etc...quieren tener en esa justicia que usted utiliza con tanta "alegría".

Comentario por gironina 03.10.07 @ 15:04

Perdone Hermana,pero estoy alucinada al leer que usted fue a hablar con la Jueza,que le escuchó y que le dijo que le haría caso.¿Cómo es posible que usted tenga tan fácil acceso a un Juez y mi pareja JAMÁS haya podido ser recibido por uno,para decirle que lleva 32 meses sin ver a sus hijos?.Perdone Hermana pero parece ser que los hábitos tienen un pase especial que no puede conseguir un padre desesperado por explicar el alejamiento y el abuso del que está siendo objeto por parte de su exmujer.Si,si,Hermana una MUJER,que lo único que busca es su bien y no el de sus hijos y que apoyándose en el victimismo,que tanto vende hoy en día,saca provecho personal y destruye el desiquilibrio psicológico de sus hijos.

Comentario por gironina 03.10.07 @ 15:01

No entiendo como pueden desaparecer y luego aparecer comentarios a su antojo.....
Me podría explicar, Sor, qué es lo que ocurre en su blog????

Comentario por Lucka 21.09.07 @ 13:15

Nombre y e-mail, falso: Autor: Sor "Borra comentarios" (IP: 193.129.186.29, 193.129.186.29) Email: sorborra@gmail.com Url:

Comentario por Lucía Caram [Blogger] 20.09.07 @ 09:46

Cuando borro un comentario lo digo, Ayer me hackearon, tal vez sus amigos el

Comentario por Lucía Caram [Blogger] 20.09.07 @ 09:35

No entiendo Sor Lucia, como una de sus dedicaciones diarias es borrar todos los mensajes que la incomodan, es alucinante la censura que aplica constantemente...

Comentario por Sor "Borra comentarios" 20.09.07 @ 09:25

Busqué en internet el caso. Dí con el nombre del padre de Judit: Jesús Díaz Romacho. No me sorprendió que haya permitido que su hija sea arrancada de su madre: él no está acostyumbrado a perder en nada: POBRE NIÑA.
Muchos fuimos víctimas de su padre que está muy vinculado al mundo judicial. UNa pena, pobre niña

Comentario por Josep Maria 11.09.07 @ 17:33

Crec que ho han portat molt malament tots dos,però no es pot separar a la nena dels pares d'aquesta manera,es un error ,i s'ha de lluitar

Comentario por angels 10.09.07 @ 12:34

No entiendo nada y me parece que lo entiendo todo. Sé del caso por la prensa, y ya entonces me escandalicé; luego leí en un foro todas las explicaciones acerca de ese mal llamado síndrome, que no tiene ninguna base científica. Entiendo la postura de sor Lucía cuando dice que no se decanta por el padre o la madre ni defiende a uno o a la otra, pero yo sí tengo algo claro; que lo del síndrome es un invento para que los padres usen de su poder sobre los hijos. Es cierto que a veces las parejas usan a las criaturas en sus desavenencias, pero la justicia debería estar para solucionarlo, así como la psicología y la mediación familiar -aplicada a las criaturas como a los progenitores- no para dañar a una niña. Alguien tendría que dar un par de consejos a ese hombre y quizás también a esa mujer, que aquí ha resultado, después de la nena, que es la que peor puede salir del asunto, la perjudicada.
Como dice sor Lucía, justicia y verdad.

Comentario por F.M.Clares 10.09.07 @ 09:58

Apreciado jonkepa, he visitado la página que citas y estoy de acuerdo con la señora licenciada Susana Pedrosa de Alvarez: Es especialista en Divorcios destructivos con hijos menores. Ya se encarga ella, y tu la ayudas divulgando una página que carece de la más mínima fiabilidad psicosocial ni científica.

No puedo imaginar mayor crueldad que la de secuestrar legalmente a una niña e impedirle matener relaciones con su madre de la que nadie ha podido aportar un solo comportamiento contrario al bienestar de su hija. Ese proceder habla por si solo del padre y de su propia familia.

Comentario por barrocolorado 09.09.07 @ 10:15

A Sor Maria Luisa, para que siga rompiendo "su" silencio, cordialmente le pido que siga cantando su sintonia cordial, anudando a lo que dice desde coordenadas de diversas disciplinas, los argumentos que aún faltan para que emane la justicia de las "entrañas" del pueblo. Sumando y Restando , honraras a tu padre y a tu madre + San Mateo,18,15 a 17 - El hijo pródigo + la Sagrada Familia Jesús hijo de José y de María - Herodes + Adoración + Magdalena- Pilatos + Salomón + Ascensión + Asunción + "su" silencio roto.

Comentario por MªJosé Blanco Barea 09.09.07 @ 01:00

Pero, también creo que la capacidad de cambio de mentalidad a la hora de elaborar las leyes y los medios en que se imparte dicha justicia, depende en gran parte, de la capacidad de movilización de a quienes se nos aplican de forma injusta o maltrecha.
Rezaré por Judit, pero también lo hare, por esa gente para la que casos como este, solo son rostros sin cara, ni corazón, con referencias numericas y poco más.

Comentario por Ramon 07.09.07 @ 19:23

Vivo de cerca una situacion en la que me es posible afirmar cuan importante es para un niño disponer del papel insustituible -a mi entender- del padre y de la madre, siempre y cuando, ninguno de los dos produzcan daño ni fisico, ni mental o emocional al hijo. Creo entender en este caso, que la medida adoptada por los juzgados se remite a un puro trámite tristemente legal, de tratar el tema de forma simplemente burocrática. Pero más allá de lo que la ley dice y ordena de forma automática y generalizada de tratar un simple numero de expediente, esa misma justicia tendría que ser capaz de analizar cada caso -por muy complicado que pudiese parecer-, a razón de que estamos hablando de personas, de sentimientos, de necesidades básicas y especialmente en casos como este, de menores, de niños que no pueden razonar, ni defenderse por ellos mismos, debido a su corta edad. Tristemente, a la justicia le seguirá pareciendo un simple caso con un numero de expediente. Pero, también creo que la capaci...

Comentario por Ramon 07.09.07 @ 19:21

Judith es la gran víctima, y lo son tantos niños que viven situaciones semejantes. He puesto un enlace que habla del Síndrome y de su "creador": No está reconocido por la comunidad científica internacional. Y sea como sea, me parece criminal separar a una niña por la fuerza de su madre. La niña tiene padre y madre, y una jueza ha de garantizar que pueda ver a ambos. Propongo la lectura serena de http://www.mujeresperiodistas.net/00_documentos/Not_89_actualitat.pdf

Comentario por Lucía Caram [Blogger] 07.09.07 @ 09:56

Antes de hacer afirmaciones gratuitas y faltas de rigor, ruego se informe mejor y procure no mentir, es pecado.
Visiten la web:http://sindromedealienacionparental.apadeshi.org.ar/sindromesusana.htm y comprobarán como está documentado científicamente el síndrome de alienación parental.
Todos deseamos lo mejor para la niña, la única víctima en este triste asunto.

Comentario por jonkepa 07.09.07 @ 00:17

Mi solidaridad con la niña. Mi admiración por tí, Lucía, por tu sensibilidad, por tu lucha a favor de la justicia y de la reconciliación. Espero que eso se arregle lo antes posible. Porque la justicia, en este país, va lenta. A ver si, al menos en esos casos tan delicados, se pueden tomar las medidas menos malas. Conozco otro caso de sufrimiento de los niños por la aversión del padre y la madre y el intento de hacer daño al otro a costa de los niños. Lamentable.

Comentario por M.G.B. 05.09.07 @ 23:56

Siempre pienso que hace falta una asesoría de padres en resolución de conflictos, de manera que no terminen tirando de los hijos para llevar a cabo venganzas rastreras.

La situación de los crios con padres separados es caótica: hermanos de otras parejas, abuelos que los cuidan mientras los padres los tienen medio abandonados, riñas, ordenes de alejamiento. Da lástima tanto padre que no se merece a sus hijos. Aunque al parecer aquí el tema lo han magnificado los medios de comunicación. Y lo han complicado los terceros.

Ojalá el caso de Judit se solucione para bien. Le deseo lo mejor

Comentario por Carmen Bellver [Blogger] 04.09.07 @ 22:30

¿Como podemos evitar el sufrimiento de esta menor?,si quien tiene el poder que es la justicia no lo hace?.
Porque los adultos somos tan egoístas y usamos a un ser indefenso como es un niño en arma arrojadiza para dañar a otro ,sin tener en cuenta que un niño no tiene porque perder a sus padres porque ellos no se entienda ,unos padres son padres hasta que se mueren ,se pude romper un vinculo de matrimonio ,pero jamas el de ser padre,sea de quien sea la culpa,jamas tenia eso que interferir en los hijos,pero como siempre pagan los mismo los menores.

Comentario por FVM 04.09.07 @ 12:11

Los informes del SATAF dice: "Antes de la ruptura la relación y la implicación del padre era escasa y el vinculo muy frágil. Para acercarse más tarde, sus estrategias era poco adecuadas, las habilidades deficitarias: La fragilidad del vínculo, la edad de la niña -4 años- perjudicó las visitas posteriores. La niña ve en su padre una persona mala, y forzarla es una opción agresiva a la niña. Eso el informe publicado además en REgio7

Comentario por Lucía Caram [Blogger] 04.09.07 @ 09:59

Siempre pagan los pequeños...y la justica está masificada.....he puesto tu escrito en el foro de una web donde tambien hay muchos niños en la misma situación y ademas es de cataluña. Un abrazo. La web: http://www.sinfancia.net

Virtudes Parra

Comentario por Virtudes Parra [Blogger] 04.09.07 @ 09:39

No conozco el caso más que por la prensa, pero ¿por qué la niña volvía enferma cada vez que estaba con el padre? Solo hay dos respuestas: una, el padre la trataba mal. Parece sencillo de averiguar. Dos, la madre (o la abuela materna) le comía el coco a la niña para que odiara a su padre. Es que yo no veo ninguna otra lógica. Una niña no vuelve enferma cuando está con su padre si nadie hace nada raro. ¿Qué otra explicación puede haber?

Comentario por kepa 04.09.07 @ 01:33

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Hacer comentario:

Normas de etiqueta en los comentarios

Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:

• Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
• No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
• Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
• En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
• No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.

Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

Nombre:

Email:

Tu email no se mostrará en la página.

Comentario (Máx. 1000 caracteres):

etiquetas XHTML permitidas: <p, ul, ol, li, dl, dt, dd, address, blockquote, ins, del, span, bdo, br, em, strong, dfn, code, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, q, sub, sup, tt, i, b>
URLs, email, AIM y ICQs serán convertidos automáticamente.

Opciones:
 

Auto-BR (Saltos de línea se convierten en <br />)