Ridley Scott es uno de esos afortunados realizadores que están acostumbrados a amortizar bastante bien los proyectos en los que se embarcan, y prueba de ello es American Gangster, ignorada por la Academia, y triunfadora en las taquillas del año pasado. Sin embargo, con Red de mentiras se está enfrentando a lo que en los últimos tiempos no conoce, puesto que no ha tenido la acogida esperada por parte del espectador, sobre todo en Estados Unidos. Es muy probable que se deba a que el tema del terrorismo islámico esté ya tan visto y tan trillado que la gente no se mete en el cine para ver lo que ya tiene en dosis más que indigestas vía medios de comunicación diarios. Además, el estilo pretendidamente realista del film, por mucho que luzca el buen hacer de Scott tras las cámaras, refuerza que esa idea de “nada que no tengamos ya visto y de lo que, dicho sea de paso, estamos hartos” planee por los cerebros de los que tienen que pagar una entrada por algo que creen que les va a hacer pasar un rato de desconexión y entretenimiento.
Y digo que el estilo es pretendidamente realista porque su estética de cámara vertiginosa, muchos exteriores y mucha gente de la calle tiene cierto aire a títulos como Syriana o la última entrega de la saga del agente Bourne, pero su guión no da concesiones a una visión que no haya pasado antes por el filtro de lo comercial hollywoodiense;
los estudios aportan ramalazos de colorido y espectacularidad a una historia que se hace agradable de ver, pero se queda a medio camino entre aquello en que se inspira y a lo que aspira, no logrando ni lo uno ni lo otro, con aroma a denuncia patria, romance con calzador y soplos de trama de espionaje a lo James Bond, todo ello agitado y bien mezclado.
El reparto, de verdadero lujo, no desentona con la tónica general del proyecto, y realiza una buena labor sin llamar demasiado la atención. DiCaprio se separa por un instante y sin que sirva de precedente de papá Scorsese para demostrar que es buen actor dirigido por otros pesos pesados de la dirección (que el caché es el caché), y encarna decorosamente al agente de la CIA ultraputeado y megaconcienciado de misión en Oriente Medio (casi nada en los tiempos que corren). Russell Crowe, con menos que demostrar a estas alturas de su carrera, está igual de correcto en el papel de mandamás yanki con doble moral que entra en los sitios como búfalo en una cacharrería (el toque ácido y lo más creíble del film); para su papel ha engordado lo indecible (en mi opinión -aunque no sea la primera vez que hace estos esfuerzos de sobrepeso por una película: a El dilema me remito-, de manera innecesaria, porque no aporta gran cosa al personaje) y se le ve encanecido y atípicamente persona normal de a pie.
En resumidas cuentas, aunque se olvidará pronto, podemos decir que estamos posiblemente ante una de las mejores películas que se pueden ver en una época terriblemente mala y con una cartelera que da ganas de llorar a gritos. No sé si eso es mucho o poco, pero es lo que hay.
Dirección: Ridley Scott. Título original: Body of lies. Duración: 128 min. Intérpretes: Leonardo DiCaprio (Roger Ferris), Russell Crowe (Ed Hoffman), Mark Strong (Hani), Golshifteh Farahani (Aisha), Oscar Isaac (Bassam), Ali Suliman (Omar Sadiki), Alon Aboutboul (Al-Saleem), Vince Colosimo (Skip), Simon McBurney (Garland), Mehdi Nebbou (Nizar), Michael Gaston (Holiday), Kais Nashif (Mustafa Karami). Guión: William Monahan; basado en la novela de David Ignatius. Producción: Ridley Scott y Donald De Line. Música: Marc Streitenfeld. Fotografía: Alexander Witt.
Los comentarios para este post están cerrados.
cada vez que hagan un reportajen les desea la que les paga la comidad y los alimentos,si pepe906
Pepe:
Ya, si todo eso es verdad, lo que yo digo es que no ofrece gran cosa. Es verdad que Leo y Crowe tienen buena sintonía delante de la cámara.
Juan, me pareció una película que entretiene y bien dirigida. Lo de Russell Crowe es correcto, hace lo suyo y tiene madera que ofrecer. Sin embargo, me pareció un Leonardo Di Caprio más maduro, más concentrado en la trama y haciendo una buena química visual con Crowe aunque anden separados. Efectivamente, tiene mucho de versiones anteriores pero de alguna manera es un filme refrescante que el buenote de Ridley Scott logra sacar adelante. Un abrazo.
Pepe:
Eres muy amable, amigo.
Estimado amigo, de acuerdo con su opinión porque creo a ciegas en su capacidad de observación y análisis. El próximo Jueves se estrena acá en Lima y esperamos ir a verla y comentarla. Un abrazo y muchos saludos para los integrantes de tu blog.
PEPE DERTEANO
Galax Pictures:
No, si mal no está, pero es lo que tú dices: el rey del mambo. Saludos.
Coincido con la visión global que aquí se da. Quizá en otro momento habría pasado más desapercibida pero tal como está la cartelera se convierte en el rey del mambo. No obstante a mí me ha gustado, se pasa un buen rato, y la veteranía de Scott se nota.
Saludos,
http://gp-cine.blogspot.com/2008/11/operaciones-paralelas.html
m:
Cierto que no pierde el horizonte e igualmente cierto que el jefe de inteligencia jordana está muy bien. Cuando digo tema trillado me refiero justo a eso: que el espectador tiene visto a diario el tema a presión, quiera o no, en todos los medios. Fijate bien y verás como no digo "tema trillado en el cine". A lo que me refiero es que no es de apetencia popular meterse en el cine a ver lo que ves a diario y de lo que andas quemado. Pero todo se andará...
¿ un tema trillado ?
salvo syriana y alguna mas q no recuerdo ahora, no se aborda el tema del terrorismo con tal honradez. El personaje del terrorista jefe esta muy bien interpretado, no menos del jefe de intelginecia jordana...
Muchos hablan del cara a cara crow di cpario para mi el mas impactante la discusion final del terrorista y di caprio sintetiza en unos cuantos minutos con nitidez un problema tan complejo . alucinante cdo le suelta lo de tu trabajas para nosotros..para reflexionar.
Lo q no me queda nada claro es el fin de l papel de crow metiendo la pata una y otra vez no se pq no profundiza mas en el tema sir scott
en difinitiva un peli de accion sin perder en nigun momente el horizonte.
Petrelli:
Pues eso: cortar por lo sano. Y también de acuerdo en lo de ennegrecer o enblanquecer los personajes. ¿Tanto cuesta?
José:
Pues parece que está haciendose respetar, sí. Con respecto a Heroes, no he visto nada de la tercera, pero la segunda me gustó en general menos, siento discrepar, pero quizá es porque no tenía grandes giros que dar y algunas partes, más que subtramas que dieran fondo, me parece que se quedaron en probaturas y divagaciones que dispersaban algo el argumento. Pero estoy 100 % de acuerdo en que es mejor dejar las cosas antes de que se arrastren.
Hola. Repecto a lo de Heroes, espero que la arreglen, pero si no, mejor cortar por lo sano que arrastrarla. Queria también comentar una noticia de cine de superhéroes:
http://es.movies.yahoo.com/11112008/1/beyonce-quiere-wonder-woman.html
Que digo yo que no pasa nada pero, en vez de ennegrecer personajes blancos, ¿por que no inventan nuevos héroes negros? ¿O hacen pelis de los que ya hay? Es como las tristes versiones femeninas de los superhéroes masculinos (supergirl, batgirl, spidergirl, spiderwoman, etc etc) en vez de crear personajes interesantes y originales con identidad propia... Pero pedir imaginación en EE UU supongo que es pedir demasiado...
Tengo muchas ganas de verla. Al final, parece que Di Caprio se está labrando una carrera muy respetable.
Lo de Héroes resulta curioso. Después de leer el post que enlazas voy teniendo claro lo que pasa... La 1ª Temporada era "todos los públicos", enfocada principalmente al espectador americano adolescente (al que va dirigida más de la mitad de producciones en Holliwood), pero en la 2ª rizaron el rizo, haciéndola menos plana y más compleja. Con la 3ª Temporada (llevamos 7 episodios), la historia empieza a parecer adulta, incluso entra de lleno en eso que llamé "narrativa post-traumática" (el nombre no es mío, sale de una tesis por una estudiante yanqui). Tramas complejas, superación del maniqueísmo buenos vs. malos, delirio temporal total, etc. Resumiendo: que podría ser la mejor de todas, de hecho la única verdaderamente potable, y eso, supongo, no es muy comercial.
ruso:
Sí, jajaja. Si Chuck pudiera...
Saludos, amigo.
Lo malo es que nos esperan muchas pelis como esta, si de la guerra del Vietnam han hecho mas de 2000 y eso que la perdieron, nos esperan cientos con la guerra contra el terrorismo como telon de fondo, la unica pena es que Chuck Norris ya esta viejo y no podra protagonizar ninguna mas, para desesperacion de todos los que amamos el cine.
El último lío del follonero en Politicamente Acorrecto, link AQUÍ.
Pablo:
Pues ese aspecto no creo que te decepcione.
Una de las que tengo pendientes. No por el tema, que como tu muy bien dices está más que trillado. Si no por vera frente a frente a Crowe y DiCaprio. Saludos amigo Juan.
¿Podrían cancelar Heroes? Link AQUÍ.
Se hace mucho lo de aprovechar el tirón de los conflictos armados. No creo que sea la mejor película del año, como dicen algunos...
La verdad es que el Russell Crowe se esfuerza en meterse en papeles distintos, y eso es un mérito. Salu2.
fandecine:
Es verdad. No hablo del secundario árabe y es muy bueno. También me ha gustado. Gracias por el aporte.
DiCaprio está mejor que otras veces, me ha gustado. Crowe hace que su personaje resulte realmente odioso, así que supongo que también lo hace bien. También me gustó el ambiguo aliado, Hani... En cuando a la peli en sí, muy bien hecha y resulta entretenida, engancha, pero luego pasa lo que pasa, como bien explicas, que la cagan...
En fin, podía ser peor, no está mal. En breve tendremos más espionaje y acción con nuestro robusto y apuesto Bond :D
Me descojono con los americanitos dandose caña a sí mismos pero de forma moderada, y a la vez poniendo toques efectistas romanticones al tema.
Blanca:
A mí, estupenda no me parece. El final me gusta poco, y los toques hollywoodienses increíbles te sacan de una trama a priori interesante.
Alberto Q:
Desde luego el dúo protagonista está a la altura.
Es de las próximas que caerá porque tengo ganas de verla... A mí Di Caprio me suele gustar también aparte de sus trabajos con Scorsese y Crowe normalmente no falla. Lo que me da miedo es lo que cuentas tú de lo trillado de la historia...
Saludos!!
www.lacoctelera.com/traslaspuertas
A mi me ha parecido muy inteligente, magnífica. Si bien como dices vuelve a un tema muy trillado, lo hace de manera distinta, más ambigua, más contradictoria y cansada de patriotismos fanáticos. Me gusta el final y me gusta el ritmo, además de los actores. Me parece estupenda.
Mahamadu:
Pues sí, pero es lo que hay.
Bueno, por lo menos se deja ver. Qué triste que nos conformemos con tan poco, pero qué remedio.
Frase del día:
"Soy el rey del mundo"
Leonardo DiCaprio en Titanic
Sábado, 2 de junio
Chris Gonzalez -Mora
Juan Luis Recio
Julio César Izquierdo
Ángel Sáez García
Mª Rosario Aldaz Donamaría
Antonio García Fuentes
José Pómez
Julián Moreno Mestre
Manuel María Ventura
Juan Granados
Patricio Peñalver
Carlos Juan Gómez Martín
Juan Carrasco de las Heras
Autor
Contacto
