Otro profesor del CET de Sevilla

06.02.08 @ 20:06:50. Archivado en Actualidad

Hace un par de días, en el periódico El Diario de Sevilla, un profesor del CET, José Joaquín Castellón, publicó un artículo que deja a las claras lo que hay metido allí.

El artículo es una oda a la indigencia intelectual, ya que así se muestra este profesor de la asignatura, Filosofía de la Naturaleza y de las Ciencias y de la asignatura de Metafísica.

El objeto del artículo es demostrar que no hay un modelo definido de familia cristiana, basándose en el conocimiento que tiene de las familias de su parroquia, algo, por otra parte, muy poco científico.

El juego que plantea el profesor es mentiroso. Si quiere mostrar que no hay un modelo de familia cristiana es porque ya tiene en su cabeza un modelo con el que poder comparar. Sin embargo, no nos aclara en ningún momento cuál es esa entidad que no tiene existencia. Así, su artículo se hace indiscutible. E irracional. ¿Con respecto a qué modelo está realizando su investigación?. Pero no es ésta la única mentira.

Si no conocemos el objeto con el que estamos comparando, tampoco podemos discutir previamente si este modelo responde o no a lo que conforma lo cristiano. Ni qué es lo cristiano, es decir, si partimos del Credo o no, como síntesis de lo cristiano.

Y no es asunto baladí, ya que J.J. Castellón al no separar lo sustancial de lo accidental en el cristianismo, da a entender, insinúa, que una familia cristiana es aquella donde el marido trabaja en la calle y la mujer trabaja en casa. No hay nada más falso. Ni tampoco una familia cristiana es aquella que tiene uno, dos, veinte o ningún hijo. Todo esto es accidental. Y él, como profesor de Metafísica, lo sabe. Aunque quizás no. Un profesor que incluye en el temario de esa asignatura un capítulo que se titula «La dimensión moral de la persona y del pueblo», cuya bibliografía remite a un libro de Ellacuría, demuestra que poco sabe de Metafísica. O que le gusta enredar. Que cada uno piense lo que quiera.

En definitiva, a partir de un planteamiento embustero concluye que no hay un modelo de familia cristiana, pero que de premisas falsas se puede concluir cualquier enunciado, es algo muy antiguo.

Una vez llegado a este punto es donde el autor nos introduce en el maravilloso mundo de los «criterios cristianos», como si además éstos se pudiesen contraponer al modelo, no definido por Castellón, de familia cristiana.

Estos criterios no son más que valores morales, un mundo realmente extraño. Los valores intentan justificar la moral de la misma forma que si quisiéramos salir del agua tirándonos de los pelos. Sólo en el caso de que coincida con el bien, los valores serán útiles. En caso contrario, veo muy difícil llevarlo a la práctica. Además, lo que quiere el hombre es ser bueno. Porque, ¿cómo se aplica la «atención al más débil en la familia»?. ¿Qué es educar en libertad?. Son preguntas que no se pueden concretar, porque su campo es muy amplio. Es tan amplio, que el autor dice que se concreta en actitudes, cosa que sorprende aún más, porque uno puede ser un perfecto canalla con muy buena actitud, eso sí. Evidentemente, esta moral tan pequeña, diminuta, no da para más.

Si la familia cristiana se basa en actitudes, entonces la unión de dos personas del mismo sexo formaría un matrimonio cristiano. O la unión de un animal con una persona. Nada más falso.

Además, no se puede dejar pasar por lo alto la perversión del lenguaje que hace gala el autor, utilizando palabras que no significan nada: dinamismo fundamental, actitudes, etc, utilizado en estos discursos para vaciar de contenido los conceptos morales.

Decir que no hay un modelo de familia cristiana es faltar a la verdad e ignorar el magisterio de la Iglesia. Entonces, ¿no es modelo de familia cristiana la familia de Nazaret?. Absurdo.

Hay un fundamento de la familia cristiana, una esencia: Cristo. La familia cristiana se basa en el sacramento del matrimonio, sacramento instituido por Cristo, cabeza del cuerpo místico, la Iglesia. En el matrimonio Cristo se hace presente y se nos da el Espíritu Santo, que vivifica a los ministros, a los esposos. El gesto sacramental principal es la unión de las manos de los contrayentes. No son actitudes. Es un sacramento. Y este matrimonio que funda la familia tiene dos fines: la procreación de los hijos y la mutua ayuda de los esposos.

Éste es el modelo de familia cristiana. Lo demás, las concreciones que pertenecen a cada época, no pertenecen a la esencia: es ganas de confundir.
Ante la enseñanza de estos profesores, queda la duda de si pertenecen a la Iglesia Católica o a la Iglesia Oficialista Socialista. Ya mostraron su error con el manifiesto. Ahora un profesor persevera en la misma línea. ¿Será protervia?.

18 comentarios • Trackback (0)

Comentarios:

Qué lástima me da el autor de este artículo sobre el CET de sevilla. Lo más maravilloso de este Centro de estudios teológicos es que goza de un profesorado envidiado por muchos "cet´s": Aquel alumno que busca todo conocimiento "mascadito" de antemano, ya es un ABSOLUTO IGNORANTE en busca de seguridades que le tranquilicen el alma. Pero las personas que amamos la Teología y que hemos tenido la suerte de pasar por el Centro de Estudios Teológicos de Sevilla sabemos que allí no vamos a encontrar seguridades, sino más bien aquello que demandamos: las herramientas que nos ayuden a aprender a hacer Teología con sincero corazón y con sincero deseo de encontrar al Padre en aquello que llamamos "amor al quehacer teológico", y no "amor al fundamentalismo ignorante" que teme el verdadero encuentro con la Verdad, el Camino hacia ella, y el verdadero sentido de la Vida: el encuentro con Jesucristo. Y permíteme un último comentario: el futuro de la Iglesia está en los laicos.
Chaval: estudia,...

Comentario por sevillano 24.09.08 @ 15:48

Alli son todos anafalbetos potenciales hasta los que tienen otras carreras... Son todos malos estudiantes que aprueban por su "apariencia" piadosa y sus buenas palabras ante los profesores. Realizan trabajos infantiles, de "corta y pega" textos enteros de la red, que ademas venden y encargan con la concuspicencia de todos ellos y sus profesores, los cuales incluso, a determinados seminaristas, permutan trabajos comprados por examenes NO realizados.
A este pobre diablo no lo aceptaron ni en la comparsa madueño.

Comentario por Santos 02.03.08 @ 10:16

No tienes límites. Lo tuyo es obsesión. A ver, di la verdad, ¿Qué pasó, que el profesor Castellón no te aprobó Metafísica (es conocido por todos tu dificultad para distinguir entre el ser en acto y el ser en potencia, sí, eso de lo que Aristóteles decía en su metafísica), o fue Filosofía de la Ciencia la que se te resistió con tanto muro de plank y tanto gato de Schörinder? No será que te limitaste a beber de la conocida "fuente Q" y te olvidaste de leer la bibliografía de la asignatura?
Parece que allí son todos analfabetos profundos menos tú (eres tan listo que ni siquiera has terminado allí tus estudios -luego, si quieres, nos cuentas tus teorías conspiratorias que te impiden estudiar allí-). Supongo que no estarás estudiando Filosofía en la Universidad de Sevilla, filósofo en potencia, porque esa es la Universidad en la que consiguió el Profesor Castellón su muy merecido Doctorado.
Me divierte mogollón tu blog, aunque deberías decir cosas buenas de vez en cuando, que p...

Comentario por Nodoycrédito 01.03.08 @ 11:26

Ya, ya... a mas de uno le ha entrado panico... mira que si descubren que yo le compre a pepito el trabajo para aprobar la asignatura de don luisito...

La consigna: Todos a unir filas y a callar porque todos conocemos quienes son unos y otros... los compradores, los vendedores y los comprados...

Comenzamos a dar nombres ???

Comentario por Juan 15.02.08 @ 17:45

Me estoy aficionando a este blog. Me sirve para encontrar cosas interesantes. En realidad todo lo que el blogger critica vale la pena (por supuesto, no su crítica, totalmente inane). Gracias por el servicio.

Comentario por Alcidamante 08.02.08 @ 23:20

Que paso...nadie dice nada acerca del trafico de trabajos en el CET. Trabajos que aceptan los profesores para aprobar sus asignaturas a seminaristas que mañana seran diaconos y presbiteros "honrados" y ejemplo para el resto de los creyentes... creyentes en que todo se puede compra hasta la ordenacion sacerdotal!!

Comentario por Juan 08.02.08 @ 22:25

Amigo Peres, me reconforta leer su comentario. Sólo una precisión, martillo, ¿Felicitación a Castellón por parte del tribunal de tesis? Sin duda no asistimos al mismo acto, ni hablamos con los mismos integrantes del tribunal: su tesis, un panfleto falto de argumentos, sesgado ideológicamente, un insulto al ejercicio de la razón.

Comentario por Babilonia 08.02.08 @ 13:50

Me parece que por los apologetas que le han salido aquí, se define muy bien de qué estilo es ese prof. Castelló.
Obviando lo de Ellacuría epígono de Zubiri, que ese es otro cantar, lo que sí es evidente es que un profe con esas "ideas" sobre temas como familia (y me temo que también otros anejos) no puede estar de docente en un centro académico de la Iglesia. Menos en ese de Sevilla, tan desacreditado. En España, el ejemplo a seguir es el de San Dámaso, que de ser algo parecido al CET de Sevilla, hoy es un "modelo".
Pero se ve que el muy limitado y equívoco Card. Amigo no está por salir de sus propios límites.

Comentario por Peres 07.02.08 @ 15:05

Se ve que aquí más de uno conoce a Zubiri mejor que un especialista como el profesor Castellón. Yo estuve en esa defensa de tesis, y no vi ni oí ese rechazo por ningún sitio. Mayor rechazo me produce el que gente iletrada y con un bajísimo nivel de cultura, se permita el lujo de criticar lo que ni sabe ni comprende. Ya lo he dicho en otras ocasiones: el respeto es lo fundamental. Se podrá estar o no estar de acuerdo con las tesis que defienden el profesor Castellón, San Agustín de Hipona o Ellacuría, pero nunca mentir. Sobre todo, si como sospecho, los que critican NUNCA estuvieron allí. Por cierto ¿se sintió Vd. aludido con lo del tonto del pueblo?

Comentario por Martillo de Herejes 07.02.08 @ 11:36

Cierto que Ellacuría fue discípulo predilecto de Zubiri, como cierto que su pensamiento filosófico trató de hacer una aplicación del real zubiriano a la teología de la liberación, donde patinó. Cuando la razón se ata a la ideología, se frustra. Este es el drama del pensamiento zubiriano en Ellacuría. Ya lo este señor Castellón, es comparar a Platón con el tonto del pueblo. El mismo tribunal de doctorado que lo examinó, universidad de Sevilla, mostró su rechazo a las tesis absurdas que presentaba y se empeñaba en sostener, amparado en el nombre "Zubiri" "Ellacuría".

Comentario por marchenero 07.02.08 @ 09:47

Efectivamente el blogger es un cateto. Ellacuría es discípulo de Zubiri, el mejor. JJ Castellón hizo su tésis en la filosofía-metafísica de Ellacuría, que de forma indirecta es de Zubiri.

La ignorancia como siempre es atrevida!

Comentario por juan jose juarez 07.02.08 @ 09:23

Está claro que Don Isaac tiene una obsesión peligroso-compulsiva con el CET. Se ve que como a Don Carlos no lo acaban de quitar de Cardenal, pues tiene que meterse con alguien de menor jerarquía, o sea, un párroco, que realiza una labor encomiable en uno de los peores barrios de Dos Hermanas. Me gustaría ver a D. Isaac allí trabajando con las desgraciadas familias que allí malviven entre droga, alcohol y otros problemas. Pero claro, es más fácil, criticar. Por cierto que una vez más demuestra D. Isaac su GRANDÍSIMA falta de cultura no sólo ecelsial, teológica, sino general. COMPRESE UN ESPASA, hombre.

Comentario por Martillo de Herejes 07.02.08 @ 09:05

Por cierto, resulta penosa la actitud "obsesiva" del blogger hacia el CET de Sevilla. Me temo que hay tanto apasionamiento que sus descalificaciones pueden resultar más que "sospechosas". De ahí a la manipulación y a la mentira hay un paso muy corto. Personalmente, de ese Centro sólo he leído algunas obras de eclesiología y mariología del religioso salesiano Dr. Calero, por cierto, muy ponderadas y comedidas. No sé por qué, quizás sólo intuición, pero me temo que el blogger no lea casi nada de Teología, ni mucho menos de Metafísica ni Ontología.

Comentario por Juambi 07.02.08 @ 04:52

Yo también me quedo "helado" ante el presunto desconocimiento del blogger acerca de la actividad intelectual de I. Ellacuría. Efectivamente, fue un experto en la figura y obra de X. Zubiri. Numerosos son sus artículos acerca del filósofo español. En un curso monográfico sobre Zubiri, aparte de las fuentes, seguimos los allí matriculados las pautas hermenéuticas esbozadas por Ellacuría y D. Gracia. Mucho me temo que quien no tiene idea sobre el tema es el blogger.

Comentario por Juambi 07.02.08 @ 04:38

El profe es cojonudo. A ver si lo nombran arzobispo y así puedo cumplir mi sueño de casarme con tres mujeres y seguir comulgando.
¡Viva la tómbola espiritual!

Comentario por nachet 06.02.08 @ 23:45

A juzgar por el artículo del Diario de Sevilla, el profe tiene las ideas confusísimas.

Comentario por Bruno Moreno Ramos [Blogger] 06.02.08 @ 23:34

Dios lo dejo claro UN PADRE JOSE UNA MADRE MARIA Y UN HIJO JESUS si eso no es
un modelo de familia

Comentario por caarlos 06.02.08 @ 22:21

¿Que por qué remite a Ellacuría en Metafísica? Pues porque, entre otras cosas, Ellacuría ha sido de los máximos expertos mundiales en Zubiri, reconocido por el propio Zubiri y su viuda. Eres un pobre ignorante fanático integrista. ¡Piérdete !!!

Comentario por ignorante eres 06.02.08 @ 22:10

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Los comentarios para este post están cerrados.