¿Quién añora qué?

10.01.08 @ 21:00:00. Archivado en Actualidad

La asociación de teólogos, que se ha apropiado del nombre del Papa Juan XXIII, ha emitido un comunicado totalmente hilarante. Estos «demócratas» utilizando técnicas que sonrojarían a Goebbels, falsean la realidad y acusan a la Iglesia Católica española de querer retroceder hasta el nacional-catolicismos. Parece que estos señores, a los que se les llena la boca de las palabras «libertad»y «democracia», están molestos con el éxito de la convocatoria llevada a cabo por el Cardenal de Madrid.

Este cabreo les lleva a realizar una afirmación gratuita y es decir que el acto « se ha convertido objetivamente en un acto político de confrontación con el Gobierno y de clara vinculación ideológica con una opción política concreta, lo cual nos parece teológicamente indefendible y contrario a la Doctrina Social de la Iglesia».

Eso de que sea objetivo es falso a todas luces, ya que el que lo ha convertido en un acto de confrontación ha sido el partido en el gobierno, no la Iglesia. La Iglesia no se presenta a las elecciones, no es un partido político. Pero a la izquierda gobernante sí le interesa el debate para movilizar a su ala más radical. Además, la Iglesia no se ha vinculado ideológicamente con nadie, ¿o es que están insinuando que la Iglesia está defendiendo las tesis del PP, partido que ha hecho poco –por no decir nada- por la familia, y que en temas sociales no es más que una mera continuación del PSOE?.

Por otro lado, es sorprendente que esta asociación que ha hecho de la protesta eclesial su lema, invoque ahora el argumento de autoridad. Apártate que te tizno, le dijo la sartén al cazo. Los disidentes eclesiales diciéndoles a los Obispos que están actuando contra la Doctrina Social de la Iglesia. Cualquier día los vemos firmando algún tipo de excomunión progre contra el Papa.

Sin embargo, son los teólogos de la Juan XXIII los que se adscriben a una opción política. Pero claro, la Asociación es «metamagisterial», si se me permite utilizar ese palabro. Ellos están por encima del Magisterio eclesial.

Esta muestra de cinismo les conduce a usar y abusar del «argumentum ad logicam», que consiste en rebatir un argumento que no se identifica con el razonamiento ofrecido por el interlocutor, afirmando ulteriormente que se ha rebatido el argumento.

Afirma esta Asociación que «en una sociedad democrática, pluralista y no confesional como la española, no se pueden imponer las creencias, los modos de vida y las concepciones morales cristianas como normas de obligado cumplimiento a todos los ciudadanos y ciudadanas». La semántica es obscena. ¿Qué es una sociedad democrática?. La Democracia es un sistema político, pero ¿una sociedad democrática?. La neolengua, nueva forma de expresión donde no se dice nada, campa a sus anchas.

Atentados lingüísticos aparte, la Asociación falta a la verdad, ya que la Iglesia no pretende imponer ninguna creencia, simplemente propone y quiere ser una voz distinta del pensamiento único imperante. Para vehículo de ideas rancias y casposas ya se encuentra la Asociación de Teólogos Juan XXIII. Sin embargo, el PSOE sí quiere imponer su forma de entender la vida a los demás, arrebatando además la libertad al ciudadano: por ejemplo la libertad de las familias a educar a sus hijos sin que se le imponga moral de Estado. ¿Quién le ha dado al Estado el derecho a meterse en ese tema?. Es más, ¿quién se lo ha pedido?.

Los métodos totalitarios, facistoides, de los que hace gala esta Asociación son patentes. Dicen ni «debemos impedir la elaboración de leyes por parte de quienes han recibido el mandato popular para ello. Impedirlo supondría el cuestionamiento del Estado de Derecho y de sus instituciones».

El Estado de Derecho es una cosa, y la Democracia es otra. Por ejemplo los regímenes de Stalin, Lenin, Pol Pot, Mengistu y Castro son Estados de Derecho: tienen, o tenían, un ordenamiento jurídico. Sin embargo, no eran Democracias. ¿Cabía entonces la lucha en esos regímenes?. ¿Hizo mal Lech Walesa en Polonia?. Y si se hacen leyes injustas, por ejemplo si se impone la esclavitud, ¿hay que aguantarse?. Pero, ¿no erais vosotros los que acusabais a la Iglesia de ser inmovilista socialmente, de aceptar las estructuras existentes, de no buscar el Reino?. ¿Entonces ahora defendéis lo opuesto?.

Queda claro que no es la Iglesia la que retrocede, avanzamos mientras esperamos la vuelta de Jesucristo. Los únicos que caminan como los cangrejos son los miembros de la Asociación. Quieren un nacional – catolicismo progre, quieren y aspiran por la llegada del nacional-progresismo.

7 comentarios • Trackback (0)

Comentarios:

Totalmente de acuerdo. Pero además hay que añadir que si por nacionalcatolicismo entendemos a la iglesia aliada con el poder polìtico , los ùnicos nacionalcatòlicos que hay aquì son estos señores. Vamos a ver ¿Cómo han adquirido sus càtedras y sus agregadurìas en determinadas facultades universitarias? ¿ Sirviendo a quién ? ¿A quién sirve este comunicado ? ¿ Quièn es su "Papa", Zapatero o Benedicto XVI?

Comentario por hispalense 11.01.08 @ 10:18

No me explico cómo un bético como tú puede escribir algo tan bueno. Así no vamos a nigún lado, je je je.

Comentario por Un lector tocanarices 11.01.08 @ 09:29

Disculpa, sólo una pregunta: ¿que quieres decir con eso de que se ha apropiado el nombre de Juan XXIII?; ¿acaso un grupo o asociación no se puede llamar como quiera?; ¿acaso estás diciendo que hay una asociación que se ha apropiado el nombre de Opus Dei?; ¿o el nombre de Hermandad de Santa Rita?, etc. No soy miembro de ninguna las que he puesto como ejemplo pero sinceramente esa coletilla me parece totalmente fuera de lugar. ¿Acaso las asociaciones de fieles - teologos o no - no pueden ponerse el nombre que consideren oportuno, o quizás sólo algunas?.

Comentario por JA 11.01.08 @ 06:21

Es logico que esten cabreados los
masones en 2oo años no han conseguido nada, la filosofia no puede con la religion

Comentario por caaaaarlos 10.01.08 @ 22:55

Estos cuentistas de la asociación se creen depositarios de las esencias cuando no son más que tontos útiles, antes de izquierdas que creyentes.

Ya está bien de tanto cuento y de tanta tontería.

Comentario por Juan Martinez 10.01.08 @ 22:35

Mis más sinceras felicitaciones, Isaac. Un majestuoso artículo.
Al nacional-progresismo, yo le llamaría más bien nacional-retroprogresismo. Y añado el prefijo retro porque es un progresismo "estancado" en el siglo XIX. No se trata de progreso real.

Comentario por LN 10.01.08 @ 22:26

Menos mal que alguien dice algo coherente en estas páginas. Porque ultimamente esto parece un diálogo de pececitos que a más no se llega.

Comentario por ANGEL-DANIEL 10.01.08 @ 22:03

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Los comentarios para este post están cerrados.