Isaac García Expósito
autor
Contacto
La izquierda espídica
09.01.08 @ 19:00:00. Archivado en Actualidad, Política
Las encuestas no arrojan buenos resultados para el PSOE, se encuentra en empate técnico con el PP, y no está muy claro que vayan a ganar las próximas elecciones. Esto explica que con los ataques a la Iglesia quiera movilizar a la extrema izquierda y así ganar las elecciones: pura demagogia.
Los ataques se suceden. Así, José Blanco le pregunta al Papa «qué es eso de la familia tradicional» y en el estilo más zafio y analfabeto posible, añade que a lo mejor el Santo Padre «entiende por familia tradicional que la mujer se quede en casa y con la pata quebrada, o está en contra de la igualdad del hombre y la mujer en relación con el mundo del trabajo». Pura bazofia intelectual.
Si D. José Blanco está tan interesado en saber lo que piensa la Iglesia sobre la familia, no tiene más que leer desde la Biblia hasta la última encíclica de Benedicto XVI, pasando por todos los documentos magisteriales y las obras de los santos. Pero para un analfabeto funcional, cuyo único mérito es ser político, es demasiado: no se le pueden pedir peras al olmo.
En el mismo estilo chulesco, el Presidente de los GAL, Filesa, Malesa, Time-Export, Flick, Rumasa, Fondos reservados y muchos más que para no cansar no voy a reflejar, dice estar alto de que los obispos «nos salven».
No dice el Sr. González, que siempre es mejor que un Obispo te salve, a que lo haga el Estado o él mismo. Que se lo pregunten a Segundo Marey.
Por cierto, esas palabras las ha dirigido mientras recogía el premio Ramón Rubial a los valores socialistas. Queda claro lo que son pues, los valores socialistas.
También nos ha dejado un par de pensamientos propios del ideario progre. El primero dice que «la laicidad es el fundamento de la convivencia entre distintos sentimientos de pertenencia o de adscripción etnicocultural o etnicoreligiosa». ¿No habíamos dicho que todos los hombres somos iguales?. Racismo puro.
El segundo que «el integrismo tiene mucho que ver con una especie de concesión ética de lo absoluto» (será concepción ética de lo absoluto). Como el socialismo, para el que no hay ética ya que todo se resuelve en la necesidad histórica. Patético.
A esta fiesta del pim-pam-pum contra la Iglesia se ha sumado el periodista Iñaki Gabilondo que ha dicho que es «ser católico» requiere «esfuerzos permanentes». El enunciado es totalmente veraz, otra cosa es el sentido en el que lo ha proferido. Estará todavía bajo los efectos de la entrevista con Setién.
Por cierto, a Iñaki Gabilondo, la hermandad de Santa Marta de Sevilla, le invitó tiempo ha, a realizar una meditación ante el Cristo de la Caridad. Así le luce el pelo a las hermandades, aunque esto es harina de otro costal.
Como no hay boda sin la tía Juana, ha hablado también el comedor de mojicones, José Bono. El ex – ministro piensa que los Obispos «no pueden pedir que haya que hacerles caso por el mero hecho de llevar una birreta o una sotana». El ex – ministro ha dicho la verdad. A un Obispo no se le hace caso por la birreta, sino por ser sucesor de los apóstoles. La infalibilidad pertenece al Papa y al Colegio Episcopal unido al Papa.
Ahora bien, de la misma manera, tampoco hay que hacerle caso a un ministro por el mero hecho de ser ministro. Habrá que hacerle caso si lo que dicen está de acuerdo con el bien. Por ejemplo, no hay que hacerle caso a Bono y pensar lo mismo que él dijo de Blair. Y menos aún, cuando el ministro, o ex-minsitro, piensa que el texto constitucional es el encargado de garantizar "el bienestar y la paz". Esa confianza mágica en un libro realizado por hombres es casi morbosa.
Yo prefiero seguir a los Obispos antes que a una persona que piensa que la Constitución es el libro de magia de Harry Potter. Parece que Bono está más cerca de la Logia que de Jerusalén.
Para rematar de cabeza la jugada, habló el gran jefe ZP. En la Ser y en el Foro Nueva Economía. En este último lugar, como si estuviese en el club de la comedia, el presidente dijo, jocosamente, que los obispos terminaron con la «felicidad» de la fiesta de Navidad.
«Cada uno» debe «estar en su sitio», para a continuación añadir "yo no me atrevería a decir qué es lo que tiene que hacer la Iglesia católica para mejorar algunos de sus objetivos". ¿Y cuál es el objetivo de la Iglesia según ZP?. Seguro que no es el mismo que el suyo. El de ZP es el control de las voluntades. El de la Iglesia el de predicar a Cristo. Además, ¿cuál es el sitio de la Iglesia?. ¿El cementerio?. Si respeta tanto a los católicos, ¿por qué se molesta tanto en responder a los obispos?.
La estrategia está clara. Hasta el final de campaña los socialistas aumentarán la tensión con el único fin de movilizar a sus radicales. Por eso no hay que extrañarse de este tipo de declaraciones.
Todo por el voto. Difamar, mentir y manipular. ¿Valores socialistas?.
Comentarios:
Mire, deslinde el terreno de la lógica del plano de los hechos. Si me tiro por la ventana le aseguro que me chafo contra el suelo. Otra cosa es la teoría que da la explicación del suceso que se aproximará más o menos a la realidad.
Le hago ahora la pregunta al revés. Según Marx, ¿es posible que las cosas cambiaran y no llegara la sociedad comunista?.
Por cierto, no ha contestado a ninguno de mis argumentos.
Mire, si quisiese hacer argumentos ad hominem, le hubiera atacado con las múltiples faltas de ortografía con las que puebla sus comentarios. Pero entiendo que se deben a la rapidez en el contestar, ¿o no?.
Le hago ahora la pregunta al revés. Según Marx, ¿es posible que las cosas cambiaran y no llegara la sociedad comunista?.
Por cierto, no ha contestado a ninguno de mis argumentos.
Mire, si quisiese hacer argumentos ad hominem, le hubiera atacado con las múltiples faltas de ortografía con las que puebla sus comentarios. Pero entiendo que se deben a la rapidez en el contestar, ¿o no?.
Comentario por Isaac García Expósito [Blogger] 15.01.08 @ 20:01
"Veo que le ha gustado el hallazgo del término “analfabeto funcional”"
No, lo que me ha gustado de verdad es encontrarme con uno. Lo bueno es que se atreva usted a ir llamándoselo a Pepiño.
No, lo que me ha gustado de verdad es encontrarme con uno. Lo bueno es que se atreva usted a ir llamándoselo a Pepiño.
Comentario por Nooooooooooo 15.01.08 @ 16:58
"¿Usted no sabe que dos cuerpos se atraen?. Supongo que no tendrá usted miedo de acercarse a las ventanas……."
Yo se que 2 cuerpos se atraen. pero a lo mejor en el futuro se "demuestra" que eso es falso.
"El bien lo determina Dios, porque Él es el bien. Un valor no es nada, a no ser que coincida con el bien."
Eso es lo que usted dice. Afortunadamente, la sociedad civil se rige por otras normas.
"Respecto al tema de los valores estoy esperando a que me conteste como evitan los valores que usted se porte mal."
Ya le contesté como la sociedad civil, basándose en esos valores, actua. también los valores tienen su influencia psicológica en forma de tabúes y autorepresión, claro.
Yo se que 2 cuerpos se atraen. pero a lo mejor en el futuro se "demuestra" que eso es falso.
"El bien lo determina Dios, porque Él es el bien. Un valor no es nada, a no ser que coincida con el bien."
Eso es lo que usted dice. Afortunadamente, la sociedad civil se rige por otras normas.
"Respecto al tema de los valores estoy esperando a que me conteste como evitan los valores que usted se porte mal."
Ya le contesté como la sociedad civil, basándose en esos valores, actua. también los valores tienen su influencia psicológica en forma de tabúes y autorepresión, claro.
Comentario por Nooooooooooo 15.01.08 @ 16:56
"Veo que hasta el partido o la logia se ha degradado a casos extremos."
No se ni de que partido ni de que logia me habla. Cuando tiene que recurrir a esas burradas, es que va usted muy mal....
"En cuanto al tema de la ciencia, tampoco comprendió el falsacionismo lógico de Popper. Pero ese es su problema, no el mío."
El que parece que no lo entiende es usted, siguiendo en su línea. usted cree que el que 2 cuerpos se atraigan es algo absoluto y yo le digo que no, que puede ser falsado en el futuro.
No se ni de que partido ni de que logia me habla. Cuando tiene que recurrir a esas burradas, es que va usted muy mal....
"En cuanto al tema de la ciencia, tampoco comprendió el falsacionismo lógico de Popper. Pero ese es su problema, no el mío."
El que parece que no lo entiende es usted, siguiendo en su línea. usted cree que el que 2 cuerpos se atraigan es algo absoluto y yo le digo que no, que puede ser falsado en el futuro.
Comentario por Nooooooooooo 15.01.08 @ 16:52
"Marx dice “que la lucha de clases conduce, necesariamente, a la dictadura del proletariado”. El marxismo dice dos cosas: que conoce los mecanismos y que conoce el fin"
Y una vez que se conoce el mecanismo, se puede influir en él. Es sólo una vez descubierto que la acción del hombre puede modificar las cosas.
Si no fuese así? para que se forman partidos? bastaría con sentarse en el sillón para esperar.
"Su ignorancia logsiana le impide comprender estos sencillos argumentos"
Es usted tan ignorante que ahora se lanza a intentar ataques personales sin saber ni que edad tengo y en que ley de enseñanza he estudiado. Patético el ridículo que está haciendo.
Y una vez que se conoce el mecanismo, se puede influir en él. Es sólo una vez descubierto que la acción del hombre puede modificar las cosas.
Si no fuese así? para que se forman partidos? bastaría con sentarse en el sillón para esperar.
"Su ignorancia logsiana le impide comprender estos sencillos argumentos"
Es usted tan ignorante que ahora se lanza a intentar ataques personales sin saber ni que edad tengo y en que ley de enseñanza he estudiado. Patético el ridículo que está haciendo.
Comentario por Nooooooooooo 15.01.08 @ 16:49
"Mire usted, su desconocimiento sobre el marxismo es propio de alguien que sólo ha leído las obras completas de Pepiño Blanco"
Su no saber leer sólo es propio de un analfabeto funcional
"Una cosa es “"las condiciones materiales del hombre que son las únicas importantes y las que influyen en las demás” y otra lo escrito por mí:"
No, es lo mismo. Y creo que usted no lo ha escrito. Lo ha copiado, que es distinto.
Su no saber leer sólo es propio de un analfabeto funcional
"Una cosa es “"las condiciones materiales del hombre que son las únicas importantes y las que influyen en las demás” y otra lo escrito por mí:"
No, es lo mismo. Y creo que usted no lo ha escrito. Lo ha copiado, que es distinto.
Comentario por Nooooooooooo 15.01.08 @ 16:46
Veo que le ha gustado el hallazgo del término “analfabeto funcional”. No se preocupe se lo presto. Pero repásese lo escrito. Y dirima entre lo que es un error a la hora de escribir y lo que está mal escrito en sí.
Comentario por Isaac García Expósito [Blogger] 15.01.08 @ 16:32
En cuanto al tema de la ciencia, tampoco comprendió el falsacionismo lógico de Popper. Pero ese es su problema, no el mío. Nuestras teorías son imperfectas pero eso no indica que sean irracionales ni que sirvan para el conocimiento de la realidad. Son racionales, no irracionales. Y no son meras “herramientas” que sirven para explicar ad hoc la realidad.
¿Usted no sabe que dos cuerpos se atraen?. Supongo que no tendrá usted miedo de acercarse a las ventanas…….
El bien lo determina Dios, porque Él es el bien. Un valor no es nada, a no ser que coincida con el bien.
Respecto al tema de los valores estoy esperando a que me conteste como evitan los valores que usted se porte mal. Y si los valores se determinan por consenso, si mañana decidieran exterminar a cierta parte de la población, ¿sería bueno?. Luego por ese sentido, usted está de acuerdo con el exterminio judío que se realizó en la Alemania nazi.
Veo que le ha gustado el hallazgo d...
¿Usted no sabe que dos cuerpos se atraen?. Supongo que no tendrá usted miedo de acercarse a las ventanas…….
El bien lo determina Dios, porque Él es el bien. Un valor no es nada, a no ser que coincida con el bien.
Respecto al tema de los valores estoy esperando a que me conteste como evitan los valores que usted se porte mal. Y si los valores se determinan por consenso, si mañana decidieran exterminar a cierta parte de la población, ¿sería bueno?. Luego por ese sentido, usted está de acuerdo con el exterminio judío que se realizó en la Alemania nazi.
Veo que le ha gustado el hallazgo d...
Comentario por Isaac García Expósito [Blogger] 15.01.08 @ 16:28
No es lo mismo lo que usted dice que lo escrito por Marx.
A mí me puede influir lo material, pero no me condiciona.
Marx dice “que la lucha de clases conduce, necesariamente, a la dictadura del proletariado”. El marxismo dice dos cosas: que conoce los mecanismos y que conoce el fin. Por eso se denomina científico. Marx no habla de revoluciones para cambiar la historia. La Historia tiene un fin con la llegada de la sociedad comunista, que es necesaria.
Su ignorancia logsiana le impide comprender estos sencillos argumentos. Cualquier alumno de bachillerato que haya estudiado a Marx a nivel elemental sabe estas cosas. Veo que hasta el partido o la logia se ha degradado a casos extremos. Todo esto se agrava porque está hablando de Filosofía Marxista alguien que ni siquiera se ha leído a Carlos Marx. Y lo reduce a un filósofo enano.
En cuanto al tema de la ciencia, tampoco comprendió el falsacionismo lógico de Popper. Pero e...
A mí me puede influir lo material, pero no me condiciona.
Marx dice “que la lucha de clases conduce, necesariamente, a la dictadura del proletariado”. El marxismo dice dos cosas: que conoce los mecanismos y que conoce el fin. Por eso se denomina científico. Marx no habla de revoluciones para cambiar la historia. La Historia tiene un fin con la llegada de la sociedad comunista, que es necesaria.
Su ignorancia logsiana le impide comprender estos sencillos argumentos. Cualquier alumno de bachillerato que haya estudiado a Marx a nivel elemental sabe estas cosas. Veo que hasta el partido o la logia se ha degradado a casos extremos. Todo esto se agrava porque está hablando de Filosofía Marxista alguien que ni siquiera se ha leído a Carlos Marx. Y lo reduce a un filósofo enano.
En cuanto al tema de la ciencia, tampoco comprendió el falsacionismo lógico de Popper. Pero e...
Comentario por Isaac García Expósito [Blogger] 15.01.08 @ 16:26
Mire usted, su desconocimiento sobre el marxismo es propio de alguien que sólo ha leído las obras completas de Pepiño Blanco. Además es exasperante su desconocimiento de la semántica. Una cosa es “"las condiciones materiales del hombre que son las únicas importantes y las que influyen en las demás” y otra lo escrito por mí: “Esta corriente filosófica define la materia como el sustrato de toda realidad objetiva (física) y subjetiva (el pensamiento) e interacción de la misma, emancipa la primacía e independencia de la materia ante la conciencia y lo espiritual”. Es decir, lo principal, independiente y liberado de cualquier subordinación (emancipar), es la materia; todo lo demás está subordinado a la materia, de tal forma que es ésta la que condiciona al pensamiento y la realidad objetiva. Para mí es muy importante comer, sin embargo puedo dejar de comer e incluso dejarme morir, para darle de comer a otra persona. Sin embargo no estoy subordinado a la materia. Por lo tanto no es...
Comentario por Isaac García Expósito [Blogger] 15.01.08 @ 15:52
"Por cierto: "independencia de la materia ante la conciencia ". Eso no es lo que yo he escrito"
Como que no? Mire su mensaje de las 10:44
"Ni lo que escribió"
Significa exactamente lo mismo que "las condiciones materiales del hombre que son las únicas importantes y las que influyen en las demás"
Como que no? Mire su mensaje de las 10:44
"Ni lo que escribió"
Significa exactamente lo mismo que "las condiciones materiales del hombre que son las únicas importantes y las que influyen en las demás"
Comentario por Nooooooooooo 15.01.08 @ 15:02
"La sociedad no determina nunca el bien"
No la determinará para usted, que prefiere que la determine la Iglesia.
Pero la sociedad civil no se rige por lo que prefiera usted. Se rige por sus leyes, las cuales dicen que los valores y bienes están determinados por la sociedad misma.
No la determinará para usted, que prefiere que la determine la Iglesia.
Pero la sociedad civil no se rige por lo que prefiera usted. Se rige por sus leyes, las cuales dicen que los valores y bienes están determinados por la sociedad misma.
Comentario por Nooooooooooo 15.01.08 @ 14:58
"Una cosa es que nuestras teorías sean falsables y otra que la realidad lo sea."
Y usted dijo que era un hecho, una realidad, que 2 cuerpos con masa se atraen. Lo cual no lo sabemos. tenemos una teoría que dice que si, pero puede ser falsa.
"No ha explicado como se realiza prácticamente un valor"
Como se realiza? la pregunta es demasiado genérica. Si un valor es la vida, pues se realiza prácticamente legislando en contra de las actuaciones en contra de la vida, poniendo policías que vigilen que se cumpla, etc.
Y usted dijo que era un hecho, una realidad, que 2 cuerpos con masa se atraen. Lo cual no lo sabemos. tenemos una teoría que dice que si, pero puede ser falsa.
"No ha explicado como se realiza prácticamente un valor"
Como se realiza? la pregunta es demasiado genérica. Si un valor es la vida, pues se realiza prácticamente legislando en contra de las actuaciones en contra de la vida, poniendo policías que vigilen que se cumpla, etc.
Comentario por Nooooooooooo 15.01.08 @ 14:55
"Yo me he leído la mitad, usted nada."
usted es un analfabeto funcional
"El proletariado es motor hacia algo dado"
Esa algo es dado mientras se desconozcan los mecanismos que lo rigen. Una vez que se conocen (y eso es lo que dice el marxismo, que los conoce) se puede influir en ellos y cambiarlos.
Es lo que se conoce por self-defeating prophecies.
usted es un analfabeto funcional
"El proletariado es motor hacia algo dado"
Esa algo es dado mientras se desconozcan los mecanismos que lo rigen. Una vez que se conocen (y eso es lo que dice el marxismo, que los conoce) se puede influir en ellos y cambiarlos.
Es lo que se conoce por self-defeating prophecies.
Comentario por Nooooooooooo 15.01.08 @ 14:52
No se si será por la masa o no. Pero las cosas se siguen cayendo.
Por cierto: "independencia de la materia ante la conciencia ". Eso no es lo que yo he escrito. Ni lo que escribió.
Escribió: "El materialismo histórico es una doctrina que explica la historia en función de las condiciones materiales del hombre que son las únicas importantes y las que influyen en las demás".
Y yo puse: "define la materia como el sustrato de toda realidad objetiva (física) y subjetiva (el pensamiento) e interacción de la misma, emancipa la primacía e independencia de la materia ante la conciencia y lo espiritual"
Por cierto: "independencia de la materia ante la conciencia ". Eso no es lo que yo he escrito. Ni lo que escribió.
Escribió: "El materialismo histórico es una doctrina que explica la historia en función de las condiciones materiales del hombre que son las únicas importantes y las que influyen en las demás".
Y yo puse: "define la materia como el sustrato de toda realidad objetiva (física) y subjetiva (el pensamiento) e interacción de la misma, emancipa la primacía e independencia de la materia ante la conciencia y lo espiritual"
Comentario por Isaac García Expósito [Blogger] 15.01.08 @ 13:39
Yo me he leído la mitad, usted nada. Le cito de nuevo.
"Lo que yo he aportado de nuevo ha sido demostrar: 1) que la existencia de las clases sólo va unida a determinadas fases históricas de desarrollo de la producción; 2) que la lucha de clases conduce, necesariamente, a la dictadura del proletariado; 3) que esta misma dictadura no es de por sí más que el tránsito hacia la abolición de todas las clases y hacia una sociedad sin clases..."
El proletariado es motor hacia algo dado. Lo confunde y lo mezcla todo. Una cosa es que nuestras teorías sean falsables y otra que la realidad lo sea.
No ha explicado como se realiza prácticamente un valor.
La sociedad no determina nunca el bien.
"Lo que yo he aportado de nuevo ha sido demostrar: 1) que la existencia de las clases sólo va unida a determinadas fases históricas de desarrollo de la producción; 2) que la lucha de clases conduce, necesariamente, a la dictadura del proletariado; 3) que esta misma dictadura no es de por sí más que el tránsito hacia la abolición de todas las clases y hacia una sociedad sin clases..."
El proletariado es motor hacia algo dado. Lo confunde y lo mezcla todo. Una cosa es que nuestras teorías sean falsables y otra que la realidad lo sea.
No ha explicado como se realiza prácticamente un valor.
La sociedad no determina nunca el bien.
Comentario por Isaac García Expósito [Blogger] 15.01.08 @ 13:33
"Respecto al tema de los valores: ¿cómo indica un valor el modo de obrar?"
Pues si la sociedad considera algo como un valor positivo, evidentemente será algo a tener en cuanta a la hora de obrar: fomentándolo, preservándolo, defendiéndolo, no actuando en contra,...
Pues si la sociedad considera algo como un valor positivo, evidentemente será algo a tener en cuanta a la hora de obrar: fomentándolo, preservándolo, defendiéndolo, no actuando en contra,...
Comentario por Nooooooooooo 15.01.08 @ 11:41
"Volviendo a lo anterior, si el advenimiento de la sociedad comunista es algo necesario, no se basa en la libertad, porque está inscrito en las propias leyes de la historia. Al no haber liberta no puede haber elección en el obrar. Sólo acomodarse a las leyes que desarrollan el devenir histórico."
Usted sólo ha leído la mitad de Marx. La conciencia social del proletariado puede actuar también como motor de la historia.
En eso se basan todos los partidos políticos de izquierdas democráticos, que quieren cambiar las cosas.
Usted sólo ha leído la mitad de Marx. La conciencia social del proletariado puede actuar también como motor de la historia.
En eso se basan todos los partidos políticos de izquierdas democráticos, que quieren cambiar las cosas.
Comentario por Nooooooooooo 15.01.08 @ 11:39
Valores:
Claro que son cambiantes. Antes la mujer era una mierda y ahora no.
Claro que son cambiantes. Antes la mujer era una mierda y ahora no.
Comentario por Nooooooooooo 15.01.08 @ 11:25
"Y no salte más del plano de los hechos al de la teoría. Lo que cambia son las teorías, que se basan en hechos. Los hechos no se pueden cambiar."
Qué hechos? Que los cuerpos con masa son atraidos entre si?
Eso no es un hecho. Porque usted no sabe si son atraidos por tener masa o por otra cosa.
Eso es una interpretación, una teoría.
Y mañana se podrían descubrir cuerpos con masa que no se atraen. Se puede falsar.
Qué hechos? Que los cuerpos con masa son atraidos entre si?
Eso no es un hecho. Porque usted no sabe si son atraidos por tener masa o por otra cosa.
Eso es una interpretación, una teoría.
Y mañana se podrían descubrir cuerpos con masa que no se atraen. Se puede falsar.
Comentario por Nooooooooooo 15.01.08 @ 11:21
"No, eso no es el materialismo histórico"
Si, es eso
"¿Doctrina?, no, es concepción materialista de la historia"
Doctrina, concepción o filosofía (en este contexto) es lo mismo.
"independencia de la materia ante la conciencia "
Que es exactamente lo que dije yo
Si, es eso
"¿Doctrina?, no, es concepción materialista de la historia"
Doctrina, concepción o filosofía (en este contexto) es lo mismo.
"independencia de la materia ante la conciencia "
Que es exactamente lo que dije yo
Comentario por Nooooooooooo 15.01.08 @ 11:15
Respecto al tema de los valores: ¿cómo indica un valor el modo de obrar?.
Comentario por Isaac García Expósito [Blogger] 15.01.08 @ 11:03
Volviendo a lo anterior, si el advenimiento de la sociedad comunista es algo necesario, no se basa en la libertad, porque está inscrito en las propias leyes de la historia. Al no haber liberta no puede haber elección en el obrar. Sólo acomodarse a las leyes que desarrollan el devenir histórico.
Comentario por Isaac García Expósito [Blogger] 15.01.08 @ 11:00
Respecto a la gravedad: sí, el modelo sí ha cambiado. El modelo newtoniano ha sido superado por el de Einstein.
Y no salte más del plano de los hechos al de la teoría. Lo que cambia son las teorías, que se basan en hechos. Los hechos no se pueden cambiar.
Un valor, ¿es una cualidad?. ¿Un carácter?. ¿Un carácter que lo hace deseable?. Si la sociedad determina los valores, ¿estos son cambiantes?. Entonces la esclavitud, ¿es un valor?.
Y no salte más del plano de los hechos al de la teoría. Lo que cambia son las teorías, que se basan en hechos. Los hechos no se pueden cambiar.
Un valor, ¿es una cualidad?. ¿Un carácter?. ¿Un carácter que lo hace deseable?. Si la sociedad determina los valores, ¿estos son cambiantes?. Entonces la esclavitud, ¿es un valor?.
Comentario por Isaac García Expósito [Blogger] 15.01.08 @ 10:50
"...no me cabe el mérito de haber descubierto la existencia de las clases en la sociedad moderna ni la lucha entre ellas. Mucho antes que yo, algunos historiadores burgueses habían expuesto ya el desarrollo histórico de esta lucha de clases y algunos economistas burgueses la anatomía económica de éstas. Lo que yo he aportado de nuevo ha sido demostrar: 1) que la existencia de las clases sólo va unida a determinadas fases históricas de desarrollo de la producción; 2) que la lucha de clases conduce, necesariamente, a la dictadura del proletariado; 3) que esta misma dictadura no es de por sí más que el tránsito hacia la abolición de todas las clases y hacia una sociedad sin clases..."
Comentario por Isaac García Expósito [Blogger] 15.01.08 @ 10:45
"El materialismo histórico es una doctrina que explica la historia en función de las condiciones materiales del hombre que son las únicas importantes y las que influyen en las demás"
No, eso no es el materialismo histórico. ¿Doctrina?, no, es concepción materialista de la historia. " Esta corriente filosófica define la materia como el sustrato de toda realidad objetiva (física) y subjetiva (el pensamiento) e interacción de la misma, emancipa la primacía e independencia de la materia ante la conciencia y lo espiritual, declara la cognoscibilidad del mundo en virtud de su naturaleza material, y aplica la dialéctica - basada en las leyes dialécticas propuestas por Engels - para interpretar el mundo. El materialismo dialéctico es uno de los tres componentes – la base filosófica - del comunismo marxista-leninista.". Más:
"El propio Marx diría respecto a la lucha de clases, en una carta a Joseph Weydemeyer, del 5 de marzo de 1852, que:
...no me cabe el ...
No, eso no es el materialismo histórico. ¿Doctrina?, no, es concepción materialista de la historia. " Esta corriente filosófica define la materia como el sustrato de toda realidad objetiva (física) y subjetiva (el pensamiento) e interacción de la misma, emancipa la primacía e independencia de la materia ante la conciencia y lo espiritual, declara la cognoscibilidad del mundo en virtud de su naturaleza material, y aplica la dialéctica - basada en las leyes dialécticas propuestas por Engels - para interpretar el mundo. El materialismo dialéctico es uno de los tres componentes – la base filosófica - del comunismo marxista-leninista.". Más:
"El propio Marx diría respecto a la lucha de clases, en una carta a Joseph Weydemeyer, del 5 de marzo de 1852, que:
...no me cabe el ...
Comentario por Isaac García Expósito [Blogger] 15.01.08 @ 10:44
"- ¿Podría aclarar qué es un valor?. ¿Podría aclarar quién determina la jerarquía de valores?. ¿Podría aclarar cómo afecta un valor a la acción?"
Un valor: es una cualidad entendida en sentido positivo (aunque puede ser negativo) que lo hace deseable.
En la sociedad civil la determina la propia sociedad
Un valor: es una cualidad entendida en sentido positivo (aunque puede ser negativo) que lo hace deseable.
En la sociedad civil la determina la propia sociedad
Comentario por Nooooooooooo 15.01.08 @ 10:35
"Yo no le estoy hablando del marco teórico que sirve para explicar lo físico y que remite a lo físico. A mí me da igual que la causa sea electromagnética o que sea ocasionada por el gravitón. O que se produzca por la deformación del espacio tiempo (por cierto, deformación ocasionada por las masas). Eso no cambiaría el hecho a estudiar"
Usted habló de la gravedad. Y de los cuerpos masivos. Yo le estoy diciendo que la explicación puede ser otra, y no ser necesaria la gravedad, sino otra cosa.
Por ahora, no se ha cambiado.
Pero es posible que en el futuro se cambie. En ciencia siempre es posible falsar una teoría
Usted habló de la gravedad. Y de los cuerpos masivos. Yo le estoy diciendo que la explicación puede ser otra, y no ser necesaria la gravedad, sino otra cosa.
Por ahora, no se ha cambiado.
Pero es posible que en el futuro se cambie. En ciencia siempre es posible falsar una teoría
Comentario por Nooooooooooo 15.01.08 @ 10:32
"- Contesta a lo que le da la gana"
Que diga eso usted es de chiste, ya que de los 13 puntos con lso que empezamos usted lo ha ido reduciendo y sólo contesta a los puntos que le da la gana
Que diga eso usted es de chiste, ya que de los 13 puntos con lso que empezamos usted lo ha ido reduciendo y sólo contesta a los puntos que le da la gana
Comentario por Nooooooooooo 15.01.08 @ 10:30
"Noo.. Definitivamente, usted no está hablando de marxismo. Demuestra que no ha leído a Marx. Está hablando de otra cosa. ¿Podría explicar el concepto de materialismo histórico?."
Para mi, el que demuestra que no ha entendido a Marx es usted, cuando dice que el marxismo no tiene ética.
El materialismo histórico es una doctrina que explica la historia en función de las condiciones materiales del hombre que son las únicas importantes y las que influyen en las demás
Para mi, el que demuestra que no ha entendido a Marx es usted, cuando dice que el marxismo no tiene ética.
El materialismo histórico es una doctrina que explica la historia en función de las condiciones materiales del hombre que son las únicas importantes y las que influyen en las demás
Comentario por Nooooooooooo 15.01.08 @ 10:29
Noo.. Definitivamente, usted no está hablando de marxismo. Demuestra que no ha leído a Marx. Está hablando de otra cosa. ¿Podría explicar el concepto de materialismo histórico?.
- Contesta a lo que le da la gana. Yo no le estoy hablando del marco teórico que sirve para explicar lo físico y que remite a lo físico. A mí me da igual que la causa sea electromagnética o que sea ocasionada por el gravitón. O que se produzca por la deformación del espacio tiempo (por cierto, deformación ocasionada por las masas). Eso no cambiaría el hecho a estudiar.
- ¿Podría aclarar qué es un valor?. ¿Podría aclarar quién determina la jerarquía de valores?. ¿Podría aclarar cómo afecta un valor a la acción?
- Contesta a lo que le da la gana. Yo no le estoy hablando del marco teórico que sirve para explicar lo físico y que remite a lo físico. A mí me da igual que la causa sea electromagnética o que sea ocasionada por el gravitón. O que se produzca por la deformación del espacio tiempo (por cierto, deformación ocasionada por las masas). Eso no cambiaría el hecho a estudiar.
- ¿Podría aclarar qué es un valor?. ¿Podría aclarar quién determina la jerarquía de valores?. ¿Podría aclarar cómo afecta un valor a la acción?
Comentario por Isaac García Expósito [Blogger] 15.01.08 @ 08:36
"Respecto al tema de la ciencia, cambiará el marco teórico, pero no que los cuerpos masivos se atraigan. Eso no se puede modificar."
De eso nada. Hay la posibilidad de que la atracción sea debida a otras causas (electromagnéticas, por poner un ejemplo). O encontrar unas condiciones en las que los cuerpos con masa no se atraigan. No sabemos bien lo que pasa en los agujeros negros, por ejemplo.
Entonces la gravedad (entendida como fuerza entre dos cuerpos con masa) sería falsa. De hecho, ya Einstein negó ese concepto de gravedad newtoniano.
De eso nada. Hay la posibilidad de que la atracción sea debida a otras causas (electromagnéticas, por poner un ejemplo). O encontrar unas condiciones en las que los cuerpos con masa no se atraigan. No sabemos bien lo que pasa en los agujeros negros, por ejemplo.
Entonces la gravedad (entendida como fuerza entre dos cuerpos con masa) sería falsa. De hecho, ya Einstein negó ese concepto de gravedad newtoniano.
Comentario por Nooooooooooo 15.01.08 @ 08:16
"El marxismo se caracteriza por ser científico y por preconizar la llegada de la sociedad comunista. Era un hecho necesario. No era posible que no llegara la sociedad comunista"
De eso nada. El hombre puede hacer revoluciones y cambiar el marco de la economía (que es lo que determina lo demás).
Si negase la libertad humana, no hablaría nunca de la acción.
De eso nada. El hombre puede hacer revoluciones y cambiar el marco de la economía (que es lo que determina lo demás).
Si negase la libertad humana, no hablaría nunca de la acción.
Comentario por Nooooooooooo 15.01.08 @ 08:12
Además no le consiento que convierta a Marx en un filósofo enano
Comentario por Isaac García Expósito [Blogger] 14.01.08 @ 18:56
Nooo..: Lo ha dejado muy claro, ergo, el advenimiento del comunismo no era necesario. Pudiera ser que no llegase.
Mire, no hace falta que se lea el Capital, simplemente que se acerque a cualquier manual de Historia de la Filosofía o La Sociedad Abierta y sus enemigos.
El marxismo se caracteriza por ser científico y por preconizar la llegada de la sociedad comunista. Era un hecho necesario. No era posible que no llegara la sociedad comunista.
Respecto al tema de la ciencia, cambiará el marco teórico, pero no que los cuerpos masivos se atraigan. Eso no se puede modificar.
Mire, no hace falta que se lea el Capital, simplemente que se acerque a cualquier manual de Historia de la Filosofía o La Sociedad Abierta y sus enemigos.
El marxismo se caracteriza por ser científico y por preconizar la llegada de la sociedad comunista. Era un hecho necesario. No era posible que no llegara la sociedad comunista.
Respecto al tema de la ciencia, cambiará el marco teórico, pero no que los cuerpos masivos se atraigan. Eso no se puede modificar.
Comentario por Isaac García Expósito [Blogger] 14.01.08 @ 18:55
"Una Constitución, ¿tiene valores?. ¿Qué es un valor?."
Claro que tiene valores. la igualdad, el derecho a la vida, etc, etc.
"Es decir, ahora existe la gravedad, pero mañana no. Es decir que mañana podría venir alguien provocando que las masas dejen de atraerse entre sí, ¿no?"
Si, mañana la gravedad puede dejar de existir si realmente la explicación a dicho fenómena es otra cosa diferente a lo que creíamos
"Además, si la ciencia actúa por falsación, ¿cómo puede demostrar nada?."
Es que no demuestra nada en sentido absoluto. Lo demuestra de forma provisional. Siempre hay la posibilidad de que venga alguien y lo cambie.
Claro que tiene valores. la igualdad, el derecho a la vida, etc, etc.
"Es decir, ahora existe la gravedad, pero mañana no. Es decir que mañana podría venir alguien provocando que las masas dejen de atraerse entre sí, ¿no?"
Si, mañana la gravedad puede dejar de existir si realmente la explicación a dicho fenómena es otra cosa diferente a lo que creíamos
"Además, si la ciencia actúa por falsación, ¿cómo puede demostrar nada?."
Es que no demuestra nada en sentido absoluto. Lo demuestra de forma provisional. Siempre hay la posibilidad de que venga alguien y lo cambie.
Comentario por Noooooo 14.01.08 @ 18:33
"Veo que no se ha leído a Marx. Ni conoce los principios de la Ética. Si el advenimiento del socialismo es necesario y uno de los principios para la Ética es la libertad, lo demás lo puede razonar usted solo. "
Veo que sigue usted de analfabeto funcional.
Si todo en la historia fuese necesidad, Marx no habría hablado de hacer revoluciones para cambiar la´historia.
Lo que él dijo es que la relación entre los medios de producción era lo que determinaba las demás esferas humanas. Pero no dijo que la historia fuese necesaria ni que esa relación entre medios no se pudiese cambiar por acciones humanas.
Veo que sigue usted de analfabeto funcional.
Si todo en la historia fuese necesidad, Marx no habría hablado de hacer revoluciones para cambiar la´historia.
Lo que él dijo es que la relación entre los medios de producción era lo que determinaba las demás esferas humanas. Pero no dijo que la historia fuese necesaria ni que esa relación entre medios no se pudiese cambiar por acciones humanas.
Comentario por Nooooooooooo 14.01.08 @ 18:30
"Veo que no se ha leído a Marx. Ni conoce los principios de la Ética. Si el advenimiento del socialismo es necesario y uno de los principios para la Ética es la libertad, lo demás lo puede razonar usted solo. "
Veo que sigue usted de analfabeto funcional.
Si todo en la historia fuese necesidad, Marx no habría hablado de hacer revoluciones para cambiar la´historia.
Lo que él dijo es que la relación entre los medios de producción era lo que determinaba las demás esferas humanas. Pero no dijo que la historia fuese necesaria ni que esa relación entre medios no se pudiese cambiar por acciones humanas.
Veo que sigue usted de analfabeto funcional.
Si todo en la historia fuese necesidad, Marx no habría hablado de hacer revoluciones para cambiar la´historia.
Lo que él dijo es que la relación entre los medios de producción era lo que determinaba las demás esferas humanas. Pero no dijo que la historia fuese necesaria ni que esa relación entre medios no se pudiese cambiar por acciones humanas.
Comentario por Nooooooooooo 14.01.08 @ 18:17
Una Constitución, ¿tiene valores?. ¿Qué es un valor?.
Es decir, ahora existe la gravedad, pero mañana no. Es decir que mañana podría venir alguien provocando que las masas dejen de atraerse entre sí, ¿no?. Además, si la ciencia actúa por falsación, ¿cómo puede demostrar nada?.
Es decir, ahora existe la gravedad, pero mañana no. Es decir que mañana podría venir alguien provocando que las masas dejen de atraerse entre sí, ¿no?. Además, si la ciencia actúa por falsación, ¿cómo puede demostrar nada?.
Comentario por Isaac García Expósito [Blogger] 14.01.08 @ 15:37
Noo...: Cuídese de la semántica nefanda: "cuando aprobó la constitución.". Es decir, plebiscitó. ¿O eligió?.
Veo que no se ha leído a Marx. Ni conoce los principios de la Ética. Si el advenimiento del socialismo es necesario y uno de los principios para la Ética es la libertad, lo demás lo puede razonar usted solo.
Veo que no se ha leído a Marx. Ni conoce los principios de la Ética. Si el advenimiento del socialismo es necesario y uno de los principios para la Ética es la libertad, lo demás lo puede razonar usted solo.
Comentario por Isaac García Expósito [Blogger] 14.01.08 @ 15:31
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
Los comentarios para este post están cerrados.
