El sistema democrático y el acto de ayer.

31.12.07 @ 15:00:00. Archivado en Actualidad, Política, Reflexión

El sistema español nunca fue democrático. Primero, porque el sistema representativo no lo es, gracias a la maldita Ley d'Hont. La ley electoral hace que los votos de los españoles no valgan lo mismo, además de permitir la paradoja de que el candidato elegido no sea el más votado. El sistema electoral español sigue necesariamente la paradoja de Arrow.

Segundo, porque el PSOE se cargó la división de poderes, y el PP no hizo nada por reformar la Ley (ahora lloran por ello). En España no hay tres poderes independientes, sino un poder y tres funciones.

Aparte, existe un franquismo sociológico que continua pensando en el régimen anterior, donde el poder fluía de arriba a abajo, es decir, que son los políticos los que nos tienen que solucionar los problemas, como si fuesen nuestros padres. Nada más falso. El poder (que viene de Dios) en una democracia, brota de abajo a arriba. Somos nosotros los responsables de elegir a los gobernantes.

Los católicos nos hemos dado cuenta que a través de asociaciones, con el testimonio, con la acción, podemos y debemos movilizar a la sociedad. De hecho, en Democracia esa es la forma. No hay otra manera.

Uno de los peligros de la Democracia es el despotismo blando. El consenso, como fin último, puede torcer el juicio individual y, por ende, debilitarlo, lo que conlleva que el ciudadano piense que está equivocado porque el consenso democrático haya llegado a una conclusión contraria. El ejemplo palmario lo tenemos en el tema del aborto.

Se quiere imponer la tesis de que la fe es un asunto privado: falso. La fe tiene también una dimensión pública. La fe nos lleva a la acción. Sin embargo, en el fondo lo que se busca es desarmar a los católicos. Si se nos recluye en las sacristías quedará el campo abierto a ideas que van en contra de la misma esencia del hombre. ¿Por qué la fe tiene que quedar reducida al ámbito privado y no las teorías antinatalistas, por ejemplo?

En democracia se hace más necesario que nunca que el debate esté en la calle. Con la «luz natural de la razón humana», se puede conocer la Verdad, por eso en un debate racional nuestras ideas pueden convencer y vencer. Esto nos abre la puerta a otro debate: el despojamiento de racionalidad del discurso postmoderno.

En definitiva, lo de ayer fue una puesta al día del valor añadido que representa el catolicismo en una democracia: salir a la calle, a la opinión pública, discutir, son acciones que el católico debe poner en juego. Las cosas no se arreglan solas, hay que ocuparse de ellas, más a más, sabiendo que la victoria es de nuestro Dios.

Parece que los Obispos se han dado cuenta. Hay que aprovechar este filón.

7 comentarios • Trackback (0)

Dirección para hacer trackback a este post:

Comparte esta información

• 
• 
• 
• 
• 

Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:

Triunfalismos aparte(la victoria es de nuestro Dios) si tantos son los católicos y tanta fuerza tienen ya saben lo que hay que hacer: Leerse los programas y votar todos al partido que recoja sus necesidades sociales, o sea Fuerza Nueva o similares. El PP ahora va de tapado, le viene muy bien esta revuelta de las sotanas (Quien sabe si hasta financiada por Rajoy) pero los curas que sean coherentes y empiecen a decir en los pulpitos que ni PSOE ni PP son partidos que apoyen ni la familia ni la moral católica, por tanto ya está bien de pedir el voto pepero. La otra opción es lanzarse a ala arena política y ver que respaldo les da la sociedad a esas ideas cavernicolas. ¿A qué no hay... de eso?

Comentario por PAS 03.01.08 @ 17:01

Hermenegildo: tienes toda la razón. Pero ese no es un problema de la democracia. Pero debemos ser conscientes que en un sistema de elección por circunscripciones sería posible elegir a candidatos católicos. No a partidos.

Comentario por Isaac García Expósito [Blogger] 01.01.08 @ 21:58

Isaac: no existe en el mundo ningún país democrático donde la familia goce de buena salud. España no es una excepción.

Comentario por Hermenegildo 01.01.08 @ 10:16

Pero que escandalo de Iglesia, por Dios que se los lleven a los loqueros que esta gente no esta nada bien que son capaces de cualquier cosa, hasta de llamar a Torquemada, mamoneeeeeeees

Comentario por Onorio 31.12.07 @ 20:00

Valla ejemplo el de esta Iglesia retrograda si podrian volverian a imponer la inquisicion y acabarian con todos los que no tienen una buena y decente familia porque a veces no has tenido esa suerte ya que a tus padres no los eliges tú, y si tienes mala suerte a la hoguera. Seguro que si Jesus de Nazaret les pilla de esta manera les daria de latigazos y les echaria del templo y que fueran a buscarse la vida como hacemos las personas honradas.

Comentario por Nekane 31.12.07 @ 19:55

Madre mia.

Otro que quiere que la legislación civil, aplicable a todos los ciudadanos, refleje la fe de los católicos...hay que echarse a temblar cuando empiezan a abundar los que quereis implantar una especie de Irán católico en España. Menos mal que nos queda Portugal.

Comentario por Alarico el Grande 31.12.07 @ 19:25

Reflexionando sobre lo del 30 en Colón,
pienso que cuando muera o renuncie Benedicto XVI, el cónclave no tendrá dudas.
Con tres cardenales como R.V., A.C., y A.G.-G., los restantes 117 (el reglamento supone un total de 120) se sentirán inspirados de elegir de golpe a tres sucesores: un Papa, un Vicepapa y un Papa suplente.
Con el peso y grandeza inconmensurables de los tres que protagonizaron el acto del 30.12.07 en Colón, qué dudas pueden tener los conclavistas.
Los tres nuevos papas (titular, vice y suplente) organizarán enseguida una dura cruzada contra el persecutor de los cristianos, que otro no es, ¡para ellos!, J.L.R. Zapatero...

Comentario por Avelino Soutelo 31.12.07 @ 19:23

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Hacer comentario:

Normas de etiqueta en los comentarios

Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:

• Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
• No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
• Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
• En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
• No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.

Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

Nombre:

Email:

Tu email no se mostrará en la página.

Comentario (Máx. 1000 caracteres):

etiquetas XHTML permitidas: <p, ul, ol, li, dl, dt, dd, address, blockquote, ins, del, span, bdo, br, em, strong, dfn, code, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, q, sub, sup, tt, i, b>
URLs, email, AIM y ICQs serán convertidos automáticamente.

Opciones:
 

Auto-BR (Saltos de línea se convierten en <br />)