Isaac García Expósito
autor
Contacto
A vueltas con la hermana Forcades (rectificación)
08.08.07 @ 16:23:13. Archivado en Actualidad
A ver si ahora os dejáis de hablar de "escatologías" y hablamos sobre la entrevista de la susodicha monja.
La entrevista a Teresa Forcades, monja, médico y teóloga feminista, si esto último significa algo -un teólogo no necesita adjetivos, necesita la Revelación: Sagrada Tradición y Sagrada Escritura, pero nunca el feminismo-, es una de esas cosas que uno no se explica.
Efectivamente el hábito no hace a la monja ni la acumulación de carreras da la inteligencia. La monja Forcades, doctora en Medicina, es autora de un libro que se llama La teología feminista en la historia, que por unos momentos nos hace pensar si se trata de un tratado de teología o un libro de chistes –esperemos que no sean verdes-.
La entrevista que le realizan en el Periódico es toda una oda a la estultez gili-progre. Así, la muchacha pizpireta dice que el llamar a «la medicina "ciencia empírica" es muy interesante y sintomático. En el siglo XX, con los antibióticos, la medicina descubre una capacidad científica que antes no tenía. Hasta entonces, la medicina es una ciencia de la palabra. Mi abuelo era médico y lo que se le pedía era capacidad de escuchar, de lo que hoy llamamos empatía, y de responder a la demanda emocional del paciente.». En fin, por lo visto todo lo que hizo Hipócrates y Galeno no sirvió para nada, ¡qué cosas!.
Pero lo mejor es su concepto de teología, que consiste en « hacerse preguntas sobre lo que llamamos la realidad última.», con lo que Aramís Fuster debería de ingresar urgentemente en la nómina de asesores del Santo Padre, ya que ella también da cuenta de la realidad última a través del Tarot. Pero claro, de una persona que dice estas cosas no se puede esperar más que respuestas estrambóticas y sin sentido alguno. Esto explica perfectamente que pueda llamarse teóloga feminista y no sentir vergüenza intelectual, por eso puede decir sin ambages que «lo que resulta más interesante de los estudios que hago en un sentido feminista es ver los paralelismos existentes entre una sociedad que no es confesional, y tampoco oficialmente machista, y las dificultades para que se dé una igualdad real. Para mí, la pregunta más atractiva no es por qué subsiste la desigualdad en una institución conservadora por historia como la Iglesia, sino por qué se mantiene en una estructura social sin impedimentos para lograr la igualdad.».
No deja de sorprender que después de todo un Concilio Vaticano II y el coñazo que dan los progres con él, esta insigne doctora reduzca la Iglesia a una vulgar institución y que encima la acuse de discriminar a las mujeres, más a más, cuando ella sabe de sobras que todos los bautizados somos iguales en dignidad. Pero los progres son así, aunque lleven hábito.
Ahora bien, lo mejor de la entrevista llega al final, cuando Teresa Forcades dice que una persona célibe puede enamorarse que «produce una convulsión interior y que se abren una serie de posibilidades para profundizar en la subjetividad personal. Esta relación puede ser humanamente más interesante que la que se produce en un contexto habitual.»
El propio periodista se muestra atónito – comprenderán que la pamplina es tremenda y que hasta los progres tienen sus tragaderas limitadas-, por eso añade la monja:
«Por el hecho de ser monja, me he encontrado que en mi relación con los hombres, al no existir el juego habitual de la seducción, se abren posibilidades de interactuar fuera de los roles habituales. Eso a mí me resulta muy interesante.»
Lo de “interactuar fuera de los roles habituales», comprenderán que es muy fuerte. Quizás se deba a, como decía Nietzsche, una pobreza de fosfatos y sulfatos en la sangre.
Y como no, el toquecito final de heterodoxia progre: el palito al Papa tratándolo de vis a vis, como un coleguilla vamos: «El Papa habla en su encíclica Dios es amor de la complementariedad hombre-mujer, una dicotomía con la que no estoy de acuerdo desde una perspectiva feminista, pero él cree que las mujeres tienen una misión diferente que cumplir, un papel de apoyo al varón. Ya ve.
En definitiva, como diría cierta cigüeña que tiene su nido por estos lares, sin Obispos no hay Iglesia, sin religiosos no pasa nada.
Comentarios:
Castilla miserable,
ayer dominadora,
envuelta en sus andrajos,
desprecia cuanto ignora
Machado
ayer dominadora,
envuelta en sus andrajos,
desprecia cuanto ignora
Machado
Comentario por maria 09.05.08 @ 19:51
Y sin Iglesia tampoco pasa nada, o puede que si, puede que vivieramos mejor y se pudiera superar esa remora milenaria dela mujer sometida en todo al marido. Eso es igualdad? Que venga Dios y lo vea. Perdón nombrar a Dios. en que tonterias estaría yo pensando?
Comentario por PAS 22.08.07 @ 16:25
Al final lo que queda claro es una cosa... la envidía de que una mujer sea igual y hasta más inteligente con el varón de turno y no solo por los estudiosm, sino porque tiene la valentía y la franqueza que da la inteligecía para decir públicamente cuanto ellos hacen en petí comité... o en el cuarto oscuro...
Carmen
P.D: Animo Teresa que la inteligencia es enemiga de la invidía recochina
Carmen
P.D: Animo Teresa que la inteligencia es enemiga de la invidía recochina
Comentario por carmen (Almendralejo) 12.08.07 @ 16:08
"latinajo" = latín proferido o perpetrado por Isaac García Expósito
Comentario por Yolanda 11.08.07 @ 22:35
Yolanda: gracias por lo de chaval.No, no doy lecciones a nadie; si las diera no dude ni un momento que las cobraría, como usted. ¿Profesora de literatura?, no demuestra su amor por las "letras" utilizando la palabra latinajos. Ni me parece que haya leído los Episodios Nacionales. De lo último perdoneme que me ría.
Antonio: evidentemente usted no concibe la Iglesia como lo que es: Misterio, Sacramento (por analogía), Pueblo de Dios, Cuerpo de Cristo.
Lo de feminista es tan absurdo como decir teología machista.
Y claro que existe, ¿quién lo duda?. También existe el mal.
Amiga de Irene: no te hacía por aquí. ¿Ya no anidas en otras bitácoras?.
La del tropiezo: me sorprende lo de tu nick.
Antonio: evidentemente usted no concibe la Iglesia como lo que es: Misterio, Sacramento (por analogía), Pueblo de Dios, Cuerpo de Cristo.
Lo de feminista es tan absurdo como decir teología machista.
Y claro que existe, ¿quién lo duda?. También existe el mal.
Amiga de Irene: no te hacía por aquí. ¿Ya no anidas en otras bitácoras?.
La del tropiezo: me sorprende lo de tu nick.
Comentario por Isaac García Expósito [Blogger] 11.08.07 @ 20:12
Faber, llegas demasiado tarde al girigay, anda, déjalo...
Comentario por gens 11.08.07 @ 16:22
Y esta segunda cita, también del PC (quizá lo haya olvidado, entre tanta lectura feminista-marxista-de género): "Es, pues, necesario que los religiosos, celosos por guardar fielmente su profesión, se fíen de la palabra del Señor y sin presumir de sus propias fuerzas pongan su confianza en el auxilio divino y practiquen la mortificación y la guarda de los sentidos"
Comentario por Faber 11.08.07 @ 13:18
Dice la Hermana Forcades: "vivir como monja implica vivir en comunidad, y eso excluye el vínculo exclusivo con una persona con la que tienes un compromiso directo. Esa opción comunitaria es la que creo que da valor a la opción por el celibato." Quizá le convendría a esta insigne teóloga leer el Concilio Vaticano II. En Perfectae caritatis se dice que la castidad "libera de modo especial el corazón del hombre para que se inflame más en el amor a Dios y a todos los hombres". Vamos, que de lo que se trata es de inflamarse en el Amor de Cristo y, en Él, a los hermanos...
Comentario por Faber 11.08.07 @ 13:17
Yolanda, Antonio.... os recuerdo que "lavarle la cabeza al burro es perder el agua y el jabón", así que no perdais más el tiempo con el Expósito éste o como se llame. No vale la pena.
Comentario por AMIGA DE IRENE 11.08.07 @ 07:03
Mira, chaval: no intentes impresionarme con latinajos ni con presuntas lecturas de Galdós. Tienes edad para haber sido uno de mis (peores) alumnos de latín y literatura. Harías bien en dejar de dar lecciones a una profesora, a una médica, a una teóloga y cualquiera de tus lectores, sin duda más ilustrados (cualquiera lo es) que tú.
Tui escaso sentido del ridículo te lleva una y otra vez a decir tonterías como estas dos:
"tiene una deficiente comprensión de la naturaleza y sexualidad humana. E incluso una visión deficiente de la Iglesia -lo de la discriminación es sorprendete"
En cuanto a la de la sexualidad, tú qué sabrás; en cuanto a lo de la discriminación de la mujer´... reléete lo que te dice Antonio. Pero si es que da igual.
Antonio: no te esfuerces más con él. HAy alumnos de estos a los que no por hacerles repetir curso mil veces se les pega nada. Quod natura non dat...
Tui escaso sentido del ridículo te lleva una y otra vez a decir tonterías como estas dos:
"tiene una deficiente comprensión de la naturaleza y sexualidad humana. E incluso una visión deficiente de la Iglesia -lo de la discriminación es sorprendete"
En cuanto a la de la sexualidad, tú qué sabrás; en cuanto a lo de la discriminación de la mujer´... reléete lo que te dice Antonio. Pero si es que da igual.
Antonio: no te esfuerces más con él. HAy alumnos de estos a los que no por hacerles repetir curso mil veces se les pega nada. Quod natura non dat...
Comentario por Yolanda 10.08.07 @ 12:55
Por otro lado:
4) La teología feminista existe. Otra cosa es que usted no la conozca o se niegue a admitir su existencia.
5) Me parece sorprendente que le parezca deficiente la visión de la Iglesia como Institución, como entidad que se rige por unas normas. Y una de esas normas es el papel subordinado de la mujer, a la que objetivamente hablando, no se permite tener el status del hombre, se ponga usted como se ponga. En ese sentido no me parece sorprendente que a usted le parezca sorprendente la mención a la discriminación de la mujer.
4) La teología feminista existe. Otra cosa es que usted no la conozca o se niegue a admitir su existencia.
5) Me parece sorprendente que le parezca deficiente la visión de la Iglesia como Institución, como entidad que se rige por unas normas. Y una de esas normas es el papel subordinado de la mujer, a la que objetivamente hablando, no se permite tener el status del hombre, se ponga usted como se ponga. En ese sentido no me parece sorprendente que a usted le parezca sorprendente la mención a la discriminación de la mujer.
Comentario por Antonio 10.08.07 @ 12:24
1) Las comparaciones hortículo - frutales son muy andaluzas.
2) Recuerdo una conversación con aquella monja compañera de estudios: Ella (le recuerdo, toca azul permanente, no pantalones vaqueros ni camisetas con la cara del che), me decía con toda sinceridad que ella por ser monja no tenía que renunciar a la relación de amistad de nadie; y que naturalmente que le atraían los hombres; pero que ella, al ser monja y no tener intención de dejar de serlo, mantenía con ellos un tipo de relación distinta que si existiera el factor “quiero ligar contigo”. A mí me ha recordado a lo de “interactuar fuera de los roles habituales». ¿Tan difícil de entender es eso?
3) Las declaraciones me parecen juiciosas precisamente porque pienso que reflejan un adecuado conocimiento de la naturaleza humana y de la sexualidad, siempre que no se reduzca esta a la realización del acto sexual, que no sé hasta qué punto la gente quiere entenderlo por ahí.
2) Recuerdo una conversación con aquella monja compañera de estudios: Ella (le recuerdo, toca azul permanente, no pantalones vaqueros ni camisetas con la cara del che), me decía con toda sinceridad que ella por ser monja no tenía que renunciar a la relación de amistad de nadie; y que naturalmente que le atraían los hombres; pero que ella, al ser monja y no tener intención de dejar de serlo, mantenía con ellos un tipo de relación distinta que si existiera el factor “quiero ligar contigo”. A mí me ha recordado a lo de “interactuar fuera de los roles habituales». ¿Tan difícil de entender es eso?
3) Las declaraciones me parecen juiciosas precisamente porque pienso que reflejan un adecuado conocimiento de la naturaleza humana y de la sexualidad, siempre que no se reduzca esta a la realización del acto sexual, que no sé hasta qué punto la gente quiere entenderlo por ahí.
Comentario por Antonio 10.08.07 @ 12:18
Curioso, nunca me habían comparado con una fruta.
Tampoco he intentado criticarle, solo apuntarle que esas cosas no eran suficientes para tener razón. Nada más. Nada menos.
Por otro lado, no dudo que no sea la primera vez que escuche esas declaraciones. Es más, le puedo asegurar que no será la última.
Tampoco veo por qué son juiciosas las palabras de la hermana Forcades. Me parece que tiene una deficiente comprensión de la naturaleza y sexualidad humana. E incluso una visión deficiente de la Iglesia -lo de la discriminación es sorprendete- e incluso de la teología (¿teología feminista?, mejor femenina, ¿no?).
Tampoco he intentado criticarle, solo apuntarle que esas cosas no eran suficientes para tener razón. Nada más. Nada menos.
Por otro lado, no dudo que no sea la primera vez que escuche esas declaraciones. Es más, le puedo asegurar que no será la última.
Tampoco veo por qué son juiciosas las palabras de la hermana Forcades. Me parece que tiene una deficiente comprensión de la naturaleza y sexualidad humana. E incluso una visión deficiente de la Iglesia -lo de la discriminación es sorprendete- e incluso de la teología (¿teología feminista?, mejor femenina, ¿no?).
Comentario por Isaac García Expósito [Blogger] 10.08.07 @ 09:17
Es que usted, permítame decirlo, es la pera. Yo escribo una cosa, usted la cambia y me critica por lo que le sale una vez cambiado. ¡Así cualquiera!
Por ejemplo, que la monja sea joven, universitaria, etc, lo dije a propósito de que era carnaza para el periodista, usted lo aplica a que yo digo que por ser eso tiene razón en lo que dice. Y no. Ni siquiera escribí que fuera bella, sino que parecía atractiva. Fíjese qué diferencia.
No voy a entrar en su eterna proclama anti - progre porque como ya he escrito varias veces, no sé qué es ser progre.
Y tengo que decirle que las de la Hermana Forcades me parecen unas declaraciones muy juiciosas; no les veo los dobleces que algunos buscan. Y no es la primera vez que oigo esas ideas; hace más de veinte años, una monja simpatiquísima, compañera de estudios con su sempiterna toca azul, me venía a decir algo muy parecido. Hay monjas que están en el mundo y las relaciones personales forman parte de él.
Por ejemplo, que la monja sea joven, universitaria, etc, lo dije a propósito de que era carnaza para el periodista, usted lo aplica a que yo digo que por ser eso tiene razón en lo que dice. Y no. Ni siquiera escribí que fuera bella, sino que parecía atractiva. Fíjese qué diferencia.
No voy a entrar en su eterna proclama anti - progre porque como ya he escrito varias veces, no sé qué es ser progre.
Y tengo que decirle que las de la Hermana Forcades me parecen unas declaraciones muy juiciosas; no les veo los dobleces que algunos buscan. Y no es la primera vez que oigo esas ideas; hace más de veinte años, una monja simpatiquísima, compañera de estudios con su sempiterna toca azul, me venía a decir algo muy parecido. Hay monjas que están en el mundo y las relaciones personales forman parte de él.
Comentario por Antonio 10.08.07 @ 08:36
Yolanda: "La falacia del hombre de paja es una forma de la falacia conocida como argumentum ad logicam, consistente en rebatir un argumento que no se corresponde exactamente con el ofrecido por el interlocutor, aseverando luego que se ha rebatido a éste; toma su nombre de la analogía establecida por los retóricos entre el «combate» dialógico y un combate real, en el que luchar contra un muñeco de paja es sólo una pantomima.". En wikipedia, que es lo que ahora mismo tengo a mano lo puedes ver.
La cita de Calomarde la hago de memoria, tomada a su vez de los Episodios Nacionales de Galdós.
De todas formas no desvíes el debate. Lo de interesante es una chorrada. No me refiero a eso.
La cita de Calomarde la hago de memoria, tomada a su vez de los Episodios Nacionales de Galdós.
De todas formas no desvíes el debate. Lo de interesante es una chorrada. No me refiero a eso.
Comentario por Isaac García Expósito [Blogger] 10.08.07 @ 08:29
Quié obsesión con los progres y con la falacia del hombre de paja: ¡¡¡que esa falacia es la que usáis vosotros (o sea tú y los otros tres)!!! A alguien de otro blog le medio copio este texto que os define: "Os habéis fabulado un enemigo, lo habéis creado con las características que os placen -curiosamente a VUESTRA imagen- y los veis en todas partes, aunque para verlo tengáis que colgar sambenitos infamantes a cualquiera que os parezca remotamente que "ex illis est" ¡Y dale con la pobre monja y la palabra"interesante"! Ah, la cita de las manos blancas no es así. La falacia del hombre de paja, tampoco exactamente. Pero bueno, aunque te expliques mal, sabes emplearla: así os habéis fabricado un enemigo inexistente para poder quiedaros solos en la Iglesia.
Comentario por Yolanda 10.08.07 @ 01:08
Yolanda: mire, en el estudio de las falacias, hay una que se llama la del muñeco de paja. Eso es la que utiliza contra mí. El que me llame inmaduro y demás lindezas (infamar, deshonrar, calumniar, maldecir) me da igual; es más me produce risa, además ya se sabe, "manos blancas no duelen".
Si usted piensa que el problema se reduce a ser mujer, entonces en el fondo está reconociendo que la mujer es inferior al varón. Y como comprenderá eso no lo voy a permitir ni que se insinúe siquiera en mi blog.
Y por otro lado hoy (ayer mejor) es el día de Edith Stein. Pidan a la santa que interceda por Europa. Hace falta.
Si usted piensa que el problema se reduce a ser mujer, entonces en el fondo está reconociendo que la mujer es inferior al varón. Y como comprenderá eso no lo voy a permitir ni que se insinúe siquiera en mi blog.
Y por otro lado hoy (ayer mejor) es el día de Edith Stein. Pidan a la santa que interceda por Europa. Hace falta.
Comentario por Isaac García Expósito [Blogger] 10.08.07 @ 00:12
Centrándonos en la entrevista, mire, ninguna de las cosas que usted cita (universitaria, joven, monja, etc.) son condición necesaria y suficiente para tener razón. Sobre la belleza de la monja, permita que lo deje en el ámbito de lo subjetivo.
Llamarlo "cagarruta mental" es por calificarlo de alguna manera. ¿Jocosa?. Y triste. ¿Usted entiende lo que esconde bajo esa cantidad de pseudo conceptos y palabrejas?. Esta es otra características de los progres: la destrucción del lenguaje. Cogiendo la literalidad de las palabras que aporta, el resultado es asombroso. Mire lo que dice: "Por el hecho de ser monja, me he encontrado que en mi relación con los hombres, al no existir el juego habitual de la seducción, se abren posibilidades de interactuar fuera de los roles habituales. Eso a mí me resulta muy interesante.". ¿Qué quiere decir con esto?.
Respecto al post, está en su derecho de considerarlo bochornoso. Es su opinión. Respetable.
Yolanda: mire, en ...
Llamarlo "cagarruta mental" es por calificarlo de alguna manera. ¿Jocosa?. Y triste. ¿Usted entiende lo que esconde bajo esa cantidad de pseudo conceptos y palabrejas?. Esta es otra características de los progres: la destrucción del lenguaje. Cogiendo la literalidad de las palabras que aporta, el resultado es asombroso. Mire lo que dice: "Por el hecho de ser monja, me he encontrado que en mi relación con los hombres, al no existir el juego habitual de la seducción, se abren posibilidades de interactuar fuera de los roles habituales. Eso a mí me resulta muy interesante.". ¿Qué quiere decir con esto?.
Respecto al post, está en su derecho de considerarlo bochornoso. Es su opinión. Respetable.
Yolanda: mire, en ...
Comentario por Isaac García Expósito [Blogger] 10.08.07 @ 00:11
Antonio, es agradable hablar cibernéticamente con usted. Ciertamente no me ha insultado: estaba usando una ironía, pero se que a veces no funciona.
He quitado el primer párrafo porque para algunos era procaz. Insultante no me lo parece, porque si lo fuese entonces todo es un puro insultar: la tele, los periódicos, incluso por ejemplo el libro de Juan Manuel de Prada intitulado "Coños". Esta sociedad es irrisoriamente hipersensible: se echa las manos a la cabeza por leer sobre flatulencias y ventosidades y, sin embargo, no se enajena de la misma forma cuando se habla del aborto, la eutanasia, etc. Esto es un rasgo del "ser progre". No se si me escribe desde Andalucía, pero si viviera aquí lo entendería, porque aquí tenemos progres en exceso.
Para el respeto me remito a la última frase de su primer comentario. Falta de respeto. No estoy de acuerdo.
Centrándonos en la entrevista, mire, ninguna de las cosas son condición necesaria y suficiente para te...
He quitado el primer párrafo porque para algunos era procaz. Insultante no me lo parece, porque si lo fuese entonces todo es un puro insultar: la tele, los periódicos, incluso por ejemplo el libro de Juan Manuel de Prada intitulado "Coños". Esta sociedad es irrisoriamente hipersensible: se echa las manos a la cabeza por leer sobre flatulencias y ventosidades y, sin embargo, no se enajena de la misma forma cuando se habla del aborto, la eutanasia, etc. Esto es un rasgo del "ser progre". No se si me escribe desde Andalucía, pero si viviera aquí lo entendería, porque aquí tenemos progres en exceso.
Para el respeto me remito a la última frase de su primer comentario. Falta de respeto. No estoy de acuerdo.
Centrándonos en la entrevista, mire, ninguna de las cosas son condición necesaria y suficiente para te...
Comentario por Isaac García Expósito [Blogger] 10.08.07 @ 00:10
La inmadurez del blogger, ya requetecomprobada en su obsesivo tembleque de miedo ante el sexo, tiene su remate en el "¡pues anda que tú!: tú más...", que me dedica pataleando. Ay, Señor, ¡y pensar que estos personajillos cavernarios tienen venia para insultar, maldecir, calumniar, infamar, deshacer honras y, sin usar la inteligencia ni la cultura, pues de ambas cosas carecen, emplearse a fondo, como si no hubiera causa más noble en la vida, en machacar a una monja, y todo ello amparándose en unas libertades que les presumen inocentes aun mereciéndolo mucho menos que sus víctimas!
Comentario por Yolanda Obregón 09.08.07 @ 19:39
A mí me gusta el desparpajo de esta monja, que hable y que además hable de sexo que además lo haga sin tabú. Otra cosa es que no vea ningún hilo conductor, ninguna coherencia...aunque el espacio de una entrevsita tampoco es el de un ensayo. Pero creo que las réplicas de este post a las afirmaciones de la monja son incontestables, estilo retórico a parte.
Comentario por Guillermo 09.08.07 @ 18:35
De igual forma no sé por qué menciona la libertad, de la que tampoco había hablado. Y no se lo tome a mal, pero me resulta un tanto increíble que se esfuerce en demostrarme que sabe lo que es el respeto después de haber firmado el primer artículo y, sin disculparse, solo ha cambiado el primer párrafo para el segundo.
En cuanto a qué me parece el artículo, estoy de acuerdo en que es una entrevista ventajista, tan tramposa como suelen ser las entrevistas, con algunos evidentes saltos en las respuestas, que acude al tema más morboso posible: una chica joven, universitaria (y en Harvard encima), que piensa por libre y hasta atractiva ¡¡¡y es monja!!! Hay que acabar preguntándole por el celibato, está claro. Y ella se defiende aportando un punto de vista novedoso, que podrá gustar, sorprender o incluso escandalizar. Pero que no creo que deba calificarse como “cagarruta mental”. Ni esa parte ni el resto de las declaraciones.
En cuanto a qué me parece el artículo, estoy de acuerdo en que es una entrevista ventajista, tan tramposa como suelen ser las entrevistas, con algunos evidentes saltos en las respuestas, que acude al tema más morboso posible: una chica joven, universitaria (y en Harvard encima), que piensa por libre y hasta atractiva ¡¡¡y es monja!!! Hay que acabar preguntándole por el celibato, está claro. Y ella se defiende aportando un punto de vista novedoso, que podrá gustar, sorprender o incluso escandalizar. Pero que no creo que deba calificarse como “cagarruta mental”. Ni esa parte ni el resto de las declaraciones.
Comentario por Antonio 09.08.07 @ 13:14
Se empeña usted en errar los disparos. Me acusa a mí de haberle insultado, siendo yo creo casi el único que no lo ha hecho. No disculpo a quienes le han llamado lo que le han llamado, pero tampoco le disculpo a usted por su primer artículo, que me permito la libertad de calificarlo de bochornoso (igual que usted tiene todo el derecho a estar orgulloso de él, que no sé si será el caso).
No sé qué tiene que ver que le acusen de antiprogresía (yo, desde luego, tampoco lo he hecho). Ser antiprogresista debe ser muy importante para usted, que hasta parece jactarse en su autodescripción de ser “todo lo que un progre odia”. Entenderá que para los demás no tenga gran importancia (insisto en que yo no sé aún qué es ser “progre”).
No sé qué tiene que ver que le acusen de antiprogresía (yo, desde luego, tampoco lo he hecho). Ser antiprogresista debe ser muy importante para usted, que hasta parece jactarse en su autodescripción de ser “todo lo que un progre odia”. Entenderá que para los demás no tenga gran importancia (insisto en que yo no sé aún qué es ser “progre”).
Comentario por Antonio 09.08.07 @ 13:03
Pero este personajillo de donde ha salido??
De verdad que llevo algunos días leyendo blogs de esta "esfera", y que queréis que os diga, el demonio tiene que estar por aquí rondando, porque esto incita a la apostatía...menudos elementos!!! menos mal que algún blog se salva.
Qué vidas más tristes, más vacias...
De verdad que llevo algunos días leyendo blogs de esta "esfera", y que queréis que os diga, el demonio tiene que estar por aquí rondando, porque esto incita a la apostatía...menudos elementos!!! menos mal que algún blog se salva.
Qué vidas más tristes, más vacias...
Comentario por eolo 09.08.07 @ 12:13
Antonio: tampoco yo he insultado y sin embargo se me acusa del lesivo delito de antiprogresía. Ya ves.
Y si no supiera lo que es el respeto y la libertad te habría borrado.
De todas formas, sigues pensando que el artículo es impresentable. Vale, pero ¿y lo que ha dicho la monja que te parece?.
Y si no supiera lo que es el respeto y la libertad te habría borrado.
De todas formas, sigues pensando que el artículo es impresentable. Vale, pero ¿y lo que ha dicho la monja que te parece?.
Comentario por Isaac García Expósito [Blogger] 09.08.07 @ 10:20
Gran Teóloga Teresa Forcade. Grande donde las haya. Gracias a teólogas como ella y otros muchos la Iglesia Católica sigue teniendo esperanza.
Comentario por jose Manuel 09.08.07 @ 09:28
¿Insultando yo?
O sea, no solo no sabe lo que es el respeto, sino que tampoco sabe qué es insultar...
O sea, no solo no sabe lo que es el respeto, sino que tampoco sabe qué es insultar...
Comentario por Antonio 09.08.07 @ 08:57
:-)
ya veo. has metido la pata. es que tampoco sabías que los médicos de hoy ya no son los de antes.
a menudo doy clases de inglés, y allí se les ve al natural. en este caso a mí me chocó, pero no me sorprendió, el uso que hace la hermana del vocablo "interesante".
ya veo. has metido la pata. es que tampoco sabías que los médicos de hoy ya no son los de antes.
a menudo doy clases de inglés, y allí se les ve al natural. en este caso a mí me chocó, pero no me sorprendió, el uso que hace la hermana del vocablo "interesante".
Comentario por sonsoles 09.08.07 @ 08:48
Yolanda: sabes muy bien lo que es "ser soez". Sólo hace falta leerte.
Belén: no tienes abuela. ¿Pararle los piés?, perdona que me ría.
LN y Targuto: de acuerdo con los dos.
Antonio: cuidado que estás insultando.
Belén: no tienes abuela. ¿Pararle los piés?, perdona que me ría.
LN y Targuto: de acuerdo con los dos.
Antonio: cuidado que estás insultando.
Comentario por Isaac García Expósito [Blogger] 09.08.07 @ 08:29
No termino de ver dónde está la rectificación, salvo retirar el vergonzoso primer párrafo. Pero encima con toda la cara de empezar diciendo: "a ver si ahora os dejais de hablar de escatologías". ¡Hace falta tener morro! como si el que hubiera empezado con toda una demostración de escatologías de la peor especie no hubiera sido usted.
En cuanto al resto del artículo, sigue siendo en mi opinión tan impresentable como antes dado que tampoco ha suprimido las muestras de desprecio hacia la monja en cuestión y lo que dice ni el "tomarse a cachondeo" sus declaraciones. Total, la misma falta de respeto que antes.
Lo dicho, no sé qué significará para usted rectificar.
En cuanto al resto del artículo, sigue siendo en mi opinión tan impresentable como antes dado que tampoco ha suprimido las muestras de desprecio hacia la monja en cuestión y lo que dice ni el "tomarse a cachondeo" sus declaraciones. Total, la misma falta de respeto que antes.
Lo dicho, no sé qué significará para usted rectificar.
Comentario por Antonio 09.08.07 @ 08:01
Targuto: permíteme una mínima corrección.
A estos ñoñoprogres no les queda NADA de postconcilio. Al que no le guste la Iglesia, ya sabe...es libre. La Iglesia Católica no es una secta que impide la salida de nadie.
Ahora bien, el que esté en la Iglesia, que esté con todas sus consecuencias...o que lo deje.
A estos ñoñoprogres no les queda NADA de postconcilio. Al que no le guste la Iglesia, ya sabe...es libre. La Iglesia Católica no es una secta que impide la salida de nadie.
Ahora bien, el que esté en la Iglesia, que esté con todas sus consecuencias...o que lo deje.
Comentario por LN 09.08.07 @ 00:33
Completamente de acuerdo, ahora.
Y vuelvo a decir lo que dije en el post conflictivo: con monjas y teologuchos así ¿quién quiere enemigos?
Y vuelvo a decir lo que dije en el post conflictivo: con monjas y teologuchos así ¿quién quiere enemigos?
Comentario por LN 09.08.07 @ 00:31
Targuto, ¿y habláis vosotros de "ira endemoniada"? ¿Pero tú te has leído los vómitos de tu amiguete de ayer? ¡Si parecía la niña del exorcista hablando de la pobre sor Teresa! Que hayamos salido a pararle los pies a este y a otros como él (o sea, tú, por ejemplo) significa que sosi vosotros los que ladráis ¡y como perros rabiosos!
Comentario por Belén Ibáñez 08.08.07 @ 23:44
Vaya con los "cristianos de base", en cuanto se les deja un poco dan la cara y muestran su ira endemoniada.
Lo dicho, Sancho-Isaac: ladran, luego cabalgamos.
Qué poquito os queda de postconcilio progresitos míos.
Lo dicho, Sancho-Isaac: ladran, luego cabalgamos.
Qué poquito os queda de postconcilio progresitos míos.
Comentario por Targuto 08.08.07 @ 22:32
¡Pues claro que no era SÓLO un problema de cacas! El problema es tu cortedad de miras, que no ves más allá de las zonas bajas del cuerpo, sean para hacer pipí, popó o ñaca-ñaca! (y ADEMÁS, sólo además, que eres soez como tu solito)
Comentario por Yolanda Obregón 08.08.07 @ 21:05
Luego no era un problema de "cacas".
Quod erat demostrandum.
Quod erat demostrandum.
Comentario por Isaac García Expósito [Blogger] 08.08.07 @ 20:26
Pues veo muy poca diferencia. Lo malo de los que ayer leían el primer párrafo y se pasmaban con tanta suciedad es que apenas podían apreciar las barbaridades despectivas que salpicann todo el texto. ¡A esto le llama Expóstito rectificar!. Suena igual de pretendidamente ridiculizador (lo pretende pero no sabe ni puede), igual de pretenciosamente sabidillo (lo pretende pero no sabe ni puede) e igual de necio (eso sí puede). Vuelva a consultar a sus 3 correligionarios a ver si entre los 4 a prenden a rectificar.
Comentario por Yolanda Obregón 08.08.07 @ 19:43
¿Alguien te ha recomendado "rectificar"? Pues mira, "rectificar" significa "hacer algo recto", y tú sigues haciéndolo tortuoso, torticero, engañoso, ambiguo... O sea, que sigues siendo tonto, tonto, tonto, tonto, tonto, tonto, tonto, tonto, tonto, tonto, tonto, tontísimo. Te autotitulas "siervo de la verdad", o sea, que, además de tonto, eres petulante, engreído, prepotente. Mira, tontito, dedícate a otra cosa. No convences. La teología y la religión no es tu fuerte. Y no apeles al de la "cigüeña" que es otro soplagaitas. Entre los dos podéis fundar una asociación de retrógrados. Adiós, cantamañanas.
Comentario por rino 08.08.07 @ 18:32
Lo bueno de las rectificaciones es que se reconoce que se ha cometido un error; lo malo, que 'scripta manent'; y lo significativo es que la rectificación, que puede ser sincera, puede igualmente deberse a cálculo o conveniencia, y, en cualquier caso, ha ido precedida de un tiempo de reflexión sobre el error cometido, tiempo de que no dispuso el 'herrado' cuando erró, o fue menor. El temperamento puede jugar malas pasadas. Sea como sea, eminencia teológica, pio adorador de las XL horas o profundo filólogo, es muy lícito referirse como africana a la teología hecha por africanos, como lo es nombrar como feminista a la hecha por mujeres. Menos escatología y más modestia, que no se necesita ser un gran fisiognomista para calarte viendo tu foto.
Comentario por palinodia 08.08.07 @ 18:07
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
Los comentarios para este post están cerrados.
