Apocalypto

05.03.07 @ 20:00:00. Archivado en Filosofía y filósofos, Reflexión y cine

"Una gran civilización no es conquistada desde fuera hasta que no se ha destruido a sí misma desde dentro”, con esta cita del filósofo Will Durant comienza la última película de Mel Gibson.

La obra es meritoria por muchos aspectos - el vestuario es simplemente fenomenal, las escenas de persecución espectaculares- pero hoy me gustaría referirme al fondo más que a la forma de la película.

La cinta nos cuenta la historia de una tribu que es arrasada por otra más poderosa, los constructores de las grandes pirámides mayas, y que quieren utilizar a sus miembros como sacrificio a los dioses. Sin ánimo de polemizar podemos decir que los hechos narrados están recogidos en la crónica de Fray Bernardino de Sahagún. Por lo tanto nada más lejos de un planteamiento mentiroso.

Si dijéramos que la película no muestra analogías con nuestra época actual, mentiríamos a todas luces. Un ejemplo claro lo podemos ver en los sacrificios en la pirámide: igual que los mayas ofrecían vidas humanas a sus dioses, nosotros hacemos lo mismo con los no nacidos y los enfermos en aras de una comodidad por lo menos siniestra. Y esto es un signo de que nuestra sociedad está fofa y gorda, como el hijo del tirano que aparece en el largometraje.

Una sociedad que ha echado al desagüe todo por lo que luchó muestra que está en descomposición. Sólo falta que nos den el golpe de gracia. Hemos dejado que el Estado triunfe sobre el individuo y hemos permitido que dirija nuestras vidas cual autómatas. Nos han dicho como tenemos que asociarnos y el fín que le tenemos que dar a las mismas. Han llegado a colectivizar a la colectividad. El Estado ha engordado ha costa del individuo y ahora no hay ni Estado ni individuo.

Sin embargo, todavía quedan islotes a los que el hombre se aferra porque sólo allí es posible encontrar su verdadera humanidad. Y ese es islote es la familia. La película hace una encendida defensa de la familia. De hecho es lo que le da la fuerza al protagonista. El fondo de la narración es la lucha de Garra Jaguar por salvar a su familia.

Por otro lado resulta curioso como el no tener hijos ha pasado de ser un motivo de escarnio y vergüenza a ser algo normal en nuestra sociedad actual. Es algo que incluso se justifica porque los niños son un estorbo que impiden colmar nuestro egoísmo. Sin embargo se yerra el tiro. Sin la fuerza de la familia es dudoso que el hombre llegue a realizarse completamente. Porque es en la familia donde la persona adquiere su nombre. Es en la familia donde se transmite la ecuación y un estar en el mundo, con los demás y consigo mismo.

La familia es el sistema más viejo de Seguridad Social y posiblemente el más eficaz. Donde el individuo es totalmente libre.

Por eso el Estado está dispuesto a acabar con ella. Si no hay familias, el hombre pasará a depender directamente del Estado y será él quién decida su nacimiento y su muerte, cuando se haya vuelto inservible. El hombre será reducido a un mero objeto y al cosificarse entonces no será menos que una mesa, pero tampoco más que un mueble.

Desde luego el futuro de nuestra sociedad no está en la vuelta a la tribu, entre otras cosas porque el buen salvaje no existió y por supuesto, no está en la creencia en una absurda alianza de civilizaciones, sea eso lo que sea. Porque no todas las civilizaciones son iguales. De hecho la maya se autodestruyó.

Aún así, podemos decir que si lo mejor de los mayas sobrevivió gracias al cristianismo (y ahí los españoles tuvimos mucho que decir), igualmente hoy, nuestra supervivencia requiere una vuelta al fundamento cristiano que revitalizó el sustrato romano y griego.

Por eso la película realmente no es desalentadora, sino que ofrece un motivo de redención a los individuos. La cruz que traen los españoles es la que salva al protagonista y a su familia. Por eso sólo en la cruz está la salvación.

6 comentarios • Trackback (0)

Comentarios:

tengo una hija que me ha costado muchisimos sacrificios sacar adelante, como a la mayoria de padres, y prefiero alguien que no tenga hijos a los que irresponsablemente se cargan de familia y no la pueden atender.
Por otro lado si la realizacion del hombre está exclusivamente en crear una familia eso es tanto como sostener que su queridisima iglesia esta regida por fracasados e inmaduros.

Comentario por PAS 23.08.07 @ 00:10

Que el actual estado anula al individuo? Eso dicho asi es algo gratuito y falso. Si el individuo ha sido anulado por el estado ha sido mas que nunca en tiempos pasados, ahora el individuo puede decir algo que hace no mucho no podia decir. Puede decir: NO.
En los tiempos franquistas por ejemplo te tenias que casar por la Iglesia Catolica o hacer declaración de apostasía. Pero claro si renunciabas a la fe catolica apostolica romana no podias ser ni barrendero, quedabas excluido del funcionariado en todos sus niveles. Eso no es la anulación del individuo por parte de la cruz? Como se atreve a acusar a quien no tiene hijos de egoista? Mi madre tambien pensaba que el que no tuviera TODOS los hijos que Dios le enviara era egoista, luego en el esquema de mi madre usted tambien seria egoista porque con 33 años ya deberia de ir por el quinto o sexto hijo para mayor gloria de Dios. Claro yo no soy mi madre y no se lo censuro porque yo solo tengo una hija que me ha costado muchisimos sacrif...

Comentario por PAS 23.08.07 @ 00:07

...que necesitan ayuda. Primero fue decir no hago el servicio militar porque a mi el Estado no me obliga a nada y luego pasito a paso, en cualquier aspecto de la vida se ha hecho la misma dejación, falta de compromiso y ninguna caridad, ni siquiera consigo mismo. Consecuencia:el político ya sabe que tiene que hacer para permanecer en el gobierno.
De manera que lo del filósofo se cumple, pero el resto de tu comentario no me parece afinado en cuanto a realidad.

Saludos.

Comentario por Leo 05.03.07 @ 23:03

... así que muchos fueron los europeos que tuvieron que irse a buscar nuevas tierras, y no sé qué fue peor si los salvajes o los europeos con ellos mismos. En este punto es donde creo que se debe entender a Rousseau; ahora ya no es lo mismo, obviamente las cosas han dado la vuelta, y ahora es cuando yo te planteo la segunda cosa que no comparto: criticas como el individuo ha permitido que el Estado se inmiscuya hasta en su vida privada, bien pues me gustaría saber cuando no ha sido así, ¿por qué crees tu que se "deja" el individuo dominar?. Es como la frase célebre, ¿Quién fue primero el huevo o la gallina?, pues ahora pregunto: ¿Quién fue el primero el Estado agresor, o el individuo "cómodo" que se solaza en su "sociedad del bienestar"?.
La gente echa la culpa a un "ente" y deja de cumplir con sus "obligaciones", y eso es lo que constata un político, como ejemplo está las últimas movidas antibelicistas sin importarle a nadie si sufren otros hombres "buenos salvajes" que necesita...

Comentario por Leo 05.03.07 @ 23:00

Pues no comparto todas tus apreciaciones, si me permites que te tuteee.
La primera cosa que no coincido contigo es que no existió el buen salvaje. Eso contradice todo el contexto de amor al prójimo de un católico, lo primero es creer en el hombre, si no tienes fe en hombres de estado/nivel menos evolucionados que otros pueblos o civilizaciones, echas por tierra lo que quieres decir; a mi modo de ver eran igual de malos y de buenos. He leído tu critica a Rousseau y por eso estoy confrontando un poco el otro post con este, tambien para no estar escribiendo en los dos lados,(si no te importa) contesto aquí mismo en el que viene muy bien el tema roussoniano.
No he visto la película, pero me basaré en lo que tu comentas.
Siguiendo con este punto, creo que Rousseau tuvo su "periplo" de vigencia, en etapa colonialista e imperialista de las potencias europeas, el abuso a pueblos inferiormente dotados fue la tónica general, la depravación en Europa era constante, tanto es ...

Comentario por Leo 05.03.07 @ 22:56

Muy buen artículo, Isaac.

Un consejo. Corta los posts a partir del segundo o tercer párrafo.

Comentario por Luis Fernando 05.03.07 @ 20:42

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Los comentarios para este post están cerrados.