Secularizados, mística y obispos

Cuando acontecen graves escándalos en algún sacerdote

03.10.17 | 10:52. Archivado en Crítica

Me gustaría comenzar mis críticas en el nuevo año con temas más amables, pero así es la vida. No lo podemos negar. (Así escribía cuando comenzaba el 2011)

En estos últimos años nos hemos ido enterando de gravísimos escándalos dentro del clero. Nadie ignora los casos de pederastia, que desde el 2002, se han ido descubriendo en nuestra querida Iglesia.

En el año que acaba de terminar me han impactado dos casos de sacerdotes; a uno de ellos conocí personalmente hace ya mucho tiempo. Me llenó de tristeza cuando resultó condenado por un tribunal civil a no poder ejercer el ministerio, sobre todo entre jóvenes, durante seis años y a no acercarse a la parroquia en la que ejerció.

No llegó a celebrarse el juicio por convenio de las partes, pero sí el cura reconoció su culpa y asumió la pena. Había sido exhibicionista sexual delante de unos niños de su catequesis y les había escandalizado mostrándoles pornografía. Algo terrible.

El otro caso trataba de un sacerdote joven: había gastado diecisiete mil euros de la parroquia y hermandades en líneas eróticas; se había mostrado medio desnudo en distintos medios para prostituirse; incluso asignaba el precio por sesión. También inconcebible en un sacerdote. Hasta la fecha ignoro si han procedido en contra de él.

Leía hace algún año que la Santa Sede va a exigir como pena a sacerdotes, reos de escándalos graves, la exclusión del clero, la secularización forzosa. No sé si lo hará o no.

Jesús en el Evangelio fue duro contra quien escandaliza a los niños: Lc. 17, 1-2 “Dijo a sus discípulos: «Es imposible que no vengan escándalos; pero, ¡ay de aquel por quien vienen! Más le vale que le pongan al cuello una piedra de molino y sea arrojado al mar, que escandalizar a uno de estos pequeños””. Por eso no me extraña la reacción jerárquica ante tan tremendos dramas.

Por otra parte a quienes hemos estado dentro del clero, y seguimos siendo sacerdotes, se nos obligó a no ejercer, se nos apartó del ministerio por haber recibido el sacramento del matrimonio. Y aquí estamos. Ya hemos tocado este tema en distintas ocasiones. Por supuesto, se trata de una agravio comparativo si se mantiene a estos curas delincuentes dentro de la institución clerical. Llego a comprender a la jerarquía cuando los sanciona con la expulsión.

Pero… también hemos de tener en cuenta la posibilidad de arrepentimiento, de hacer penitencia por estos gravísimos pecados, de reparar de alguna manera el daño que han hecho con el escándalo. La misericordia es evangélica y la Iglesia ha de ser madre de misericordia.

Además el sacerdocio es para siempre, imprime carácter. Por eso mi opinión sería: reparar el daño, dejar que – suponiendo el arrepentimiento y la tutela que sobre ellos conviene ejercer para que no vuelvan a delinquir – puedan, en lugares donde no se les conoce, ejercer el ministerio, suponiendo que ellos así lo deseen. Este es mi criterio bien meditado. Aquí lo expongo a la consideración de quien lo quiera enjuiciar.

José María Lorenzo Amelibia
Si quieres escribirme hazlo a: josemarilorenzo092@gmail.com
Mi blog: http://blogs.periodistadigital.com/secularizados.php
Puedes solicitar mi amistad en Facebook pidiendo mi nombre Josemari Lorenzo Amelibia
Mi cuenta en Twitter: @JosemariLorenz2


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por Congruente 05.01.11 | 07:55

    ...por miedo a que les corten a ellos sus donativos. Dice Manuel Esteban (com.02.01.11@23:10) que ..."sigue la Iglesia.Ni ellos mismos han logrado destrozarla.Aqui estamos". Si, esto me recuerda a esos autobuses urbanos, casi centenarios, que vienen cuando quieren, llegas tarde al trabajo, mal o nunca, y asi día tras dia a no ser que cojas un taxi!? que si hay muchas veces que cogerlo.Salir al alba a ponerte a la cola?.Ahí esta el meollo, ahí está el quid que la Iglesia no sabe entender. Hay que ir dos horas o una y media antes a la cola para no llegar ni un minuto más tarde al trabajo Que lleve los ninhos al cole una tata? No te los llevan gratis. Que no,que la realidad real siempre ha estado lejana de las testas en el cielo. Si ofreciera alguien de esas costumbres, a llevartelos, ni gratis los querría nadie.
    A la Iglesia le pasa lo del monopolio del autobús, no hay alternativa. Pero la Iglesia sigue su camino,
    como J Palomo.Espíritu Santo, ilumina.-

  • Comentario por Congruente 05.01.11 | 07:25

    ....que esta bien asi, y la alternativa es decir, que mira lo que hacen no solamente en otra ciudad, sino en otro país....Hay cosas que te dejan perpleja. El que tiene ese defecto.....no creo yo que se cure , porque a la misma ocasión,... yo no creo en los remiendos aunque sean invisbles.(zurcidos), y menos en esos casos.Lo que le ocurre a nuestra Iglesia, además de lo que la queramos, que estemos con ella,dentro o fuera de ella, es que es blandengue en el sentido de que mucho habla, pero no tiene un hueso firme o pared maestra donde apoyar las ensenhanzas del Maestro. No, no las tiene., o por lo menos no las usa,y el que diga lo contrario que levante el dedo. La Iglesa es Doctora de la labia, pero no de la caridad. El que esté ahí Caritas Diocesana, no dice más que es la gente la que lo sostiene...Nuestra Iglesia no quiere problemas de nadie, ni educa a los hijos de gente que podría mover las claves, por miedo a que les corten a ellos sus donativos...

  • Comentario por Congruente 05.01.11 | 07:14

    Congreso, veo que en el primer párrafo coincidimos en todo. Cuando una persona, ya sea sacerdote, laicetc, incurre en una falta de pedastería,le perone la Iglesia o no, no debe nunca más acercarse a donde vaya a haber ninhos, eso sera como meter a la zorra al cuidado de las gallinas. El mandarlo a otro lugar , no importa de pocos o muchos kms de distancia, no cura el problema. Volvemos a lo mismo, es meter el problema debajo del sofá para que no lo vea la suegra, pero el problema existe, no se ha ido.
    El callar solapadamente para no dar escándalo, es más escandaloso todavía, porque se hacen complices de lo que están tapando. Lo pongan como lo pongan. Lo que menos me gusta de nuestra gente, ya sea en el campo... religioso que seglar, es que siempre queremos buscar un atenuante y encima decir que está bien así...

  • Comentario por Manuel Esteban 02.01.11 | 23:10

    Y menos mal, Congreso, que no fundamos nuestra fe en la Historia de la Iglesia. Si así fuera, nadie creeria. A pesar de que un número ingente de obispos, papas y curas han sido un escándalo, sigue la Iglesia. Ni ellos mismos han logrado destrozarla. Aquí estamos. Y que Dios nos dé la perseverancia en la fe y en el amor.

  • Comentario por congreso 02.01.11 | 22:27

    congruente
    No creo en ningún arrepentimiento. Los maltratadores jamás se arrepienten. Y desde la institución tampoco se oyen voces de condena contundente, La falsa piedad se lo prohíbe. Si es un delito hay que juzgarlo y dejar de taparlo. Los que lo tapan son tan culpables como el propio acusado. que mierda esta.

    los casados al igual que los célibes son iguales.¿ por qué no los quiere la institución habría mucha tela que cortar al respecto. y si miramos atrás en lo que se refiere a los papas ......para perder la fe

  • Comentario por Marisa Giráldez 02.01.11 | 12:29

    Estimados Josemari y todos:
    Estoy en sintoní contigo cuando describes tu pena, pero disiento en cuánto al tratamiento que deber recibir. Creo que si siguen perteneciendo a la Iglesia, que Ella si perdona, deben permanecer retirados toda su vida en oración y sin ningún contacto con los fieles.
    He podido conocer en mi desempeño profesional niños que han pasado por estas circunstancias. Es uno de los recuerdos que a fuego se me han quedado grabados en mi memoria y mi corazón. Estas personas JAMÁS vuelven a ser capaces de mantener una actitud respetuosa hacia el prójimo...
    Tu libertad acaba donde empieza la mía, así que como estas personas no son capaces de respetar ni respetarse, no deben estar cerca de los fieles. Muchas gracias

  • Comentario por Jerónimo Merca 02.01.11 | 11:33

    En resumen: perdón, sí. Pero que cumplan su condena. El hecho de que pernanezcan en el clero después de cumplir condena o sea expulsados, es lo controvertido. Si los dejan en el clero, parace un tremendo agravio comparativo con los que fueron expulsados por haber contraído matrimonio católico. Si se les expulsa, ¿dónde está el perdón?

  • Comentario por Obispo Ateo 02.01.11 | 01:43

    Eso ha venido haciendo la iglesia católica siempre. No veo por que no seguir, tras el paso por prisión de cada delincuente una vez juzgado por la justicia civil. Si le quieren dentro de la iglesia católica pues bien. Pero vigilado y responsabilizandose solidariamente tal organización del individuo en cuestión.
    Lo fundamental es que se acabe el obscurantismo y se abra la puerta a la justicia civil al menor atisbo, como entiendo haríamos cualquier persona de bien. No cabe seguir haciendo lo que tu propones pero sin ponerlo a disposición de la justicia de los hombres. Nunca debió pasar. jamás.
    Tu solución así antes (no se ahora aún) aplicada, ha provocado nuevas violaciones, haciendo copartícipe de ellas a la organización que promovió el cambio de parroquia. Y eso es muy grave y alguien o cuantos estan o estuvieron inv olucrados, deberían pagar por ello ante la justicia de los hombres. Luego dios ya se encargará o no en otra su0puesta vida. Pero en esta las reglas son para tod...

  • Comentario por Congruente 02.01.11 | 00:15

    Congreso:Naturalmente que es la transparencia en el pensar lo que debe de regir., y para eso hay un camino solamente uno. Por ejemplo: No matarás pues en cuanto se mata, ya no es de recibo naturalmente, aunque pongan mil excusas, (Bueno no digamos nada de los tangos "La maté porque era mía") El cura no hace falta decir celibe porque si es cura como vemos todos lo son mientras estan dentro. No puede haber excusa ni pretexto, y si tanto está... que escoja, a una de mayoría de edad con su consentimiento.Luego no hay tío, pasemé Vd el rio. Todo eso de los perdones, de si podía habeme pasado a mi, o a ti, o al....Eso no vale nada más que para pasear la perdiz. A estos senhores si se les cambia de pueblo o playa, ha cambiado solo la geografía, ellos siguen siendo los mismos. Juicio y salida. O sea que a esos los conservan dentro de la iglesia, y a los que se quieren casar los echan? Aquí quién es el tonto?-

  • Comentario por Edurne 01.01.11 | 23:15

    Lo que dice Lorica Fidei del nuevo subprefecto de la congregación del clero es serio. Porque es una de las personas que influirán en la conservación del actual estado. Por eso es importane el hacer crítica desde todos los ángulos: una crítica serena. Del Vaticano entran muchos en los blogs críticos y eso es bueno. Así se puede ir cambiando la mentalidad de este bastión integrista que domina al clero.

  • Comentario por congreso 01.01.11 | 23:07

    congruente:
    !gracias ¡pero solo hay un camino, y es, la transpariencia en el pensar sentir y hacer algunos
    curas piensan de un modo, sienten de otro y actuan de otro.

    Dios creó el ser humano libre de ataduras moralistas que atentan contra la naturaleza humana.
    En los seminarios así como en determinados colegios dogmatizan tanto que olvidan la verdadera naturaleza del hombre.

    San pablo que no sabia si imponer ó no la circuncisión a los gentiles menos mal que no lo aprobó en el primer concilio de Jerusalem sinó veo a todos los curas circunzidados.

    Mis respetos a los curas que se lo merecen.

  • Comentario por Emérito 01.01.11 | 22:22

    Bien está la misericordia con el arrepentimiento que todos pueden hacer. También cuando había pena de muerte se concedía al reo la confesión y absolución sacramental. Pero la sentencia se cumplía. Una cosa no quita la otra. Todas los comentarios pueden tener razón.

  • Comentario por cesar camino 01.01.11 | 21:23

    Ningún argumento evángélico puede probar la obligatoriedad del celibato en los presbíterros.Leyendo las cartas de SPablo,sin distorsionar los contextos,nadie puede olvidar la dignidad y poder de la conciencia personal bien formada, que libera a todos: "antes casarse que abrasarse ".
    En el proceder antievangélico de las secularizaciones sólo hay "desprecios,expulsiones y nula fraternidad.." -¿Quién marcó la oposición entre sacramento de orden y de matrimonio ?
    Los más acérrimos defensores del celibato son los familiares cercanos ,que medran y suben peldaños
    debido a las influencias clericales. Poder y servicio no se conjugan demasiado bien.
    Y LOS GRUPOS o sectores integristas de la clerecía ,es mejor olvidarlos . La dignidad elemental
    de toda persona ,se basa en la libertad total, esta dignidad y derecho fundamentasl humano no se respeta en la Iglesia ,en la obligagación total del celibato.El celibato debe seguir ,...

  • Comentario por Congruente 01.01.11 | 18:34

    Para mí el comentario mejor y más acertado y de mejor visión como debe de ser, es el emitido por CONGRESO 01.01.11@16:23 .
    Todos los demás remiendos... son K x 2 de la vaca. En este caso tan específico, los demás arreglos, no son de Dios.-

  • Comentario por Joaquín Ruiperez 01.01.11 | 17:55

    Pepe, cura en América dice cosas muy serias así oomo que Institución eclesiástica no quiere abordar con seriedad las causas y errores a que el celibato obligatorio. Se dan normas para no admitir a aquellos que tengan orientación homosexual. Se condena a los que , ya sacerdotes, optan por el matrimonio. Se admite a los anglicanos casados como ministros, o se les ordena. ¿Adonde vamos con tantas contradiciiones ? El porcentaje de homosexuales en la Institución Eclesiiástica es más alto que la media de la sociedade, conforme estadísticas serias. Y en los vocacionandos de estas tierras que conozco, algunos lo ponen en el 90%. Así las cosas, nunca se va admitir el celibato opcional, pues se alejará a la mujer del sacerdote y de los puestos

    Todo esto nos lo dice y además es comprobable. Es duro, serio. Y espramos que algú papa alguna vez saque las debidas consecuencias y no se aferren a teoría simples como la que nos dice Lorida fidei del nuevo subprefecto del clero.

  • Comentario por Lorica fidei 01.01.11 | 17:45

    Una cosa que tiene alguna relación con esto: Hace pocos días han elegido como segundo de a bordo de la congregación del clero a un tal CELSO MORGA, sacerdote español de 62 años. Va, creo como secretario del dicasterio, con el título de arzobispo. Pues bien, este señor declaró hace unos meses (para comprobarlo podéis pedir en el GOOGLE este nombre y os saldrá la cita) que el celibato eclesiástico es de origen apóstolico. Es casi como decir de tradición apostólicia, o sea dentro de la dogmática eclesial. Lo cual es un absurdo. Simplemente basta ver la historia del celibato en la que se comprueba que ha habido muchos papas y obispos casados, y que hasta Trento no ha sido una ley definitiva y unversal.

    ¡Si esto piensa uno de los más recientes dirigentes eeclesiales, qué podemos esperar!? Lo menos que podían hacer sus superiores es darle un cursillo de cultura de la Igleisa. Pero ¿si así anduviren también sus superiores? ¿hasta cuándo vamos a estar en estas circunstancias?

  • Comentario por Gelo 01.01.11 | 16:45

    Ahora que he releido el comenterio de Antonio Carrillo creo que sí he entendido bien su comentrio; y en ese caso está de más mi comentrio anterior. Esto me indujo a errror: Y entre líneas se deduce como "más posible" la caída en los delitos sexuales cuando se está en el callejón sin salida del celibato clerical.
    Y efectivamente : "Yo también lo creo así "
    Antonio, dicúlpame.Me sonaba mál y por lo que conozco de tus comentrios había una acusada disonancia. Del hombre es propio de errar, y yo yerro mucho,y muy a menudo; sin que esto quiera decir que por eso soy mucho hombre .....sino más bien al contrario.

  • Comentario por congreso 01.01.11 | 16:23

    Lo que la isntitucion tiene que hacer es primero de todo destituirlos, después juzgarlos y que cumplan una sentencia que sea justa ya que lo más sagrado dl mundo es la inocencia de los menores. que mundo tan asqueroso es este y encima se oculta. ya es hora de que salga a la luz



  • Comentario por congreso 01.01.11 | 16:21

    Lo que la isntitucion tiene que hacer es primero de todo destituirlos, después juzgarlos y que cumplan una sentencia que sea justa ya que lo más sagrado dl mundo es la inocencia de los menores. que mundo tan asqueroso es este y encima se oculta. ya es hora de que salga a la luz



  • Comentario por Gelo 01.01.11 | 15:01

    Aclarando la deducción de Antonio Carrillo
    Gracias a Dios no tengo en mi haber delitos ni sexuales ni de algún otro orde. Pero reitero: gracias a Dios. Y tomar la decisión de casarme, con las consecuencias que llevaba consigo, sí fue una gracia especial de Dios El peor mal es el pecado y la exigencia de un carisma que no te ha dado y rechazar otro que te ha concedido y por orgullo o prestigio no aceptarlo. La secularizqación exigida es dolorosa y muy humillante. Quiero que se entienda que este comentario está hecho sin animosidad alguna.Mi intención es aclaratoria, y además, creo que es obligatoria en conciencia.
    Un abrazo, Antonio, FElIZ año nuevo en GRACIA DE DIOS

  • Comentario por Pepe, cura en América 01.01.11 | 14:15

    Josemari LA,
    Los casos que citas son graves,realmente. Pero sin recurrir a extremos extremos, me parece que la Institución eclesiástica no quiere abordar con seriedad las causas y errores a que el celibato obligatorio ha llevado.Se insiste en la selección de los candidatos al sacerdocio; se dan normas para no admitir a aquellos que tengan orientación homosexual.
    Se condena a los que , ya sacerdotes, optan por el matrimonio. Se admite a los anglicanos casados como ministros, o se les ordena.En el rito oriental, el celibato es opcional. Adonde vamos con tantas contradiciiones ?
    El porcentaje de homosexuales en la Institución Eclesiiástica es más alto que la media de la sociedade, conforme estadísticas serias. Y en los vocacionandos de estas tierras que conozco, algunos lo ponen en el 90%. Así las cosas, nunca se va admitir el celibato opcional, pues se alejará a la mujer del sacerdote y de los puestos en al Iglesia. El celibato opcional seria una purificación y gracia ...

  • Comentario por Antonio Carrillo 01.01.11 | 13:47

    Me hace pensar lo que dice GELO: "Sin tu gracia tan especial, Padre,¿no me podría haber pasado a mi? Padre, gracias, quiero amarte y servirte siempre". Deduzco por su escrito que es sacerdote secularizado. Que salíó por la puerta grande del matrinio. Y entre líneas se deduce como "más posible" la caída en los delitos sexuales cuando se está en el callejón sin salida del celibato clerical. Yo también lo creo así. Fuera de los casos de personas muy viciosas que están en la calle, en el clero puede ser un tubo de escape la pederastia. Por eso la actual ley del celibato no debiera existir.

  • Comentario por Acevo 01.01.11 | 13:19

    De la misma manera que GELO también creo que hemos de ser partidarios del perdón, pero a la vez tener precaución para que no vuelvan a suceder semejantes monstruosidades, y precsiamente por parte de personas que debieran dar mayor ejemplo y tratan de las cosas de Dios. Alguien que les siga de cerca, una especie de tutor o celador. Que no anden libres haciendo fechorías. Y si no son capaces, tendrían que estar recluidos, por el bien el todos.

  • Comentario por Gelo 01.01.11 | 13:10

    Sin tu gracia tan especial, Padre,¿no me podría haber pasado a mi? Padre, gracias, quiero amarte y servirte siempre

  • Comentario por Gelo 01.01.11 | 13:02


    Yo siempre perdonaría. Me vasta el arrepentimiento. Sé que algo más habría que hacer; pero para ayudarles .A mí me parece que es pecado más por debilidad que por malicia.
    Jesús siempre perdonó: a la Samaritana, a la mujer adúltera, al hijo pródigo ,a……….Solo criticó a los soberbios, engreídos y explotadores. No salió de su boca palabra alguna de condena para Judas. Y en la cruz, perdona al buen ladrón, y…….
    ¡Padre perdónales porque no saben lo que hacen!
    Estas noticias me causan una enorme pena .Pido a Dios por ellos..Le doy gracias por haberme ayudado a salir por la puesta grande del santo matrimonio. Le pido perdón por todos mis pecados y por los pecados de la Iglesia que me priva, y me duele tanto, de ejercer lo que más quiero en este mundo; a cuya vocación me entregue desde que tuve uso de razón . Padre, perdónales , y perdóname a mi cuando he criticado sin saber perdonar. Sin tu gracia tan especial Padre,¿no me podría haber pasado a mi? Padre, gracias,...

  • Comentario por Genio 01.01.11 | 11:45

    A mí me parece bien el criterio pensándolo en frío. Pero si me pongo en la piel de las víctimas, lo más lógico es un escarmiento: que estén en la cárcel como todo hijo de vecino, y por supuesto que no pertenezcan al clero.

Lunes, 23 de octubre

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Octubre 2017
LMXJVSD
<<  <   >  >>
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031