Carlos Carnicero, comentarista político

«Zapatero tiene pánico escénico a los asuntos anteriores. Esa posición estética puede chocar con una posición ética»

Con su lucidez en la punta de la lengua, Carlos Carnicero es sin duda uno de los tertulianos más prestigioso de los que andan hoy en día de medio en medio, de tertulia en tertulia. Dice lo que piensa sin sombras ni temores, gusten o no sus argumentos. El valor de la palabra para ser su arma más usada y, muchas veces, criticada sin clemencia por sus adversarios.

¿Cuál es su análisis en torno a lo sucedido con las agresiones que sufrió el ministro Bono y los gritos en contra de medios como la SER? ¿Qué es lo que está pasando a su juicio?

Es una consecuencia natural de un odio concienzudamente sembrado...

¿Sembrado por quién?

Sembrado por el señor Aznar y lo que él representa a través del Partido Popular, que han estado durante mucho tiempo, y siguen estándolo, en una labor de cainización de la sociedad española. Es un reflejo de la España más oscura que germina muy rápido cuando alguien la riega.

¿Pero esta situación en qué puede desembocar?

La única solución es el ejercicio de la democracia. Es decir, la insistencia en que el diálogo, la palabra son los que permiten a la sociedad convivir en medio de sensibilidades distintas y eso es fácil de entender desde una moral de tolerancia. Pero al mismo tiempo en una sociedad que es democráticamente reciente es fácil resucitar dichos autoritarios de gente que tiene una cierta tendencia a la intolerancia y al fanatismo. El problema no está en la sociedad, sino en los dirigentes políticos que irresponsablemente o intencionadamente recrean esas situaciones y las hacen posibles.

¿Usted atribuye a los ocho años del Gobierno del Partido Popular esta situación claramente polarizada?

Creo que en los ocho años del Gobierno del PP ha habido un retroceso muy importante porque se ha utilizado el poder de una forma muy sectaria, se ha intentado la desaparición del adversario a través del fusilamiento de las ideas y la palabra en muchos medios de comunicación. Antes en España se fusilaba al amanecer y ahora por muchos años se ha intentado acabar con la palabra e intelecto de muchas personas.

El valor de las tertulias

Pero no cree que en la polarización de los medios hay responsabilidades de todos los sectores. ¿Qué pasa, tan débil es la contraparte del PP, el Partido Popular, que según usted es el responsable, ganó el juego?

Tengo la sensación que esa derecha autoritaria que sigue en la sociedad genera unos anticuerpos que muchas veces nos abstenemos de matizar las opiniones que puedan favorecer la tesis contraria porque si ellos detectan esa debilidad la van a utilizar a muerte contra el adversario político. Es decir, la falta de lealtad dialéctica hace que el diálogo sea una barricada porque si asomas la cabeza fuera de la barricada te pegan un tiro. Esa es la gran tragedia.

Entonces todos están el en juego.

Creo que todos se contaminan. Cualquier persona medianamente inteligente al sintonizar la Ser y la COPE puede ver que hay alineamientos políticos en los dos sitios, pero el estilo, la crudeza, la formulación y el odio solamente está en un sitio.

Sin embargo, al escuchar ambas tertulias da la impresión que quienes participan más que expresar sus propias ideas se dedican a ser defender de la línea de los medios a los que pertenecen echando por tierra la libertad de pensamiento.

Creo que no se puede generalizar, hay de todo. Evidentemente el hecho de trabajar en un medio limita en algo la capacidad de independencia y en cuanto se transgreden esos límites uno se tiene que marchar o le echan. El problema está en que hay mucha gente que vende su alma mucho más de lo que se le exige y quiere destacar más allá de los límites que la propia empresa considera necesario...

Y en su caso ¿usted se siente presionado o limitado de alguna manera cuando participa en las tertulias?

Quizás sea el menos indicado para valorar mi trabajo. Pero tengo la sensación que el prestigio que tengo, de decir lo que pienso, forme parte de la tragedia de que hace muchos años que no tengo una nómina. Pero debo de decir dos cosas: en mi vida profesional me han dado muy pocas indicaciones, quizás porque saben que no las cumplo, pero no me he sentido presionado. Sí soy conciente de los territorios que piso y medito los límites que puedo transgredir porque tampoco soy un Kamikaze.

El pánico escenico de Zapatero

¿Sirven para algo las tertulias?, ¿son capaces de marcar pautas o crear opinión?

No sé si crean opinión o afirman opinión. Pero sí creo que sirven, no para marcar pautas, pero sí para hacer pensar.

¿La Ser no marcó pauta tras lo atentados del 11-M?

Sin duda, y no solamente marcó la pauta. Es que yo creo que tienen razón los que dicen que la Ser consiguió cambiar las elecciones, pero lo dicen en un sentido distinto. La Ser facilitó el conocimiento de la verdad y al conocer esa verdad hubo reacciones políticas que pudieron transformarse en movilización electoral.

¿Hablando de la Ser, me gustaría saber su opinión sobre el caso de CNMV?

Pues de madrugada la Comisión Nacional del Mercado de Valores, como en las novelas policiacas, a iniciativa propia, u obligado por poderes superiores ha decidido no complicarse la vida en un escándalo más de este país y abstenerse de llegar hasta las últimas consecuencias de una información. No sé si ha habido una intromisión directa del Gobierno, cosa que no me extrañaría...

¿Por qué no le extrañaría?

Porque el gobierno no quiere complicarse la vida y a mí me da la sensación de que el señor Zapatero tiene pánico escénico a aparecer como un hombre que intenta de algún modo poner encima de la mesa asuntos anteriores. Al final esa posición estética puede chocar con una posición ética.

¿Usted me está diciendo que la CNMV ha dado carpetazo a un caso tan importante, optando por el silencio y avalado por el Gobierno?

Eso quiere decir que yo no lo sé, pero lo pienso. No pienso que el presidente de la CNMV tenga autonomía para tomar una decisión tan irresponsable y si es así me gustaría que lo cesaran en las próximas 48 horas. Y si no lo cesan tengo que concluir que ha habido un grado de coincidencia en las autoridades de este país que tienen la responsabilidad de velar en que la CNMV sea un instrumento de confianza de los inversores.

¿Hay quienes interpretan que la actuación de la Ser en este caso responde a una maniobra política en contra de Francisco González?

Eso es una interpretación falsa. Lo que la Ser hace, cumpliendo con una obligación deontológica, - ojalá todos los periodistas que dicen eso fueran capaces de hacerlo- es consultar con las fuentes. Y las fuentes se niegan a opinar si no reciben el documento oficial y la Ser deposita el documento para confrontarlo.

¿Y eso no es una denuncia?

La Ser no establece ninguna denuncia. A mí me hace gracia que quienes son partidarios, como el director de El Mundo de la regeneración ética de este país, cuando alguien hace algún esfuerzo que a él no le acomoda para averiguar hechos que son cuestionables, siempre encuentra un ápice para ponerlo en cuestión.

¿Usted defiende a capa y espada el procedimiento de la Ser?

Yo pongo la mano en el fuego por el trabajo que hizo Javier Ruiz. Es un periodista que tiene toda mi confianza y creo que tiene una honradez a prueba de bombas. Todos los que le han intentado desacreditar en el fondo son unos canallas.

¿Es efectivo que Pedro J. Ramírez condicionó su asistencia al programa de Televisión Española, 59 segundos, a que usted no estuviera en el debate, bajo el argumento que usted no es director de algún medio?

Yo desconozco ese dato.

Bueno, él se habría opuesto a su presencia, Televisión Española se habría negado a la petición y finalmente Pedro J. Ramírez asiste igual al debate.

A mi me extrañaría que el director de uno de los periódicos más poderosos de España, que tiene fama de generar miedo en todo el mundo, le pueda preocupar un modesto periodista free lance, independiente como yo.

Enlaces