Hubo una vez un político que dijo que la Justicia Española era un cachondeo. Creo que lo empapelaron por eso. Ahora mismo ocurren dos cosas que avalan lo que aquel político afirmara décadas ha. La una es la fianza para la alcaldesa y la teniente de alcalde de Marbella: 60.000 euros. Y la pagan, y salen de la cárcel. O sea que la que hay que hacer es robar mucho, para así poder pagar la fianza que el juez nos ponga. Robar poco está castigado de verdad. De otra manera: pagan con el mismo dinero que han robado, todo supuestamente, claro; pero en un supuesto que para la policía es evidencia, así como para el juez, al menos en apariencia. El mismo cuerpo del delito las salva de la cárcel. Creo que no es querellable apuntarse a la frase sobre el cachondeo de la Justicia Española, aludido por el señor citado del comienzo de aquesta prosa.
El otro hecho es el protagonizado por los abogados de oficio de los acusados por el 11M. Salen ahora diciendo que quieren cuarenta mil euros más, y que la situación de sus defendidos es similar a la de los presos de Guantánamo. Y esperan ahora para decirlo, cuando ocurre que si no se celebra el juicio hay que soltarlos a todos. Me imagino que si no han dicho nada hasta ahora han sido cómplices por pasividad de esa situación guantanamesca que denuncian.
Está claro que estos tres señores, o genares más bien, han decidido aprovechar la ocasión para hacerse ricos, famosos y lo que sea, a costa de los 191 muertos de Atocha. Ni más, ni menos. Todo el juicio ha de girar en torno a los derechos de sus defendidos, o más bien en torno a las aspiraciones de notoriedad de los tres genares. Dicen que no tienen traductores, ahora; no antes. Dicen que no les han consultado sobre sus emolumentos, etc. Que les pague Al Qaeda a los abogados, o Arabia Saudita. Si logran sus propósitos de aplazar el juicio, y hacer salir a los encausados libres, desde luego que la Justicia Española es un cachondeo.
Y hay una tercera pista para afirmar el aserto: la investigación del mismo 11M, con mochilas postizas, añadidas en periodo de custodia, con informes de la relación eta-terrorismo islamista desaparecidos, etc. O, sin ir más lejos, con jueces ordenando el apartamento de un policía de determinado caso, porque lo cree confidente de los delincuentes. El mundo al revés. El Derecho ampara más a los acusados que a las víctimas. Y a la vista está: Las marbellíes en la calle, los acusados del 11M casi, y la investigación del mismo 11M en el limbo. Para qué seguir.
Dicen que la Enseñanza española tiene un 30% de fracaso, a tenor de los expuesto, cuál es el fracaso de la Justicia Española… Vale.
Los comentarios para este post están cerrados.
Continuaciòn.- Cuando el ministerio de
Justicia dice que "El Ministerio Fiscal
està llamado a promover la acciòn de la
Justicia pero TAMBIEN, de los intereses
pùbicos tutelados por la Ley..." :
lº)¿sabe lo que significa TAMBIEN?
2º)¿No pedir responsabilidades a un Juez
que ha propiciado una INDEFENSIÒN durant
6 meses,y pretender seguir hacièndolo,es a lo que llaman "pretender la satifac-
ciòn del interes social y la inde-
pendencia de los tribunales" que indica
el artìculo l24 de la Constituciòn E.con
sujeciòn a principios de legalidad e
imparcialidad?. Si no lo veo no lo creo.
(CONTINUACIÒN) Añade el Ministerio de
Justicia, que "En el marco de èste engra
naje constitucional en el que se sitùa e
Ministerio Fiscal,rigen los principios d
objetividad,imparcialidad y autonomia
funcional...".
Si en el hecho de GUARDAR EN UN CAJON
DEL JUZGADO un AUTO,DURANTE SEIS MESES,
privando a la ciudadana de efectuar el
Recurso de Reforma,en el plazo de 3 dias
tal como establece el mismo Auto...
Si en el hecho de NO CITAR PREVIAMENTE
A JUICIO a la ciudadana impidiendo su
defensa, "No existe irregularidad puni-
ble" segùn el Fiscal del T.S.J de Madrid
como se puede decir tan alegremente que
el Ministerio Fiscal rigen los princi-
pios de objetividad,imparcialidad...
...lo de la "autonomia funcional" està
claro: DA LA SENSACION DE QUE HACEN Y
DICEN LO QUE LES VIENE EN GANA IMPUNE-
MENTE. Por cierto, el escrito con èstas
afirmaciones no lo firma...
Presentada denuncia ante la Comisiòn de
Peticiones del Congreso de Peticiones so
bre las irregularidades comentadas en el
Juzgado nº 48 y el Colegio de Abogados d
Madrid, El Ministerio de Justicia contes
ta que:"...debemos indicar que el Minist
rio Fiscal està llamado a promover la ac
ciòn de la Justicia,en defensa de la Le-
galidad, pero tambièn de los "intereses"
pùbicos tutelados por la Ley,pretendiend
satisfacer el interes social(artìculol24
de la Const. E.)... CONTINUA
A raiz de un accidente de Tràfico al sal
tarse un "irresponsable" un semàforo en
Rojo con resultado de secuelas,ocurre lo
siguiente: lº)La policia local de Madrid
no realiza la prueba de la alcoholemia a
pesar de la hora(4 madrugada),de las con
secuencias, y lo que dice la Ley de Segu
ridad Vial. Pero, envia un atestado al
Juzgado nº 48,en el que se dice que"prac
ticada la prueba de la alcoholemia el re
sultado es 0 (cero).¿Falsedad en documen
to Pùblico?. 2º) El Juzgado nº 48,SIN CI
TAR A JUICIO a la perjudicada,dicta un
Auto,que TAMPOCO COMUNICA A LA CIUDADANA
SU EXISTENCIA. En el Auto se archiva el
tema beneficiando ostensiblemente a la
Compañia Aseguradora del "irresponsable"
PARA EL FISCAL JEFE DEL TRIBUNAL SU-
PERIOR DE JUSTICIA,segùn èl, NO EXISTE
EN LO RELATADO NINGUNA IRREGULARIDAD.
¿Se habrà leido la Constituciòn?
¿Cuando se va a poder aplicar, ...
Imputan a un ciudadano por pedir que se
investigue a unos Jueces "presuntos en-
cubridores delincuentes" de otros que a
sabiendas cobran cantidades duplicadas.
Se da el caso, de que el ciudadano se
manifestò durante varios meses, varios
años seguidos,incluso encadenàndose den-
tro de los Juzgados, y poniendo una pan-
carta que decìa: "Un Juez me ha atracado
y el abogado callado" poniendo los nom-
bres de los causantes de los cobros inde
bidos.FISCALIA Huesca NO QUISO ENTERARSE
Sin embargo, cuando el ciudadano se
manifiesta delante del Congreso de Dipu-
tados y envia a la Comisiòn de Peticio-
nes su queja...sin que medie denuncia
de los supuestos injuriados,la fiscalia
actua de oficio. El Resultado, es que
la Comisiòn de Peticiones le dice al
ciudadano,que precisamente por el hecho
de estar imputado,dicha Comisiòn, no
puede Intervenir.¿Pretende la Fiscalia...
Sres. ciudadanos internautas,he visto en
algùn sitio,que algunas autoridades espa
ñolas quieren "fomentar" el uso de inter
net... ¡¡Debe ser ,cerrando pàginas como
pueblos-españa.org¡¡.Por otra parte,creo
que como el movimiento dicen, "se demues
tra andando",serìa un ejemplo a tener en
cuenta que las propias Autoridades usara
internet,para enterarse y corregir los
errores o aberraciones que los españoli-
tos de a pie denuncian y dedemuestran...
No para ejercer la censura como en los
peores años de aquel règimen de Franco
al que ellos mismos llaman dictadura.
Por cierto,¿cuando se va a poder apli-
car realmente el artìculo 408,Titulo
XIX,Capìtulo II,del Còdigo Penal,que
dice algo de castigar a las Autoridades
o funcionarios que dejen de promover la
persecuciòn de los delitos de los que
tenga noticia?¿No dicen que todos somos
iguales ante la Ley?...
Actuaciòn del Colegio de Abogados Huesca
lº)Un ciudadano denuncia ante dicho cole
gio la actuaciòn del abogado Monreal Pue
yo, por consentir que al ciudadano se le
cobren dos mensualidades por duplicado y
no acceder a reclamarlas.
2º) El Colegio de Abogados contesta que
el citado Abogado "cursò diversos escrit
al Juzgado nº 1 de Huesca,solicitando la
devoluciòn de las cantidades cobradas po
duplicado y erroneamente".
3º)Se pide dichos escritos al Juzgado y
los escritos NO SE ENVIAN. ¿no estàn?
4º)Se pide al Colegio de Abogados,que
remita fotocopia de esos "diversos es-
critos" y el Colegio de Abogados,NI
CONTESTA. Se persona el procurador en
el Colegio de Abogados y segùn èl, le
dicen que se niegan a entregale las
fotocopias de esos supuestos "diversos
escritos" que el Sr. Monreal Pueyo,segùn
el Colegio de Abogados enviò al Juzgado
nº 1 de Huesca...
...
Imputan por Injurias a un ciudadano por pedir que se investigue a un Juez "presu
nto encubridor delincuente magistrado
Juzgado nº 2". Los hechos que denuncia
el ciudadano son: a)se le cobran impune-
mente 2 mensualidades por duplicado en e
pago de alimentos a sus hijos,osea en el
mismo mes,la misma cantidad 2 veces y
por el mismo concepto.INDEFENSION
b)Años despuès, le obligan a mantener al
mismo hijo por duplicado,osea, en su pro
pia casa del padre, y descontàndole de la Nòmina la alimentaciòn de èste mismo
hijo.La Juez del Juzgado nº 2 de Huesca,
dice que "No hay error por parte de
ninguno de los intervinientes".INDEFEN-
SION. Los abogados a los que recurre le
dicen que no le defienden por tener
miedo a represalias del aparato judicial
español, o "vàyase a su casa y estèse
allì tranquilito porque en Huesca no va
a encontrar a ningùn abogado que le de-
fienda",...
Sábado, 18 de febrero
Vicente Torres
Manuel Molares do Val
Cesar Sinde
Toni García Arias
Juan Fernandez Krohn
Vicente A. C. M.
Pedro Fernández Barbadillo
Raúl González Zorrilla
José Pómez
Francisco Rubiales
Antonio Javier Vicente Gil
Carlos Ruiz Miguel
Santiago Delgado Martínez
Autor
Contacto
