(PD).- "¿Me atrevo con el Che?" Pilar Rahola no está conocida. La política pasada a periodista escribe una demoledora columna en La Vanguardia desmontando el mito de Ernesto Guevara, "cuya bondad suprema es uno de los montajes propagandísticos más eficaces de la historia del comunismo".
Según escribe la periodista catalana,
¿No ha llegado la hora de deconstruir al mito, cuya bondad suprema es uno de los montajes propagandísticos más eficaces de la historia del comunismo? Por supuesto, Ernesto Guevara fue un hombre extraordinario, tanto por su magnética personalidad, como por su capacidad intelectual. Mucho más complejo que su amigo Fidel, un simple autoritario con ínfulas de Mesías, el Che fue el auténtico líder de los sueños utópicos de los años sesenta. Pero ello no evita reflexionar sobre algunos aspectos de su violenta biografía, en nada parecida a Santa Teresa de Calcuta. Fue el Che el que hizo ejecutar a decenas de disidentes cubanos en la fortaleza de San Carlos de La Cabaña, como supervisor de los sumarísimos "juicios revolucionarios" en Cuba. Y fue él mismo el que masacró pueblos enteros de campesinos, en su implacable avance revolucionario.
Y concluye:
Estalinista convencido, nunca luchó por la libertad de ningún pueblo, sino para instaurar dictaduras del proletariado en todos los países sudamericanos, y su causa contenía, sin ambages, ni complejos, todos los elementos de la tiranía comunista. ¿Un libertador? Tanto como lo fue cualquier otro líder comunista de la época. Salvador del pueblo, en el sentido más patológicamente egocéntrico, su figura sólo puede entenderse como heroica si se considera heroico imponer las ideas matando a decenas de personas. Sin duda fue un autoritario, y sin ninguna duda no tuvo problemas morales en ser un asesino. Que su causa naciera de razones nobles, que fuera un hombre con convicciones, que hubiera podido vivir una vida de comodidades y se dedicara a luchar por sus ideas, etcétera, todo es cierto. Pero nada de ello niega la mayor: que fue un enfurecido visionario, que quiso imponer, a sangre y fuego, sus dogmáticas e inapelables razones. Si el Che hubiera ganado en su carrera hacia la liberación,hoy toda Sudamérica sería una patética Cuba. O, peor aún, naufragaría entre déspotas y mafias, cual una Rusia cualquiera. Y nada de ello, nada, tiene que ver con la libertad.
Los comentarios para este post están cerrados.
Querida Pilar, no te olvides de citar tambien que cuando niño cargabas los pañales.....no seas tan tendenciosa, estas buscando retomar protagonismo a cuenta del Che? Que te parece si intentas quedar en la historia por hacer algo mas importante que el argentino, eh? Comienzas a defraudarme, sabias?
Perro que ladra no muerde. Pero puede dejar de ladrar cuando le parezca. Ana, ¿cuál es el infundio? Espero que se conserve el documento en el que el Che escribió a su madre que tenía "sed de sangre". Y vampiro no era, ¿verdad? ¿Pretendes sostener que el Che era un revolucionario que llevaba claveles en la boca del fusil? ¿Pretendes decir que los revolucionarios como el Che no disparaban balas? ¿Crees que somos imbéciles? A ver si va a ser que la Iglesia es la mayor enemiga de la humanidad, Iglesia de la que formó parte en la tierra y ahora en el cielo la Madre Teresa de Calcuta; y que el Che era un libertador pacífico. Yo no sé qué intenciones albergaba Simón Bolívar, pero las del Che quedan acreditadas por sus hechos, que no infundios, y las de Chávez lo mismo. "¡Yanquih de mierda, váyanse al caraho sien veseh!" Habló el estadista, que, por cierto, grita tan bien como Hitler o Mussolini, o como Fidel Castro: "¿¡En qué caí!? ¡Maricón! ¡Mariconsón!"
Es muy importante tener presente que, al margen del fondo del artículo, Pilar Rahola vive precisament de mantenir viva una imagen polemista, por la qual cobra. Creo que, y no es ningun contrasentido, que la crítica implícita en su artículo -el qual he leido- es un reflejo tambien de su propia imagen.
Pilar Rahola que te ha pasado, mira que si has sido poseida por la "santa"Ingrid Betancourt.
Mira quién habla, jajajaja. Vd. Ana que insulto a la Srta Rahola afirmando que esta dama CARECE DE MORAL y sigue insultando a la Sra Rahola cuando dice que ella tiene moral solo para trabajar en NORIA o programas del corazón. Y termino con preguntarle ¿porque es un delito para Vd. haber nacido en tiempos de Franco???. ¿Algún problema con las personas que son republicanas???. Da la impresión que tienes unas fijaciones con las personas que no comparten sus ideas retrógradas izquierdosas.
Ana tiene razon, para opinar con conocimiento de causa lo mejor es ver la pelicula; "Che, el asesino"... ¿Es ese el titulo, no?
Ladran (INSULTAN) Sancho, señal que cabalgamos (TENEMOS LA RAZÓN).
Preguntamos después de constatar y nos contestan con insultos, solo les funcionan las NEURONAS DEL INSULTO. NI UNA SOLA RAZÓN
ANA la única que debe ir a tomate o noria y después al psiquiatra es Vd. pues tal parece que las neuronas las tienes destinadas solo a los esfínteres y por eso solo viene a desbarrar en estos foros. Hala busque oficio y deje de hacer el papel de tonta, vale.
1 Por qué esta noticia no está en periodistadigital y no en SABOR LATINO?
2- Rahola carece de autoridad moral para opinar sobre el CHE. En cambio tiene toda la autoridad moral para trabajar en la NORIA o esos programas del CORAZÓN.
3- Rahola se ve que ignora la biografía del CHE... seguramente es nacida en tiempo de FRANCO y todavía no ha visto la película
4- rahola no ha tenido pudor en recoger UNO DE LOS MAYORES INFUNDIOS QUE HA DIFUNDIDO LA CIA.
Esta señora no era REPUBLICANA?
¿SE PUEDE SABER QUIEN COÑO DE MADRE ES PILAR RAMERA?
El "famoso" che tuvo suerte en morir a tiempo porque ahora estuviera penando en la cárcel por los asesinatos de lesa humanidad. Mató sin contemplación. Bien dice en el artículo, fue un asesino, a pesar de su inteligencia, de su personalidad, etc. fue un tonto útil del desaparecido comunismo y sus lideres incluyendo a Fidel. Además, los que piensan en él son retrógrados, reaccionarios que no quieren aceptar el rotundo fracaso del che, no quieren aceptar que sus ideas pertenecen al pasado y que toda esa doctrina, como el comunismo, han sido superados hoy. O sea, no tiene ninguna vigencia. Ejemplo el PSOE un partido pregresista, tiene una nueva doctrina de socialismo que superado a los de los años sesenta, ni mención a marx, stalin, etc. Ahora rige la propia doctrina de Zapatero y Blanco.
El "famoso" che tuvo suerte en morir a tiempo porque ahora estuviera penando en la cárcel por los asesinatos de lesa humanidad. Mató sin contemplación. Bien dice en el artículo, fue un asesino, a pesar de su inteligencia, de su personalidad, etc. fue un tonto útil del desaparecido comunismo y sus lideres incluyendo a Fidel. Además, los que piensan en él son retrógrados, reaccionarios que no quieren aceptar el rotundo fracaso del che, no quieren aceptar que sus ideas perteneca al pasado y que toda esa doctrina, como el comunismo, han sido superados hoy. O sea, no tiene ninguna vigencia. Ejemplo el PSOE un partido pregresista, tiene una nueva doctrina de socialismo que superado a los de los años sesenta, ni mención a marx, stalin, etc. Ahora rige la propia doctrina de Zapatero y Blanco.
Todo hay que meterlo en el contexto generacional y geográfico. De todas formas "VIVA EL CHE"
Viernes, 1 de junio
Rolando Rodrich
Paul Monzón
Efrén Mayorga
Hermann Rodríguez Osorio, S.J.
Julio Frank Salgado
Guillermo Roz
Asociación Cultural Vera Méndez
Karina Longo
Meir Finkel
Angel Monagas
Francisco R. Figueroa
Julio San Francisco| Junio 2012 | ||||||
| L | M | X | J | V | S | D |
|---|---|---|---|---|---|---|
| << < | > >> | |||||
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | |
