Pedro Avilés
autor
Por qué luchábamos en Iraq, por qué deberíamos seguir allí
22.03.07 @ 12:10:04. Archivado en El mundo en guerra
Nos llegan noticias a diario de la lucha que se mantiene en Iraq. Nos llegan noticias de atentados, de batallas, de escaramuzas, de secuestros. Los ataques por parte de los islamistas arrecian. No pueden soportar que la Democracia se instale en su país. La Democracia es enemiga del Islamismo. Y esto es algo que el propio Islamismo y los islamistas, incluso el llamado Islam oficial, el moderado, dice a boca llena. La Democracia es un peligro para el Islam, pues pervierte su esencia misma, para disolverla con las ideas de igualdad. El Islam no es igualitario. El Islam es teocrático y la teocracia no puede ser demócrata por definición. Nunca.
Los dirigentes del Islam declaran abiertamente estar en contra de la Democracia y de su práctica porque implica que el futuro común se decida con la participación de todos los ciudadanos. "Las masas- aducen estos dirigentes del Islam- puede equivocarse y sin embargo, un solo hombre, sólo uno, puede estar iluminado por el Profeta". En ese caso la voluntad del Profeta debe prevalecer sobre la de la mayoría, que estará equivocada y que debe someterse a la de Aláh so pena de ser declarada apóstata, impía y condenada a justa muerte.
Para llevar a efecto esta nueva política de expansión islámica en el mundo y combatir la Democracia y a Occidente, los islamistas se vienen organizando mucho y bien desde hace ya décadas. Y en este contexto, y sólo en este, ya han trasladado su guerra contra Occidente a nuestro propio territorio causando muertos y terror entre nosotros.
El punto de inflexión histórico que decidió la respuesta de Occidente, se produjo el 11 de Septiembre de 2001 con los atentados contra las Torres Gemelas de Nueva York. Primero fue Afganistán, después Iraq. ¿Porqué luchaban nuestras tropas en Iraq? El gobierno del PP no supo transmitir bien la opinión pública las razones y se perdió exclusívamente en la teoría de las armas de destrucción masiva, que fue el pretexto aducido por los Estados Unidos para iniciar la guerra contra el terrorismo islámico con las armas del ejército. La realidad es que en Iraq se está luchando contra esos mismos terroristas que actuaron en Nueva York, en Casablanca, en Madrid. La lucha militar contra ellos en aquél frente es una cuestión táctica. Cuántos más terroristas esten distraidos en la lucha en aquél frente, menos tendremos en nuestras ciudades preparando atentados contra nosotros. Es una cuestión, como digo, de táctica elemental.
El gobierno de Zapatero sacó a nuestras tropas de Iraq con nocturnidad y alevosía, en principio por un sentimiento antiamericano que atenaza toda la política exterior española desde que el PSOE volvió al poder. A alguien que no tiene un mínimo sentido de la táctica no se puede pedir sentido de Estado, ni de la realidad, ni de la realidad política internacional, ni muchos menos de estrategia o geoestrategia internacional.
A ojos del mundo islámico Zapatero firmó la rendición de nuetras tropas en Iraq, permitiendo así que mas soldados, los del Islam, puedan ser movilizados desde aquél frente a éste y venir ahora a Occidente y a España a preparar más atentados. Estoy seguro de que si tras los atentados del 11 de Marzo en Madrid, con la sangre aún caliente de las víctimas, Zapatero nos hubiese explicado que el escenario había cambiado y hubiese decido no sacar de allí a nuestros 1200 soldados sino enviar a otros 1200, no habría tenido en contra a la opinión pública española. El profundo sentimiento antinorteamericano del inocente Zapatero, su afinidad con el Islam, antinorteamericano por definición, le pudo por sobre todas las cosas. Esto define a quién tenemos empoltronado hoy día en la Moncloa. Qué triste.
Comentarios:
En el año 2003 se cumplió una profecía escrita 2583 años antes, la escrita por el profeta Jeremías en el capitulo 50, versículos 8-10, que vaticina que una congregación desde la Tierra del Norte hara caer Babilonia.
Efectivamente, en el año 2003 una nacion del norte que es Estados Unidos derroco a Saddam Hussein, quien gobernaba Irak, la actual Babilonia.
Ahora queda la derrota de Magog, que es Irán.
Comentario por Elias Enoc 06.05.07 @ 01:51
¿ Es legítimo un Gobierno que desde el Poder organiza la subversión , persigue el patriotismo y ampara el asesinato ¿ ¿ Qué leguleyo , por empachado que esté de formalismo , sostendrá ser legítima la autoridad del guardia urbano que , presa de demencia o de arrebato criminal , acomete a los transeúntes en vez de proteger su pacífica deambulación ¿
No se hable , pues , de Gobierno legítimo . La primera condición para que un Gobierno sea efectivamente legítimo es que cumpla al menos las mínimas incumbencias de su misión . El Gobierno republicano no supo , no quiso o no pudo – es lo mismo – cumplirlas . Salvar el país era , pues , deber categórico de los buenos españoles , es decir , de la mayoría de los españoles.”
Comentario por Iñaki 29.03.07 @ 11:06
Muy señor mío, tras leer este post sobre la barbarie occidental en Irak (Yanqui e Inglesa básicamente) no me queda más remedio, a falta de otra cosa, que alabar su parcialidad, incultura, ignorancia y al parecer: mala fe.
Infórmese sobre aquello que escribe y déjese de post panfletarios propagantísticos,señor Avilés.
¡¡A otro perro con ese hueso, Avilés!!
latigonegro.
Comentario por latigonegro 24.03.07 @ 21:46
Comentario por Jaime 23.03.07 @ 11:13
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
