Nazislamismo iraní y quintas columnas

31.03.07 @ 12:49:00. Archivado en El mundo en guerra

El secuestro y la vergonzosa exposición de los soldados británicos realizados por el régimen iraní, pone más cerca el fin del país cabezapensante del nazislamismos a nivel mundial. No podemos pedir a estos animales del medievo que respeten ninguna norma de la Declaración Universal de los Derechos del Hombre ni tampoco que cumplan ninguna Convención suscrita por los seres humanos civilizados. Tan sólo podemos esperar que Estados Unidos y Reino Unido, en realidad hoy por hoy los unicos adalides de la defensa de Occidente, pongan sobre sus rodillas al régimen nazifascita iraní y libere a su pueblo.

Los Derechos que los hombres nos hemos dado en Democracia han costado mucho trabajo, mucha sangre, mucho sudor, muchas lágrimas. El régimen de libertades que disfrumos en la actualidad costó muchas vidas a manos de dictadores, de regímenes totalitarios, de dictadores y de los representates de las más contumaces religiones. Vencimos todo eso a lo largo de los siglos y esas barbaridades contra el Hombre han quedado sólo para los libros de Historia.

Sin embargo, ahora, una nueva amenaza contra la Humanidad, emerge con fuerza utilizando con saña la idea religiosa: el islamismo. Y un país, Iran, es su abanderado mundial. No me quiero imaginar qué pasaría si estos tarados medievales amantes del nazismo que son sus dirigentes, tuviesen capacidad nuclear operativa.

La imagen de los soldados británicos obligados a hacer confesiones al gusto de los medievales responsables de la política iraní, obligando a una profesional occidental a colocarse un velo islámico en la cabeza delante de una cámara de televisión, sí que es un vergonzante hecho que nos debería hacer pensar en el Tribunal de la Haya. Sin embargo, no he visto ni una sola declaracion de políticos de la pseudoprogresía española, en contra de Iran y su régimen nazifascista, esos mismos que sí piensan en ese tribunal cuando se refieren a Bush, a Blair y a Aznar. Muy al contrario, la mayoría de ellos, piensan que al Reino Unido y a los Estados Unidos, les está bien empleada esta "humillación".
Cualquiera que sea connivente con estos fascistas iranies, denota tener las ideas muy poco claras. Les puede su sentimiento antinorteamericano. Serían capaces de anteponer la libertad del hombre, de entregarla, si con ello pudieran ver sobre sus rodillas a Norteamerica. Son nuestra quinta columna aquí en Occidente. Y debemos vencerla.

Por qué luchábamos en Iraq, por qué deberíamos seguir allí

22.03.07 @ 12:10:04. Archivado en El mundo en guerra

Nos llegan noticias a diario de la lucha que se mantiene en Iraq. Nos llegan noticias de atentados, de batallas, de escaramuzas, de secuestros. Los ataques por parte de los islamistas arrecian. No pueden soportar que la Democracia se instale en su país. La Democracia es enemiga del Islamismo. Y esto es algo que el propio Islamismo y los islamistas, incluso el llamado Islam oficial, el moderado, dice a boca llena. La Democracia es un peligro para el Islam, pues pervierte su esencia misma, para disolverla con las ideas de igualdad. El Islam no es igualitario. El Islam es teocrático y la teocracia no puede ser demócrata por definición. Nunca.

Los dirigentes del Islam declaran abiertamente estar en contra de la Democracia y de su práctica porque implica que el futuro común se decida con la participación de todos los ciudadanos. "Las masas- aducen estos dirigentes del Islam- puede equivocarse y sin embargo, un solo hombre, sólo uno, puede estar iluminado por el Profeta". En ese caso la voluntad del Profeta debe prevalecer sobre la de la mayoría, que estará equivocada y que debe someterse a la de Aláh so pena de ser declarada apóstata, impía y condenada a justa muerte.

Para llevar a efecto esta nueva política de expansión islámica en el mundo y combatir la Democracia y a Occidente, los islamistas se vienen organizando mucho y bien desde hace ya décadas. Y en este contexto, y sólo en este, ya han trasladado su guerra contra Occidente a nuestro propio territorio causando muertos y terror entre nosotros.

El punto de inflexión histórico que decidió la respuesta de Occidente, se produjo el 11 de Septiembre de 2001 con los atentados contra las Torres Gemelas de Nueva York. Primero fue Afganistán, después Iraq. ¿Porqué luchaban nuestras tropas en Iraq? El gobierno del PP no supo transmitir bien la opinión pública las razones y se perdió exclusívamente en la teoría de las armas de destrucción masiva, que fue el pretexto aducido por los Estados Unidos para iniciar la guerra contra el terrorismo islámico con las armas del ejército. La realidad es que en Iraq se está luchando contra esos mismos terroristas que actuaron en Nueva York, en Casablanca, en Madrid. La lucha militar contra ellos en aquél frente es una cuestión táctica. Cuántos más terroristas esten distraidos en la lucha en aquél frente, menos tendremos en nuestras ciudades preparando atentados contra nosotros. Es una cuestión, como digo, de táctica elemental.

El gobierno de Zapatero sacó a nuestras tropas de Iraq con nocturnidad y alevosía, en principio por un sentimiento antiamericano que atenaza toda la política exterior española desde que el PSOE volvió al poder. A alguien que no tiene un mínimo sentido de la táctica no se puede pedir sentido de Estado, ni de la realidad, ni de la realidad política internacional, ni muchos menos de estrategia o geoestrategia internacional.

A ojos del mundo islámico Zapatero firmó la rendición de nuetras tropas en Iraq, permitiendo así que mas soldados, los del Islam, puedan ser movilizados desde aquél frente a éste y venir ahora a Occidente y a España a preparar más atentados. Estoy seguro de que si tras los atentados del 11 de Marzo en Madrid, con la sangre aún caliente de las víctimas, Zapatero nos hubiese explicado que el escenario había cambiado y hubiese decido no sacar de allí a nuestros 1200 soldados sino enviar a otros 1200, no habría tenido en contra a la opinión pública española. El profundo sentimiento antinorteamericano del inocente Zapatero, su afinidad con el Islam, antinorteamericano por definición, le pudo por sobre todas las cosas. Esto define a quién tenemos empoltronado hoy día en la Moncloa. Qué triste.

Éste es el lenguaje de la guerra, Sr. Zapatero

15.03.07 @ 18:01:56. Archivado en El mundo en guerra

Si. El lenguaje de la guerra. No lo digo yo. Lo dice el paquistaní Jalid Sheij Mohamed, que también afirma ser “responsable de la operación del 11-S de la A a la Z” y de otras lindezas como la decapitación con sus propias manos del periodista del Wall Stree Journal Daniel Pearl o de nuestro 11M.

Éste es el lenguaje de la guerra y así lo justifica este ser de cuya peluda imagen parece emanar un desagradable tufo a sebo y grasa islamista y no porque esté preso en Guantánamo. Es el lenguaje de la guerra. El mismo que Al Qaeda acaba de lanzar contra España, amenazándonos, porque tenemos a nuestros soldados en Afganistán. Esos mismos soldados que ahora, en este momento, se encuentran combatiendo, sí, combatiendo, en la frontera sur de Afganistán a los nazislamistas Talibanes de Al Qaeda. Unos soldados cuyos mandos han pedido a nuestro gobierno que les envíe más efectivos, y que nuestro gobierno les niega, al menos a las claras, porque también se lo había pedido los Estados Unidos, que son los que comandan la misión de la OTAN en aquél país, que no, como se empeñan en decir los demagogos del gobierno de Zapatero, de la ONU.

Es el lenguaje de la guerra y lo asumimos. Si no somos el pueblo cobarde que todo el mundo civilizado piensa ahora que somos, lo asumimos. Sé que Zapatero no lo asume. Nuestro presidente es un esclavo de la ideología, que es la antítesis de la inteligencia. No actúa, como lo ha probado ya sobradamente, por impulsos inteligentes. Lo hace por impulsos ideológicos. Y si no saca a nuestros soldados de Afagnistán, como lo hizo de Iraq, ofreciendo la rendición de España ante quienes nos masacraron el 11M, y ofreciendo la imágen de la cobardía ante nuestros aliados del otro lado del Atlántico y también ante los de Europa, es porque no puede, no porque no quiera. Zapatero ha acabado con todo el rédito politico para seguir insultado a Norteamerica que le quedaba, cortando con ello toda posibilidad de independicia a la hora de ejercer la política exterior española. Ya ha hecho suficientemente el ridículo a nivel internacional y ya no lo puede hacer más. Pero sigue manteniendo una política basada en la ideología. Y el impeasement, la política del apaciguamiento, forma parte de esa ideología suya anacrónica de "mayista del 68 profesional" que es.

Ese, es lenguaje de la guerra. El lenguaje de alguien que se considera un soldado para matarnos y que dice sentir pena por la muerte de niños y mujeres. Es el lenguaje de la guerra. Es el lenguaje de alquien que nos va a asesinar a traición, "como un chacal" con nocturnidad y alevosía, por mucho que nadie le ofrezca sellar pactos entre no sé qué civilizaciones.

El Bloger, el Islam y los trabajos forzados

22.02.07 @ 14:14:04. Archivado en El mundo en guerra

Sobre mí:
Abdelkareem Nabil
Alexandria, Alexandria, Egypt

Soy estudiante de Derecho. Mis pretensiones son ayudar a la humanidad contra todo tipo de discriminación. Estudio actualmente Derecho la Universidad de Al Azhar. Pretendo también extender mis actividades en cuanto a los derechos humanos en el mundo del Derecho, lo que incluiría a otros abogados que compartiesen estos puntos de vista. Nuestro principal propósito es defender los derechos de las mujeres musulmanas y árabes contra toda discriminación y parar los crímenes violentos cometidos a diario en estos países

Esto es lo que indica Abdelkareem Nabil sobre él en su blog. Abdelkareem ha sido condenado por escribir en él a cuatro años de prisión durante los cuales, además, estará obligado a efectuar trabajos forzados. Abdelkareem ha sido condenado por ocho artículos escritos en su blog en los que propagaba "información perjudicial para el orden público, incitar al odio a los musulmanes e insultar al presidente (de Egipto), Hosni Mubarak".

Cuando yo hablo en este blog a boca llena de Islamofascismo o Nazislamismo, vengo a señalar en términos generales lo que se traduce en casos particulares en un constante insulto a los derechos humanos más elementales. Son derechos que nosotros tenemos asumidos en Occidente como normales, como inalienables. Esto no es así en los países musulmanes. En ninguno. Sin excepciones.

En un mundo globalizado, el problema de este joven egipcio, es el problema de todos nosotros. Es el problema de la gente del pueblo que vota para tener a responsables políticos cada cuatro años o cada seis y que vuelve a votar para colocar a otros si los primeros no lo hicieron bien. Eso es la Democracia. El problema de Abdelkareem, es el problema de los que consideramos que la Libertad de Expresión es también un logro conseguido a través de los siglos por el hombre Crítico con una gasto enorme. Es el problema de todos los hombres de bien.

Ahora se está juzgando en la Casa de Campo madrileña a unos sujetos que comparten los mismos principios morales, políticos y religiosos que la sociedad a la que pertenecen los jueces que han condenado a Abdelkareem. El Islam es nuestro enemigo. Al decir nuestro, no digo ya de Occidente, digo del Hombre.

Y rechazo, repudio, me siento enemigo, en nombre de los Derechos Humanos, de quiénes están en connivencia, intentando potenciar alianzas de "civilizaciones" con quienes envían a trabajos forzados a los que, simplemente, han cometido el pecado de opinar.

Policias españoles en Guantano con Aznar

13.02.07 @ 12:36:01. Archivado en El mundo en guerra

Publica hoy el diario El País que El Gobierno de Aznar envió policías a interrogar a 20 detenidos en Guantánamo. Lo hace como si aquél acontecimiento hubiese supuesto una flagrante ilegalidad indigna de cualquier Estado de Derecho que se precie.

El País se equivoca en reseñar tal noticia como algo fuera de lo común, claro, a favor de las tesis del presidente del gobierno español y sus torticeras, enfermizas y paranoicas tesis anti norteamericanas. Y se equivoca, como siempre que trata temas relacionados con la antigua política exterior española diseñada por el Partido Popular. Eso siempre es mejor que admitir que España, hoy día, es un paria en el concierto de las naciones civilizadas gracias a ese paranoico de la revisión histórica y el guerracivilismo que es José Luís Rodríguez Zapatero, nuestro presidente.

Lo cierto es que tales prácticas no supondría ilegalidad de tipo alguno si El País considerase la Verdad de esos hechos: que éstas prácticas se enmarcan dentro de las que los países civilizados suelen poner en marcha cuando se enfrentan a un peligro real.

Que el peligro es real lo dicen hechos históricos incontestables como el ataque a los Estados Unidos en 2001, a España en 2004 y a El Reino Unido en 2006 por parte de “soldados” pertenecientes a los ejércitos del Fascio Islámico Internacional. Algunos de esos “soldados” están presos en Guantánamo y su misión en esta vida es matarnos. Y la misión de cualquier Estado de Derecho de las Democracias Occidentales es intentar obtener toda la información posible para evitarlo.

Con esa idea, imbuida por Ayatolás y líderes espirituales que lideran el movimiento del fascio islámico internacional, estos presos en Guantánamo volverían a intentar asesinarnos en masa si triunfasen las tesis pseudo progresistas de gobernantes enemigos de los Estados Unidos en Occidente tipo José Luís Rodríguez Zapatero.

Por ello, a mi, ni a nadie con un sentido más o menos equilibrado de la REALIDAD, no me produce ningún espanto o sentimiento de escándalo el saber que policías españoles se trasladaron a Guantánamo con el gobierno de Aznar para interrogar a esos soldados del fascio islámico, con la intención de obtener INFORMACIÓN, que es lo que los gobiernos civilizados propician que se obtengan sus fuerzas y cuerpos de seguridad. Muy al contrario.

Lo que ocurre es que con publicar noticias normalitas como noticias de escandalosa enjundia, quizá se intente tapar el hecho que los servicios de información propiciados por el actual gobierno anti norteamericano que padecemos, no se enterara de que ETA le iba a poner una bomba en las pelotas a su presidente justo al día siguiente de que dijese públicamente que
en un año estaremos mejor que hoy respecto a la lucha antiterrorista.

Yo, sinceramente, prefiero a presidentes que envían a policías a obtener información a donde sea con tal de evitar que nos asesinen en nombre de Alá, o en nombre del de cualquier dios aunque sea el católico Dios de los de ETA.

De periodistas, viajeros, turistas y las guerras ( I )

17.01.07 @ 19:05:29. Archivado en El mundo en guerra

Lo que escribo ahora, lo escribí ya el 9 de diciembre de 2004. Ahora lo repito, porque parece que vale la pena al hilo de la actualidad. Ahí va:

Voy a exponer cuál es mi punto de vista sobre los periodistas en la guerra. Sé que todo el mundo es solidario con las familia de José Couso, de Julio Anguita, de Juantxu Rodríguez, de Jordi Pujol, de Miguel Gil, de Julio Fuentes o de Ricardo Ortega. Todos ellos son colegas míos muertos en distintas guerras cuando cubrían para sus respectivos medios, los avatares de las mismas. Ahora, también, el gobierno de Zapatero es solidario económicamente con las familias de periodistas muertos o heridos en guerras. Y no sé, ya sé que tiro piedras contra mi propio tejado, si estoy de acuerdo con eso. Ya os explicaré con más detenimiento mi punto de vista sobre ese particular. Aunque, bien mirado, si voy a Iraq puede ser el único seguro que me lleve.

El lugar en donde se mata y se muere

Sé también, y os lo puedo decir claramente, que la demagogia se ha adueñado de sus muertes. Un periodista que muere en una guerra muere por eso, parece de Perogrullo decirlo, pero desgraciadamente inevitable, porque las guerras son peligrosas. Una guerra es un lugar sucio, feo, peligroso, lleno de odio y de miedo, repleto de momentos inesperados, sorpresivos, de histeria, de valor, de terror, de miedo insoportable, de mearse de miedo entre explosiones, tiros y metralla que te puede o no te puede tocar. Y allí no hay reglas. La batalla es el lugar en donde ya se han perdido todas las reglas, salvo las táctico-militares, y es un lugar en donde nadie que no sepa que puede morir, debería estar.

Y me parece, por lo que he oído en los últimos meses por parte de algunos, no todos, compañeros míos (la mayoría de los cuales no han oído un disparo en directo en su vida), que piensan que un periodista no puede morir en una guerra, que no debe morir en una guerra y que es un delito que un periodista muera en una guerra. En resumidas cuentas, gente que no es consciente de que en una guerra puedes morir por muy periodista que seas. Y esos, sinceramente, no tienen ni derecho a ir a guerras ni, desde luego, a criticar a los contendientes en las guerras en función de que hayan podido matar a un periodista o no.
Porque una guerra no está hecha ni diseñada para que vayan periodistas, a ver si nos enteramos. Está hecha y diseñada para ser territorio de la infantería, de los ingenieros, de los expertos en explosivos, de la aviación de combate, de los artilleros, de los servicios militares de información y de soldados asustados, con mirada de loco, porque tienen más papeletas que nadie, y que son de gatillo fácil en cuanto una explosión les vuelve a levantar los nervios y el culo del suelo y no importa si te pillan a tí por delante porque estabas en la esquina equivocada. Y los periodistas siempre estamos allí de rondón.

Donde también mueren los idiotas

Por esto me duele oír demenciales teorías sobre porqué el ejército USA quería matar periodistas cuando entraban en Bagdad. Me ha sorprendido muy mucho que algunos compañeros míos se hayan dejado vencer por el subjetivismo que les ha llevado a definir como asesinatos las muertes de otros colegas en las guerras.
Me duele, además, porque sé que para un periodista la primera dificultad para ir a una guerra radica en su propio medio de comunicación. Cuando en una redacción se plantea la posibilidad de enviar a alguien a una zona de guerra, siempre, creedme, hay una feroz competencia. Puñaladas en la espalda, trampas, engaños, todo vale para que te elijan para ser enviado a una guerra. Hay, como vulgarmente se suele decir, hostias en las redacciones para ir a una guerra. Menos, claro, cuando se han cargado a un par o tres de nosotros. Entonces el interés por ir a la guerra decrece al mismo ritmo con que se impone la brutal realidad del hierro atravesando y rasgando la carne mortal de un colega. ¡Coño, las guerras matan!, se dice uno para sí mismo.

Y en la guerra también mueren los idiotas. Es el lugar en donde puede morir todo el mundo, incluyendo a los periodistas que se sienten seguros en los hoteles, por muy hoteles que sean, "para la prensa internacional". Quién se sienta seguro en esos hoteles porque es periodista es, también, idiota. Y quién, dentro de la profesión o fuera, considere que los hoteles en zona de guerra en donde se aloja la prensa internacional deben ser seguros y que hay alguien que debe responsabilizarse de su seguridad y cargar con las consecuencias si algo sale mal, es que es idiota también y además profundo.

Os puedo contar una anécdota de cuando estuve en la guerra de Yugoslavia en 1991. Fue allí junto con un compañero de interviú que era la primera vez que había estado en una guerra. Llegamos a Vukovar, la ciudad croata sitiada por las tropas yugoslavas, en octubre de 1991. Llegar a primera línea de frente tampoco es fácil. Pero esto es algo que os contaré dentro de unas horas.

Actualización

04.01.07 @ 01:41:54. Archivado en España

Hola amigos. El sistema en que está colgado El Reporter, en mi dominio original www.elreporter.com, se llama b2evolution, con el que se puede crear este Blog. No me refiero a la versión que del mismo, tengo colgada aquí en PD.

Uno de los principales problemas con el que se encuentran todos los Blogs en el mundo es, como en otros terrenos, el del SPAM. Por esto, todos los sistemas de gestión de contenidos intentan luchar con herramientas de nueva creación contra él. b2evolution también lo hace y esta tarde he actualizado la antigua versión, la 0.9.2, a la 1.8.6. Los cambios para la gestión del Blog son varios, pero de cara a los lectores, el principal es que ahora, después de escribir un comentario a cualquiera de mis despachos, el texto queda a la espera de que el propietario del Blog, es decir yo, lo apruebe. Lo cierto es que esta es una buena manera de evitar el constante flujo de SPAM que agobia a la mayoría de portales en Internet y, especialmente, repito a los Blogs.

También, para los lectores, existe ahora la posibilidad de suscribiros a los Despachos de El Reporter. En la parte de abajo, a la derecha del Blog, encontrareis un link que os lleva a una página en la que vosotros elegís poder estar informados vía e-mail, cuando haya alguna novedad en El Reporter, ya sea uno de mis despachos o el comentario de otro lector. Creo que para optar a esta opción deberéis daros de alta en El Reporter como usuario registrado pero, no os preocupéis, es gratis.

También existe ahora la posibilidad de poder contactar conmigo vía e-mail, puesto que, lo podéis observar prestando un poco de atención, en la cabecera de cada Despacho se ofrece esta posibilidad.

Otra de los problemas que parecen haberse solucionado con la actualización, es el hecho de que ahora, de nuevo, parece que los comentarios pueden seguir un orden correlativo, no como había ocurrido hasta ahora. O eso espero.

También sé que hay muchas direcciones IP´s que son baneadas por el sistema porque están en una base de datos de SPAM; esto quiere decir que puede que algunos ISP´s (proveedores de Internet) dan de alta a mucha gente con IP´s que están en las listas negras antispam. Espero que no sea el caso de la mayoría de lectores asiduos de El Reporter.

Os agradeceré que me hagáis saber a través de El Reporter, de cualquier incidencia que podáis observar. De este modo sabremos a qué atenernos y podremos volver a la normalidad cuanto antes.

Un saludo

Pedro Avilés

Si se negocia, se negocia, señor Zapatero

30.12.06 @ 19:01:05. Archivado en El mundo en guerra, España

Si se negocia, se negocia. El presidente de nuestro país, y los ínclitos que le aconsejan, ninguno de ellos con preparación suficiente para afrontar la dirección de una nación porque están en el poder a destiempo gracias al 14M de 2004, han actuado con irresponsabilidad manifiesta con este tema de ETA. El 14M de 2004 sacó de ETA lo que le quedaba de humano y desde entonces hasta hoy no ha habido atentados. Incluso hasta ellos estaban horrorizados con los muertos de Madrid. Era algo coyuntural, claro. Pero se acabó. Zapatero, como un iluminado que se cree (como otros iluminados de la Historia, Dios nos proteja de ellos), como tonto que es, supuso que esa actitud de ETA venía provocada por su “talante”. Se vio a sí mismo como el presidente español que traería la paz, como alguien grande, como el Salvador solidario y socialista de todos nosotros. Estupidez mayúscula la suya. Pero la realidad de hoy, no la del 14M, la que le subió al poder, le ha estallado debajo de las pelotas.

Entró en una negociación con ETA, la misma en la que han entrado todos y cada uno de los anteriores gobiernos españoles, como si hubiese sido el único, pensando que iba a ser él el que diese con la solución. Tonto como es, se lo creía íntimamente. Y lo malo es que nos lo intentaba hacer creer a los españoles. Y, sin embargo, no ha hecho nada más que lo que otros, incluyendo a Aznar, han hecho en estos casos. Incluso ha hecho menos. Si se negocia, se negocia. Y los españoles estamos hartos de muertos y de odio.

Si se negocia se negocia, sí. Zapatero y su cohorte de ínclitos, no sólo no han dado ni un solo paso para hacer que esta negociación fuese distinta de las anteriores, aprovechando precisamente, esa coyuntura que había “humanizado” a ETA, sino que ha estado poniendo más trabas que las que puso el propio Partido Popular en su momento. Ni acercamiento de presos, ni atraer a Batasuna a la Legalidad permitiendo que se pudiesen presentar a unas elecciones democráticas. Durante todo este año que ahora termina, he visto a Batasuna en ruedas de prensa, en actos públicos (aún a pesar de la censura de los medios de comunicación de masas), reivindicar su deseo de solucionar el problema que conocemos, desde las urnas. Han tenido que comulgar con ruedas de molino para hacer tales declaraciones. Han tenido que tragar sapos. Esas declaraciones eran también gestos. Gestos atendidos por parte del gobierno español con detenciones a destiempo, con prohibiciones de manifestaciones, con exabruptos y propaganda política de cara a la galería, que es su especialidad. Nos han intentado hacer creer durante todo este tiempo, que han estado negociando. Y una mierda para ustedes, señores del PSOE. Lo único que han hecho es deleitarse en utilizar el arma que mejor saben manejar: la Demagogia; esa misma del No a la Guerra que les colocó en La Moncloa con la ayuda de los hijosdelagranputa de los fascistas islamistas que pretenden sojuzgar nuestra Libertad. Pero se acabó lo que se daba.

ETA y su entorno, por la coyuntura, por el cansancio de los muertos, de las víctimas, de la sangre, puso su granito de arena. En la actualidad no se iba a negociar ni la independencia, ni la anexión de Navarra, ni nada de esas cosas imposibles. Se iba a empezar a negociar el acercamiento de presos, el que se facilitase que Batasuna pudiese ser votado de nuevo en las urnas. No han hecho nada. Salvo utilizar esa demagogia con la que pensaban que les bastaría para ganar otras elecciones, que en el fondo es lo único que les interesa.

Si se negocia, se negocia, señor Zapatero. Ahora veremos si la realidad de los hechos que le metió de lleno en La Moncloa con un atentado brutal, y que a usted le hizo creerse el iluminado del siglo XXI en nuestro país, le hace salir por la misma puerta por donde entró. En política exterior ha hecho que seamos el hazmerreír de las naciones civilizadas. En política interior, que era lo único que a usted le interesaba, como al fascista Franco, ETA le acaba de poner a usted otra bomba de realidad, aunque esta no le haya gustado como las anteriores. A ver si ahora se entera de que las bombas, todas, incluso las que nos pusieron los de la "civilización" con la que usted pretende pactar, son malas.

Feliz Navidad

23.12.06 @ 00:32:11. Archivado en España

No soy creyente, pero sí defensor de las tradiciones occidentales. En la Navidad, yo particularmente, veo poco de religioso. Pero en estas fechas, me vienen a la mente un montón de recuerdos felices relacionadas con nuestra cultura. No los voy a compartir con vosotros, sería ridículo, pero sí quiero desearos una Feliz Navidad a todos, amigos y enemigos, discrepantes y gente que sintoniza con mis puntos de vista.

Como soy muy soso para esto de las felicitaciones, valga esta

POSTAL NAVIDEÑA
con mis mejores deseos para todos

Cagando y meando alegremente en la calle

20.12.06 @ 01:07:29. Archivado en España, Fornicaciones

Salgo a la calle porque tengo ganas de echar una buena meada y un buen zurullo.
Hacer esas cosas en la calle es un auténtico placer que no entiendo porqué prohibieron en la época de Carlos III, el mejor alcalde de Madrid. ¡Ah, que tiempos aquellos del “aguas van”! Salir a la calle a cagar y mear sobre la acera, sobre la base de los árboles, sobre el césped de un parque y luego volver a casa tras haber hecho un poco de sano ejercicio.

Lo hago desde que he visto ya a más de un vecino permitir a su chucho hacer exactamente lo mismo en diversas zonas del barrio en donde vivo. El otro día, le llamé la atención a uno de ellos porque su perro se meaba, mientras lo sujetaba conniventemente con una de esas correas kilométricas, sobre la acera de entrada a mi casa. Me miró con cara de gilipollas. ¿Qué quiere que haga?, me dijo.

Le digo lo que quiero que haga. Quiero que eduque a su chucho (se ofendió mucho cuando le llamé chucho a su chucho y por eso se lo seguí llamando con más énfasis) para que coja la costumbre de marcar su territorio animal en el rincón de la habitación de su casa que mejor le parezca. Que después coja su fregona y limpie, si quiere, las mierdas y los meados de su perro, o que los deje secar allí para que, de este modo, pueda sentirse más en sintonía con las costumbres animales de su mejor amigo y así lo pueda comprender mejor. No es mi problema, en todo caso lo que haga con las micciones y defecaciones de su perro allá en su feudo y allá él con su higiene personal y con la de sus hijos.

Que esto suceda es responsabilidad de los ayuntamientos y de una falta mayúscula de cultura de la higiene por parte de la sociedad. Probablemente si se impusieran multas muy elevadas a quien permitiera a su perro mear y cagar en plena vía pública, el desagradable asunto se mitigaría en parte. Pero el problema es que, probablemente, el responsable municipal que tuviera que legislar sobre este punto sea propietario de otro chucho que, probablemente también, se caga y se mea sobre la acera de sus vecinos, en el césped donde juegan sus hijos, en el hueco de un árbol al que va matando poco a poco a base de orines. Y así, ¿quién coño va a legislar nada?

Ni siquiera me consuela el hecho de que los propietarios de chuchos lleven consigo esas bolsitas de plástico en la que después recogen sus calentitos y humeantes restos orgánicos. Ver hace eso por la calle tampoco es muy higiénico que digamos. Es asqueroso. Después ¿qué hace ese sujeto con la mierda de su perro en el bolsillo? A lo mejor le acaricia la cabeza a nuestro hijo, o aprovecha que ya está en la calle para comprar el pan ¡Qué asco!, o quizá le da la mano a un amigo suyo por la calle, ¡qué desprecio por la amistad!.

La solución, quizá, sería la que apunto al comienzo de este despacho: que todos cojamos la costumbre de mearnos en plena vía publica, especialmente a la salida del portal donde viven los propietarios de los cientos de miles de chuchos que viven en nuestro país. Montar una campaña pública para que los que no somos tan cerdos como para mantener a una bestia peluda, moqueante, babeante en casa, tomemos por costumbre salir a la calle a cagar y mear alegremente en la calle, en los parques, en los huecos de los árboles, en las esquinas más insospechadas. Y avisar a la prensa. ¿Qué nó?

Segundo cumpleaños y una novela

14.12.06 @ 23:47:49. Archivado en El mundo en guerra

Ahí me teneis; con mis casi cincuenta y un tacos dando la cara en El Reporter. Y cuidado que como os descuidéis, os retrato.

De nuevo, un año más, perdóname Reporter, se me ha pasado tu segundo cumpleaños. Fue el dos de diciembre de 2004 cuando escribí mi primer despacho en estas páginas. Y espero aún poder escribir muchos más.

Valga ahora este pequeño escrito para felicitarte. Ya dos años. Felicidades. Este año, los despachos escritos han sido menos que en el año anterior; trabajo y ocupaciones diversas, problemas con la actualización de las versiones, el insistente SPAM y mi lucha contra él, en fin,...nada más que pretextos.

Ahora, para celebrarlo, puedo deciros que, además, ando enfrascado en terminar de escribir una novela. Se trata de una novela policíaca; no podía ser de otro modo. El ser periodista de sucesos y pasar largos años metido en ese mundo de manera muy directa, me ha llevado a ello. Ya son cuatro meses largos de trabajo. Espero que vea la luz dentro de algunos meses (aunque aún no tengo editor para ella, ¿alguien conoce a alguno interesado?)

Una vez publiqué una cosa de la que no me siento especialmente orgulloso y que firmé con pseudónimo. No era una novela precisamente. Y ésta, la policíaca, tampoco es la primera sino la cuarta, aunque ninguna de las otras tres se hallan visto publicadas. Lo cierto es que eran obras de juventud y nunca hice nada por publicarlas, lo que no va a ser el caso de la actual. Una estupidez de la que ahora no me arrepiento. Puede que algún día las suba a la WEB.

La actual versa sobre un hecho real acontecido en Julio de este mismo año en la provincia de Alicante. Pero no debo hablaros más de ella. Es una historia policíaca de asesinos, de periodistas, de amor, de sexo, basada en hechos rigurosamente ciertos. En fin. Cuando tenga más avanzado el trabajo, y me refiero con ello a que esté a punto de caramelo para su publicación, pude que deje por aquí el primer capítulo en PDF para que abráis boca.

Felicidades en tu segundo año, Reporter.

Gracias señora jueza del número 1 de Jerez

29.11.06 @ 01:05:33. Archivado en Fornicaciones

Gracias en mi nombre, un periodista de oficio, por haber prohibido con un auto esta noche que T5 emitiese un reportaje de investigación especial sobre, nada más y nada menos, las tribulaciones del hijo secreto de El Pescailla, ¡ahí es ná!. Y no es broma. Le estoy muy agradecido, señoría. Y ahora perdonadme si digo unos cuantos tacos a continuación, pero merece la pena, de verdad.

Esta noche, después de que terminara la serie El Comisario, entra a capón en antena este tal Jorge Javier Vázquez, uno que dice que hace periodismo con su programa Aquí hay tomate y suelta, como si fuera la noche del 23F, como si hubiese habido un golpe de estado o sucedido algo peor si cabe, (por un momento me ha dado un vuelco el corazón: he creído que el ejército había secuestrado a todos los buenos profesionales y que sólo había dejado libres a los soplagaitas del periodismo) dos policías se han presentado en las instalaciones de Telecinco en Madrid con un auto judicial que les prohíbe la emisión de un reportaje que habían grabado en el interior de una vivienda, a escondidas, para el programa especial de investigación El hijo secreto de El Pescailla; El Debate. Después, este ínclito del periodismo de investigación, suelta alegremente que "El juez miente" en su auto y se queda tan tranquilo. No ataca a la familia a la que han grabado a escondidas y que después ha puesto en manos del juez la denuncia por ello. Va y ataca al juez y le llama mentiroso por su auto. Anda que está bien asesorado por el gabinete jurídico de Telecinco.

Si el asunto no fuese tan triste, y lo triste es que habrá mucha gente que se crea las gilipolleces que ha dicho esta noche (creo que las sigue diciendo a esta hora)este soplagaitas de la tele (porque si hay alguien que me dice que lo que hace es periodismo le suelto una hostia, de verdad), me estaría descojonando de risa por el sinsentido de este puto país mío.

Para apoyar que Telecinco tiene razón, sacan a la palestra a la reportera que, durante tres días según ha declarado ella misma, ha estado abrasando a la familia del supuesto hijo secreto de El Pescailla con su cámara y su puto micrófono: una de esas rubitas muy mona con ínfulas de presentar un informativo algún día haciendo méritos en programas del corazón (claro que yo sé de una que empezó casi asi y acabará de Reina de España y ya estoy curado de espantos). A preguntas del ínclito Jorge Javier Vázquez, la susodicha ha declarado que no. Que entraron dentro de la casa de la madre del hijo secreto de El Pescadilla ¡durante quince minutos, ondíá!, pero que como les pidieron que no grabaran pues que dejaron la cámara en el suelo y que nada grabaron. Eso se lo cree la putísima madre del tio al que se le ha ocurrido semejante gilipollez, para empezar, que mira que nos toman por demasiado tontos.

Porque si fuera así, me pregunto yo luego entonces: ¿qué coño es lo que tenía listo para emitir y no han podido emitir los inteligentísimos programadores de Telefive a raíz de que el juez del juzgado de instrucción número uno de Jerez haya comisionado a dos maderos para que les meta por el culo su auto judicial?

Quién miente no es el juez, tal como ha dicho este capullo de la tele en vivo y en directo (¡señor juez puede rebanárselo que le ha acusado de prevaricación!)sino él mismo, su reportera, cuando han alegado que no habían grabado nada a escondidas en casa de la madre del hijo secreto de El Pescailla. Y anda que los del gabinete jurídico de Telecinco, se han columpiado bien dejando salir en antena a este tonto del haba diciendo estas tonterías, con la que está cayendo.

Anda, Jorge Javier y que te den por donde amargan los pepinos. A ti y a los programadores de programas de investigación como el tuyo

Y gracias de nuevo, señor juez. A ver si a base de autos judiciales como el de esta noche entregados en mano, con premura, por dos dos maderos comisionanados, se puede ir cercenando poco a poco la miseria y el negocio montado por soplagaitas especuladores de la vida ajena, por aquellos que se creen reinas del periodismo de investigación y por los que los programan a costa de la inocencia de la gente, a ver si así el periodismo vuelve a ser el oficio hermoso que fue. Y mientras tanto el INE, (El instituto Nacional de Estadística), ha sacado hoy a la luz pública un estudio en el que dice que el porcentaje de personas que se encuentra por debajo del umbral de pobreza relativa en España es del 19,8%. O sea un veinte por ciento de la población. Ahí es nada. Y mientras, este gilitonto preocupado porque dice que el auto de esta noche en telecinco es un acto contra la libertad de expresión, un hecho histórico que no se había producido desde el nacimiento de la democracia en España. País de mierda en el que vivimos.