Los girasoles giran hacia el sol. Las personass creyentes giran hacia el Evangelio para orientarse. Pero algunas perosnas sedicentes creyentes, que no piensan, giran la cabeza hacia la Conferencia episcopal o hacia la CDF para que les ahorren el pensar y les den respuestas prefabricadas. Algunos monseñores de dicasterios tienen el síndrome de Nefertitis, esas estatuas egipcias con la cabeza girada hacia la derecha.
Hacen declaraciones para Italia o España, pero con la vista a la derecha", es decir, a ver qué dice la cúpula eclesiástica para repetirlo como papagayos. Hay quienes consiguen así el premio de que los nombren "ordinarios del lugar", o sea, obispos. ¡Qué ordinariez!
Los titulares de Rd que informan sobre el aviso de la CDF a quienes defiendan la eutanasia se oprestan a confusión y malentendidos.
Dice así el titular: "El Vaticano ordena castigar a 41 religiosos por estar a favor de elegir el momento de la muerte".
Pero confundir la L.E.T (Limitacion del esfuerzio terapéutico, admitida tradicionalmente por la doctrina de la iglesia) con la eutanasia es un error.
El mismo error cometieron, tanto en el caso de Eluana como en el Inmaculada Echevarría algunos obispos que tenían olvidada su teología moral. Aunque sea repetitivo, para aclarar a quienes estén en confusión, me parece oportuno repetir el post que escribí con motivo de la decisión sensata del padre de Eluana. Lo copio a continuación y me remito a las distinciones hechas en mi página web (juanmasia.net) sobrela diferencia entre ayudar en el morir y ayudar a morir.
Eluana en paz y Berlusconi en guerra
La crispación parlamentaria desencadenada por el Cavaliere se unió al nerviosismo del ala derecha de la curia pontificia para impedir la muerte con dignidad de Eluana. Dos ideologías integristas, la política y la religiosa, con el pretexto de proteger la vida humana, pusieron en peligro la dignidad de las personas en proceso de morir, la distinción que independiza en democracia al poder judicial frente al legislativo, la separación de las confesionalidades religiosas y el gobierno, la autonomía de las personas pacientes y el derecho a decidir cada cuál cómo vivir la etapa final de la vida hasta morir.
Berlusconi intentó usar a la Iglesia, presentándose como defensor de la vida, algo paradójico cuando es bien sabido lo poco que le han importado en otros casos las vidas de víctimas de guerra o de emigrantes. La postura del primer ministro, cuestionada como anticonstitucional por el presidente de la República se sumó al griterío callejero del integrismo católico, alineado bajo la bandera pro-vida, para hacer un flaco favor a dignidad y derechos de las personas pacientes.
Cardenales y obispos “curiales” han llamado homicidio, asesinato o eutanasia a la voluntad de asumir la muerte en paz de Eluana. (La misma CDF parece caer a:un en esa confusión). No así la teología moral. Abrimos un libro de texto católico de Ética médica de línea moderada publicado con licencia eclesiástica por dos conocidos teólogos dominicos moralistas que matizan con mucho cuidado. Benedict M. Ashley, O.P. y Kevin D. O'Rourke escriben así:
«Quienes se oponen a retirar la nutrición e hidratación, administradas médicamente, lo hacen por temor a abrir la puerta a abusos eutanásicos. Pero si, a pesar del recurso médico que se le está aplicando, la persona no va a poder recuperar la capacidad para ejercitar las finalidades de la vida humana, se puede considerar ese recurso médico como exagerado y se puede interrumpir su uso. Si el uso de sonda nasogástrica o nutrición intravenosa o hidratación son proporcionalmente de menos beneficio para la persona paciente que la carga del cuidado prolongado que pesa sobre otras personas, dichos recursos médicos son extraordinarios y no obligatorios». (Ethics of Health Care: An Introductory Textbook, Georgetown University Press, Washington D.C. 1994, p.224)
Siembra desconcierto la expresión matar de hambre y sed, usadas por quienes se oponían al derecho del padre de Eluana a asumir la muerte con dignidad de su hija. Ni la sonda, más medicación que alimento, se debe comparar con un bocadillo, sino con una inyección, ni la persona está retorciéndose de angustia por hambre y sed, sino necesitada de que la dejemos descansar en paz.
Tanto la prolongación indebida como la aceleración del final son injustas cuando se hace contra la voluntad y dignidad de la persona paciente. Si respetan su autonomía y dignidad, son éticamente correctas. Rehusar recursos médicos fútiles no es eutanasia injusta, sino limitación, moderación o regulación del esfuerzo terapéutico. El criterio para no usar (o interrumpir el uso) de recursos médicos fútiles es el respeto a la voluntad y a la dignidad de la persona.
La Congregación para la Doctrina de la Fe publicó, en 2007, la respuesta del cardenal Levada a la Conferencia Espiscopal de Estados Unidos, considerando la nutrición e hidratación artificiales como medios ordinarios, proporcionados y obligatorios. Es una afirmación que contradice toda la tradición de moral teológica, aunque la CDF llevó mucho cuidado de añadir: "en principio" (lo que en el lenguaje críptico-diplomático vaticano -que no satisface, porque se presta a fomentar el doble estándar-, significa que el criterio no es absoluto y sin excepciones).
El giro retrógrado de instancias eclesiásticas dirigentes, desenmascarado hace un cuarto de siglo en el Informe sobre la fe, alcanza cotas de alarma roja. Dirán que no se debe hablar desde dentro de la iglesia. Pero callar sería irresponsable; nos lo echarían en cara las futuras generaciones.
En todo caso, damos gracias por la muerte en paz de Eluana, deseando que legislaciones como la de nuestro país sobre autonomía de pacientes protejan los derechos amenazados por ideologías totalitarias, políticas o religiosas.
Juan Masiá, especialista en Bioética
Los comentarios para este post están cerrados.
Es repugnante entrar en este blog, tanto por leer lo que escribe el blogger como por los exabruptos de los cobardes que intervienen con un nick.
No es honesto que la dirección de RD se haya apropiado de un artículo que alguien le ha remitido. No es honesto que otra persona se lo apropie para tener carnaza en su blog. No es racional ni cristiano nada de los "comentarios" que los asiduos de este blog basura, donde tanto odio se vomita contra personas íntegras, en nombre de la iglesia-jerarquía, que nada tiene que ver con los seguidores de Jesus, escriben sólo con ánimo de ofender.
Por mucho que escupan, lo que revelan es la porquería que se les queda dentro. No llamen fe religiosa a lo que espura ideología política ultramontana.
Lectora, perdone que le pregunte: ¿Dónde dice usted que Masiá junta en el texto los conceptos? Porque yo leo textualmente algo que luego desarrolla de forma bastante clara: "Pero confundir la L.E.T (Limitacion del esfuerzio terapéutico, admitida tradicionalmente por la doctrina de la iglesia) con la eutanasia es un error". En el resto del artículo no veo una sola fras en la que una esos dos conceptos.
Nazareno de sevilla: Nadie dice que la Iglesia trabaje por el mal. En el caso de Eluana Englaro trabajaba simplemente equivocada, seguramente de forma inconsciente; el resultado era una deshumanidad que asustaba por lo ofensivo que resultaba para la dignidad humana.
El problema de Masiá, como él mismo indica, es que no lo han hecho Obispo y está muy molesto, porque como todos los grandes disidentes (iba a decir herejes), lo que tiene es un EGO desmedido. Respecto al tema, no soy teólogo y estos casos en el límite hacen que se deba hilar muy fino. Lo que sí sé es que no me creo que el Vaticano esté "dominado" por un grupo de pérfidos señores cuyo fin es hacer sufrir a las personas para mantener su cotarro. Yo soy católico y miro al Papa con veneración y respeto, y por ende a sus colaboradores. La Iglesia trabaja por el bien, no por el mal. El problema lo tienen los que trabajan para sí mismo y despues no llegan a nada, se llama frustración.
Esta bien el titulo: No confundir eutanasia con esfuerzo terapeutico. Pero es que en el texto el autor lo junta. como Profesional Sanitario cristiano tengo muy claro que es la EUTANASIA y que es ALARGAR UNA VIDA ARTIFICIALMENTE, y creo que me muevo por principios de la Conferencia Episcopal y la Pastarol de la Salud.
Seria bueno que estudiaramos un poco los documentos de la Iglesia (no del Vaticano como ente) y asi pdriamos juzgar la situaciones individualizadamente.
Qué pena, que pena, qué pena... el caso es que algo de razón lleva, pero la pierde al situar el debate en la dialéctica buenos/malos, izquierda/derecha, vaticano/entrevías... en el fondo, Juan Masiá solo sabe ser contestatario, contra todo y contra todos
No es un tema baladí. Se trata del sufrimiento que rodea a muchas personas. A mi modo de ver, es indudable, que la vida debe defenderse y protegerse hasta el final y que el sufrimiento forma parte de la vida y nos humaniza. Pero eso no significa legitimar el escarnio terapéutico, alargar artificialmente la vida con fines oscuros, tal vez simplemente por investigación científica. Eutanasia no, per escarnio, menos.
Ja!... Experto en Bioética!. No se la cree ni él mismo.
Están en juego las exenciones fiscales, la ley Foca que cerrará hospitales católicos por inmoralidad manifiesta, por ir contra la ley natural y el sentido común.
Si queréis estremeceros, teclear en internet "diocesis de scranton". Si un sacerdote abusa de un menor, será removido de su ministerio, sin notificar a las autoridades. Si el que abusa es un empleado, voluntario, seminarista o diácono, sí se dará notificación a las autoridades públicas. Si los abusadores son un sacerdote y un seminarista, en comandita, no se sabe. No está previsto el caso. Reímos o lloramos?
divorcio, aborto, eutanasia, sobados juegos de palabras. Toma café Obama en El Vaticano y a la hora de echar dos terrones comenta qué amarga la diócesis de Scranton, que se atreve a oponerse al aborto. En pocos días, cesa, dimite, expulsan al obispo de Scranton, Joseph Martino. Y de propina, al obispo auxiliar. No es capaz de asimilar el respeto a la diversidad que le ofrece la Misericordia University, de los jesuítas. Contra el divorcio, abaratan y aceleran las nulidades, que ya no interesan por los surrealistas motivos que admitían. Contra la eutanasia dicen aprobar los cuidados paliativos, pero condenan las dosis voluntarias de opiáceos, único remedio de algunos dolores. Y dificultan esos cuidados, inexistentes en Lugo, p. ej. Donde nunca un aborto, donde no interesan las nulidades matrimoniales.
El mal de este hombre es irreversible y profundo,
Propongo que se le aplique lo que predica.
No hay derecho a robarle ni un minuto de su beatitud en este mundo.
Si los superiores de la Compañía de Jesús tuvieran algo de vergüenza y algo del espíritu de S. Ignacio, reducirían al P. Masiá al estado laical; y a partir de ahí que hable todo lo que quiera a título personal.
Enmanuelle uno se dirige al dueño del circo, no al lameculos del circo
Al Masía sigue dominándolo el resentimiento ..el odio ... es capaz de matar a su madre y culpar al que la cuidaba...
Lo único que contraresta el resentimiento es el amor y el perdón ... cásate y al menos logra el amor de una mujer... tal vez te arrepientas, te cures y te salves...
Padre Masía, supongo que es Ud consciente de las consecuencias del manifiesto incumplimiento de su voto de obediencia ...
De acuerdo en el titular pero con dudas graves sobre su contenido ... La retirada de hidratación y alimentación son limitación del esfuerzo terapéutico o directamente formas de matar? En la duda creo que debe actuarse como si fuera lo último, aunque solo sea por evitar el riesgo de que fuera lo segundo.
Para atacar al Magisterio necesita Ud mejores mimbres
Alucino con los comentarios (claro que no suelo leerlos, y visto lo visto mejor que no lo vuelva a hacer). El Prof. Masiá muestra un texto de MANUAL de teología católica y los más papistas que el papa se escandalizan. Seguro que ni se han leido el post, han visto "Masiá" y se han lanzado a gritar; claro que otra cosa es si realmente podrían entender el texto...
No matarás. ¿Tan difícil resulta entenderlo? Esta persona se está muriendo. Si la dejamos así, tal cual está, en un puro dolor, nos va a maldecir. Si le aplicamos estos mórficos estaría mejor, moririá en paz pero podría durar menos. No queremos que se nos muera. Ustedes decidirán, pero la verdad es que deberían preguntárselo a la enferma. ¡No por favor! Le daremos unos analgésicos.
¿Qué tal estás, mamá? Con vosotros a mi lado estoy mejor, pero me cuesta tanto respirar. ¿Te subimos la cama? Si. ¿Estás mejor? No contesta. Salgo un momento al pasillo. Que no se muera, Señor! Al amanecer del tercer día, murió.
Dan verguenza y profunda pena casi todos los comentarios ante el corto pero enjundioso artículo sobre un tema tan humana y cristianamente serio y que está sustentado en la más genuina moral tradicional de la Iglesia, aunque algunos de sus jerarcas sean tan obcecados quizás por limosnear alguna prebenda o por adular el poder omnímodo y aplastante de la curia vaticana.
JEJE, qué lista eres, Manuela. ¿Tú te crees que yo tengo "miedo a la libertad"?, ¿de quién soy "perrito faldero", del Papa quizás? Pues todo lo contrario, rica, precisamente porque NO SE CACHONDEA DE MÍ NADIE, poco a poco voy teniendo la santísima LIBERTAD de pasar de vosotros, y por supuesto no voy a ser perrito faldero vuestro como TÚ SÍ ERES del rencoroso ese japonés.
ELESSAR, me alegro mucho que entres al blog de EP, ahora anímate a escribir comentarios, seguro que Juan se pone contento de ver de nuevo a la gente que escribía en su blog y que no se ha desperdigado, nos lee a diario, eso te lo aseguro, y ya ha escrito varias veces.
Masiá vuelve a mearse en sus superiores de orden y a decirles que está lloviendo. Pero lo mejor es que ellos tragan. El meado, claro.
A la que tiene nombre de put-a hay que explicarle que ni Bustamante ni Cigoña son sacerdotes ni jesuitas y por tanto la Iglesia no les puede callar.
Me llama mucho la atención que alguien diga que le escandalizan los escritos del P. Masiá y sigan leyéndolos. (¿eso no es masoquismo?. Lo más acertado es no leerlos. Yo nunca entro en los blogs de las personas citadas por Emmanuelle, y alguno más, porque no me gusta su estilo, pero no se me ocurre entrar en ellos e insultarles; pienso que aunque sus maneras y sus modos de pensar no me gusten, ellos se merecen mi respeto.
Este artículo lo había leido esta tarde en el blog de Emmanuelle y al verlo aquí sentí curiosidad por leer "algunos comentarios".
Saludos
Obviamente, nadie que piense puede mirar hacia otros que piensen más y mejor que ellos. Sólo un estúpido que no piense podría mirar a la CDF, al Sucesor de San Pedro, al Obispo, a San Agustín, Santo Tomás y demás sabios de la Iglesia.
Todo el mundo piensa, todos, excepto los arriba citados, esos no.
Nos lo dice, con toda la inteligencia del mundo el pensante Masiá, y lo ponen en primera página los listos de RD.
Gracias a todos ellos por preocuparse de nuestra inteligencia, que sería de nosotros si RD y Masía no pensasen por nosotros y nos dijeran a dónde tenemos que mirar!.
Gracias, gracias, gracias !
¿ Y quien es usted sr.Masiá para llamar a todo el mundo retro o integrista si no coincide con su punto de vista? Todo es muy sencillo: nadie es quien para decidir si un inocente vive o no. Una cosa es dejar morir acompañando en su dolor a un incurable en las últimas y otra cosa es dejar sin ayuda médica o alimentaria a una persona enferma cuando esta puede vivir. Que una persona lo pida no autoriza a dejarla morir de hambre o sin medicación; esto no es fundamentalismo sino cordura humana. Si se siguiera su criterio hubiera muerto mucha gente inocente en el mundo,lo que usted propone no es una solución, habrá que mejorar la medicina,los cuidados paliativos y difundir más el cristianismo en vez de crear divisiones estériles y llamar a los demás integristas o cosas por el estilo. El estilo de vida cristiano no autoriza dar muerte o dejar morir a personas inocentes cuando pueden vivir, incluso hay que evitar la muerte del culpable si es posible.No es compatible una autonomía de ese tipo .
Qué bien te has explicado Tibio, efectivamente, el fánático lo que esconde detrás de su fanatismo es el miedo a la libertad, a tener que pensar y tomar decisiones, ese miedo e inseguridad es el que os lleva a ser perritos falderos de quien os dé seguridad, aunque sólo sea gritando, porque ya es patético que sigáis a un personaje como el Bustamante, que con sólo su flamante graduado Escolar, se arroga el derecho de criticar sin el más mínimo bagaje cultural.
Más le valdría a ese tipo estudiar y enterarse de las necedades que suelta por puro desconocimiento, y que no me venga con que tuvo una adolescencia dificil que hoy hay unas oportunidades estupendas para los adultos que quieren estudiar. Pero claro, para eso hay que trabajar y se está mejor inventando falsedades sobre los demás.
Oiga, reverendo padre, pues a mí me gusta que "los ordinarios" me repitan como papagayos la doctrina que siempre me ha dado seguridad, que me repitan una y otra vez las cosas del Señor y que no paren de recordarme lo que está bien y lo que está mal. Y USTED ESTÁ MUY MAL. Y no tenía porqué desearle nada malo, pero gentuza como usted saca de mí lo peor que me puede inspirar Satanás. ME ESCANDALIZA UD. Me escandaliza la Compañía que le sigue dando de comer, a ud, a Castillo y a tantos otros. Y me escandaliza una Iglesia que se permite el lujo de MAREARNOS al no condenarle para siempre, pues nos quieren hacer un lío no precisamente inocente.
LÁRGUESE AL CALVINISMO O AL CARAJO O MUÉRASE, PERO DÉJENOS EN PAZ. No necesitamos sus revanchismos. ¡Al menos ha reconocido su frustración episcopal!
Yo gracias a personajes como éste tengo cada día más claro para qué me sirve la Iglesia, y pronto tendré una preocupación menos y más tiempo libre para donde realmente lo paso bi...
Es que si el criterio de la alimentación e hidratación de los enfermos terminales fuera obligatoria, se les tendría que caer la cara de vergüenza a los obispos y al Papa por lo poco que denuncian los millones de muertes que se producen en Asia y africa por el hambre, una encíclica no basta cuando están dando la tabarra en los medios de comunicación con la eutanasia y el aborto.
Polvo, sin comentarios..... creo que ya te dediqué algún poemita.
Hija, por Dios, como te pones. Ya sé que eres de la corte del faraón , pero tampoco es para tanto. ¿Os lo cargásteis entre todas y ahora lo quieres rehabilitar? No sé a qué juegas.
Este artículo se lo he enviado YO a Vidal, puesto que lo puse en mi blog hace 3 horas ¿Pasa algo?
Si la iglesia quiere acallarme, antes tendrá que explicar por que no calla la boca al Bustamante, Cigoña y compañía.
http://lacomunidad.elpais.com/apoyoajmc/2009/9/2/no-confundan-l-e-t-con-eutanasia
¿Pero este señor no se había ido de RD haciendo muchos aspavientos?
Domingo, 19 de febrero
Vicente Haya
Asoc. Humanismo sin Credos
Peio Sánchez Rodríguez
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Margallo
Antonio Aradillas
Jose Gallardo Alberni
Francisco Baena Calvo
Alejandro Córdoba
Juan Fernandez Krohn
