Está tan escorado el péndulo eclesial hacia la derecha que monseñor Blázquez pasa por progresista en España y el nuevo y flamante presidente de la Comisión para la Doctrina de la Fe, el alemán monseñor Müller, pasa, para algunos, por ser también progresista. Y loa ttradicionalistas van aún más allá y le tachan abiertamente de "hereje".
Dicen algunas fuentes (entre ellas la agencia AFP o diversos periódicos españoles) que el nuevo 'guardián de la ortodoxia' "apoya la Teología de la Liberación". ¿Es, por eso, un Teólogo de la Liberación? Ni mucho menos.
Cierto es que monseñor Müller es amigo y admirador de Gustavo Gutiérrez, el padre de la TL, y a sus cursos de verano solía asistir a menudo, echando, además, una mano en una parroquia de suburbio, cuando se encuentra en Perú.
Llegó incluso a escribir, en 2004, un libro en colaboración con el teólogo peruano. Titulado "De parte de los pobres: Teología de la Liberación". También es cierto que, en 2008, declaraba que "la teología de Gustavo Gutiérrez es plenamente ortodoxa". Y, de hecho, es casi la única a la que el ex Santo Oficio no ha puesto pega alguna durante todos estos años de condenas de casi todos los demás teólogos de la Liberación.
Para Müller, siguiendo la estela de su maestro, el Papa ratzinger, hay "varias teologías de la Liberación". Y, como el Papa, siempre condenó la teología de la liberación marxista o contaminada de marxismo, para defender, igual que el Papa, la "auténtica Teología de la Liberación".
Pero sólo por eso, los sectores más conservadores no lo querían en la CDF. Y los tradicionalistas han puesto el grito en el cielo. De hecho, uno de sus obispos, el español monseñor Galarreta, acaba de decir que "no es admisible que el presidente de la CDF sea un hereje". Así, sin más. ¿Y quieren volver al redil de Roma?
En estos círculos, se le reprocha, además, al nuevo prefecto, de negar la virginidad (fisiológica) de María, de negarse a llamar cuerpo y sangre de Cristo al pan y al vino consagrados y de mantener posturas proclives al ecumenismo.
Como ven, para algunos, los más moderados pasan por progresistas e, incluso, por herejes. Es hora de que el péndulo eclesial vuelva al centro (y el Papa, poco a poco, parece decidido a hacerlo). Para acoger a todos.
Este nombramiento se inscribe e esta dinámica, asi como en la de la amistad y la de la confianza. El Papa confía a fondo en Müller y podrá tratar en secreto y directamente los temás más delicados del más importante de los dicasterios romanos. Como la pederastia.
Emerge en la Curia una troika que goza de la máxima confianza papal: Ouellet, Koch y Müller. Los tres, moderados. Los tres, extranjeros. Alguno de ellos (probablemente Ouellet) podría ser el sucesor del Papa Ratzinger. Pero eso es harina de otro costal, porque al Papa, frágil y aparentemente débil, ya se le compara en Roma con León XIII, que murió con 93 años. ¿Podrá culminar la tan ansiada reforma de la Curia y recentrar el timón eclesial? ¡Dios lo quiera!
José Manuel Vidal
Los comentarios para este post están cerrados.
LAS TEOLOGÍAS DEICIDAS DE GERHARD LUDWIG MÜLLER? wwwapostoladoeucaristico.blogspot.com/...6 Jul 2012 Discípulo del creador de la Teología de la Liberación, el peruano ... Müller (¿impuesto al Papa o impuesto por el Papa?), quién es denunciado por su teología heterodoxa.
1. Ninguna virginidad de María.
En su libro “Dogmática católica: estudio y práctica de la teología” (Friburgo, 2003, quinta edición), Müller niega el dogma de la virginidad de María. Para él la virginidad no tiene que ver con las “características fisiológicas en el proceso natural del nacimiento de Jesús (como la no-apertura del útero, la incolumidad del himen o la ausencia de las contracciones)
2. Ninguna transustanciación. Consiste en el signo de una comida común
3. Los protestantes ya son parte de la Iglesia. Discurso en honor del obispo luterano Friedrich, 11/10/2011
Rumores de Angeles, 04.07.12. Y humor con Juan 23. Humor
JEGRAMPO nos ilustra sobre lo que dijo Ratzinger de que NO HUBO CORDERO EN LA ÚLTIMA CENA y que se ocultó para no escandalizar al rebaño. Supongo que será al revés. Si no hubo cordero... quiere decir que no lo mataron (por lo menos al teórico de esa Cena) y sería un consuelo para los corderos sucesivos del rebaño que cita, al tener la esperanza de que a ellos (y a mí, que soy el que más me importa) tampoco hubieran de degollarlos para las cenas ésas: afortunadamente nos conformamos con pan y vino (que es la leche de los viejos, según el dicho).
Por otra parte, y más esencial, no dice nada JEGRAMPO de eso que decía que decía el Papa actual.
........
Respecto de KINTÍN me alegra sobremanera que no piense ocultar su inteligencia por muy medianeja (muy modesto el escritor) que la estime. Hace lo propio: no la oculte.
Lo demás, bueno. Parece que no le han dejado pensar. Lástima.
Algunos parecen opinar que el mayor don que Dios ha entregado al Hombre, que es la capacidad de razonamiento, más que don Divino es un peligro para su alma y la de los demás.
Insisten una y mil veces (ahora y a lo largo de la historia) en no pensemos por nosotros mismos, que acatemos, sin la más mínima cuestión -tan siquiera aclaratoria- lo que otros, únicos infundidos en la divina sabiduría -así parece ser (aunque en su vida particular con harta frecuencia aparezcan poco edificantes historias)-, tanto su incuestionable doctrina como su voluntad.
A lo largo de la historia, en la Iglesia siempre ha habido iluminados, unos para bien y otros ... es preferible no recordar a los otros.
Personalmente no pienso ocultar la luz de mi inteligencia, medianeja ella, la que Dios me ha dado, bajo el celemín de quienes quieren -no podrán- volver al oscurantismo del medioevo. Es más intentaré cultivarla para no perderla, uno se va haciendo mayor y se impone ejer...
Se critica mucho al Papa Ratzinger, cuando realmente los sectores más retrógrados no están ahora mismo en la cúpula sino más en ciertos elementos de la base del clero. Ya sé que decir esto no es políticamente correcto (siempre se habla de los "pobrecitos curitas que viven humildemente" frente al "malvado papa carca y nazi"). Pero es un hecho.
El papa actual realizó su primera entrevista oficial nada menos que con el gran teólogo modernizador Hans Küng (al que por cierto admiro muchísimo). Küng critica mmucho al papa, pero lo reconoce aun como "un amigo en lo personal".
Le queda mucho trabajo por delante a Ratzinger: no le será fácil liberar a la Iglesia de los análisis históricos de lo mundano embadurnados por la leyenda. lo de que el pan y el vino de la eucaristía son "cuerpo y sangre de Cristo" no es más que una concesión a los rituales mistéricos realizada por Pablo de Tarso, a partir de una visión suya. El papa aun cae a veces en estas mitologizaciones, diría que para ...
¡Qué pena, Dios mío, qué pena ese juramento...!. ¡Y qué pena el miedo, la ceguera, la falta de confianza en Dios que les ha llevado a la adhesión de ese juramento...!. ¡Qué tristeza Santo Dios, pero qué tristeza siento...!.
La censura es un ataque a la dignidad humana, como la dictadura católica fascista era además el terror físico. Cuando Ratzinger publicó que NO HUBO CORDERO EN LA ULTIMA CENA hubo comentarios en RD pidiendo silenciarlo, para no escandalizar al rebaño. Cuando varios papas, todos los posteriores al concilio, comulgaron en un Taizé cristiano pero no católico, se pedía censura. Cuando el nuevo prefecto de la CDF niega la virginidad de maría y la consagración en carne y sangre, se hace más natural y creíble. Y nadie pide censura. Será que el concilio SIN DOGMAS NI CONDENAS hace efecto? Será por la nueva estrella, el ascenso de grado, pasando Müller de obispo a arzobispo?
JEGRAMPO: yo no le impide, ni le puedo impedir, ni lo quiero, que hable Vd. de lo que le dé la gana.
Ahora, bien, si le parece me gustaría me indicara dónde dice el Papa actual lo que Vd. dice que dice.
Por lo demás, a mí plim.
Son grandes kintin y moisés, impidiendo hablar de la metafórica virginidad de la virgen, y de la metafórica carne y sangre de cristo
La metáfora es una de las vías de cambio semántico más comunes. Es una figura retórica, como retórica es la virginidad de maría y retórica la sangrienta comunión o conversión de vino en sangre. Según Muller y según el Papa actual.
para defender, igual que el Papa, la "auténtica Teología de la Liberación".
Pero sólo por eso, los sectores más conservadores no lo querían en la CDF. Y los tradicionalistas han puesto el grito en el cielo. De hecho, uno de sus obispos, el español monseñor Galarreta, acaba de decir que "no es admisible que el presidente de la CDF sea un hereje". Así, sin más. ¿Y quieren volver al redil de Roma?
En estos círculos, se le reprocha, además, al nuevo prefecto, de negar la virginidad (fisiológica) de María, de negarse a llamar cuerpo y sangre de Cristo al pan y al vino consagrados y de mantener posturas proclives al ecumenismo.
Ya veo D. Moises; o sea que calla y otorga ,implícito con su silencio va su acuerdo con la Bula que permitía, previo pago, no cometer el pecado que, sin distinción de causa e intencionalidad, otros, que no habían pagado por la repetida bula, con las excepciones de niños, enfermos y ancianos, si cometían.
La concesión de Bulas es muy seria y discrepar sobre las dictadas, o concedidas u otrogadas ... .¡¡Le comprendo!!, ... ya lo creo que le comprendo ... a su edad ... ya no ...
De la definición del RAE a la voz Bula y de sus distintas acepciones se deduce que "Su Menudencia" no pudo dictar la Bula "motu proprio", el propio Papa hubo de de intervenir personal, activa y directamente en la cuestión.
Me alegro que mi intención de no contactar con Ud. le alivie D. Moises y también comprendo y se que hay cosas que solo tiene explicación falseando la verdad y prefiero suponer que eso no le gusta a Ud.
Feo tema , ¡¡sí!!, muy difíc...
O sea que calla y otorga imlícito su acuerdo con la Bula que permitía, previo pago, no cometer el pecado que, sin distinción de causa e intencionalidad, otros, que no se habían pagado por la repetida bula con las excepciones de niños, enfermos y ancianos, si cometían.
De la definición del RAE a la voz Bula y de sus distintas acepciones se deduce que "Su Menudencia" no pudo dictar la Bula "motu proprio", el propio Papa hubo de de intervenir personal, activa y directamente en la cuestión.
Me pregunto por qué en la derecha (conservadores nostálgicos de tiempos que no volverán) siempre hay grupos que están gravemente afectados de intolerancia. Todo el que no piense como ellos a la hoguera. Estos mandarían al infierno a S agustín por no hacer nunca en su vida adoración al SS. sacramento, A S. Antonio Abad por no haber rezado nunca el rosario. A S. Isidoro por no haberse confesado en toda su vida, a S, Benito porque en su liturgia jamás se usó el incienso. ¿Cómo es posible tanta terquedad?. Y... Jesucristo haría mal recibiendo a Nicodemo, curando a la hija del jefe de la sinagoga, a la emorroisa, escuchando al centurión, llamando al cobrador de impuestos, comiendo con los pecadores y progresistas y sentándose en la misma mesa de Judas. Y para colmo llama a los perfectos en religión (escribas y fariseos) sepulcros blanqueados, bien pintados por fuera y llenos de podredumbre por dentro.
¡Uf, qué alivio!
Yo que nunca he comprado la Bula de la Santa Cruzada y no he repudiado nada... hasta hoy.
¡Qué descanso!
Pues no D. Moises, no tengo -en principio- mayor interés en llegar a identificarle; en mi opinión es mejor así. Pero aún queda pendiente, y Ud. se escurre para no comentar ni responder, lo ya repetido sobre la Bula de su "Menudencia", por lo visto tan corto en talla como en valor evangélico, en mi opinión.
________________________________
La cuestión, ominosa a mi manera de entender, es que pudieras librarte del pecado previo pago.
Y eso es algo que ni Ud. ni nadie puede negar, por que no es cuestionable, es, sin la más mínima duda, la evidencia de una forma de actuar que un cristiano, católico, y amante cumplidor del evangelio repudiará por siempre jamás.
Millones de familias pagaban, a priori, para no pecar -es otra manera de expresarlo- comiendo carne los viernes con la excepción de la Cuaresma.
__________________________________
Algunas de las tesis de Martin Lutero en la puerta de la Iglesia del Palacio de Wittenberg, parece, sigu...
Pues no, D. KINTIN o KININ, no acierta en nada, según creo.
Por lo que me han dicho y figura en mi DNI no nací en la ribera, media, del Ebro. De todos modos supongo que no interese a nadie pero si Vd. quiere saberlo pida al Blogger que le facilite mi e-mail y yo le daré, con mucho gusto, todos los datos que requiera.
Bien pues, volvamos a lo único importante de nuestro debate a lo que ya he dejado escrito y a lo que me reitero.
________________________________
....La cuestión, ominosa a mi manera de entender, es que pudieras librarte del pecado previo pago.
Y eso es algo que ni Ud. ni nadie puede negar, por que no es cuestionable, es, sin la más mínima duda, la evidencia de una forma de actuar que un cristiano, católico, y amante cumplidor del evangelio repudiará por siempre jamás.
Millones de familias pagaban, a priori, para no pecar -es otra manera de expresarlo- comiendo carne los viernes con la excepción de la Cuaresma. ...
__________________________________
D. Moises, se me hace Ud. de la rivera, media, del Ebro. ¿Acierto?.
D. KINTIN:
Respecto del izquierdismo "ocular" copio de La rebelión de las masas, de Ortega:
"Ser de izquierda es, como ser de la derecha, una de las infinitas maneras que el hombre puede elegir para ser un imbécil: ambas, en efecto, son formas de hemiplejía moral".
En relación con lo del caso particular que no se puede generalizar, aclaro: yo , desde el principio, le he dicho que me refería a lo que yo viví y, evidentemente, si estaba en mi pueblo en esa época y no tengo (que no tengo) el don de la bilocación, trilocación, etc. no puedo estar al mismo tiempo en otro lugar.
Continúo
y en cuanto a SANDECES, lo de generalizar lo que solo es un caso particular se las trae con abalorios.
D. Moises Ud. dice.
________________________________________________
"... Por otra parte, yo no solo viví aquello sino que le he dado datos exactos con fechas concretas e importe de los salarios.
Respecto de la sandez del izquierdismo ocular, le tengo que decir (no es que me importe), que mi abuelo era anarquista y mi padre fundador de la Casa del Pueblo en el nuestro y, además, de Izquierda Republicana. Que no es que sea un mérito o no: son datos. ..."
__________________________________________________
Los datos que Ud. aporta y para las fechas en que las sitúa no son extrapolables a los que se daban en la inmensa mayoría del territorio nacional; no hablo ya de lo que era la región de Murcia , o Extremadura, o Andalucia, o Castilla la Nueva o la Vieja ( a excepción, quizás de alguna zona de Logroño) o la Galicia rural, me refiero, en fin, a la inmensa mayoría del territorio.
No he querido citar una zona ribereña.
Y ...
Yo no tengo vocación de "entretenedor" de nadie, de modo que no pretendo distraer a Vd. de nada; me alegro de que Vd. no se distraiga.
No me repito y no insisto. Dice Vd. algo muy exacto: "... para no pecar (.....) comiendo carne los viernes...". Lo que yo decía era que SI NO se comía carne... no se podía pecar "a priori" ni "a posteriori". Que el mundo lo juzgue.
Por otra parte, yo no solo viví aquello sino que le he dado datos exactos con fechas concretas e importe de los salarios.
Respecto de la sandez del izquierdismo ocular, le tengo que decir (no es que me importe), que mi abuelo era anarquista y mi padre fundador de la Casa del Pueblo en el nuestro y, además, de Izquierda Republicana. Que no es que sea un mérito o no: son datos.
En resumen. Que yo sé lo que digo con datos. Y de algunas cosas no tengo pruebas sino recuerdos. Y como no me importa no tengo interés en conseguir más datos (cuando Vd. los tenga, me avisa)
Y no D. Moises no me ha distraído Ud. de lo principal de nuestro debate, la Bula para poder comer carne.
Me repito e insisto en ello.
___________________________________________________________
....La cuestión, ominosa a mi manera de entender, es que pudieras librarte del pecado previo pago.
Y eso es algo que ni Ud. ni nadie puede negar, por que no es cuestionable, es, sin la más mínima duda, la evidencia de una forma de actuar que un cristiano, católico, y amante cumplidor del evangelio repudiará por siempre jamás.
Millones de familias pagaban, a priori, para no pecar -es otra manera de expresarlo- comiendo carne los viernes con la excepción de la Cuaresma. ...
____________________________________________________________
Dice Ud. :
....."Quizá Vd. hable de oídas en estas cuestiones o (sin pretender molestar, sólo porque lo expresa el dicho) por boca de ganso.
Hay mucha gente que habla de aquella época sin haberlo vivido y sólo... bebido en determinadas e interesadas fuentes....
______________________________
Especulaciones, puras especulaciones para eludir la realidad de lo que aquello fue, tratando, de paso, soliviantar y ganar posición por enervamiento del contrincante.
Quizás sea Ud. el que habla de oídas y no haya vivido lo que dice,.
En cualquier caso yo puede remitirme a lo respetado de la historia ya escrita, la de alto rango tanto nacional como internacional, Ud., supongo solo podrá citar a los palmeros habituales con su bridón o anteojera permanentemente colocado en el ojo izquierdo.
Dice Ud. ... :
...Es curioso lo de "lo que ha dicho la "españa (sic) silenciosa". Pues si es silenciosa, por definición, no dirá nada, digo yo...
¡¡Muy inteligente repuesta!!, ... me asombra tanta capacidad racional.
Dice Ud....
Y de lo que repudia o no repudia un católico amante, etc., lo sabrá Vd.: yo no conozco las interioridades de nadie.
Pero si conoce el evangelio o ¿no es así?.
Dice Ud.:
"... en mi casa no se compraba la Bula de la Santa Cruzada (unos vecinos míos sí la adquirían) porque estábamos exentos (al parecer) por pobres y, además, mi padre no era muy piadoso, precisamente...."
1º) La bula no eximía más que a enfermos ancianos y niños. (Sin duda Usd. tendrá más facil acceso que yo a la documentación relativa a su Bula de la Santa Cruzada de su "menudencia")
2º) La piedad de su señor padre es algo que no viene al caso. Su falta de recursos económicos, parece le debiera acercar más a la España real de la época y, sin embargo de sus palabras se deduce que, o bien la desconoce o bien la disfraza, en el segundo caso Ud. sabrá el porqué.
... en mi casa no se compraba la Bula de la Santa Cruzada (unos vecinos míos sí la adquirían) porque estábamos exentos (al parecer) por pobres y, además, mi padre no era muy piadoso, precisamente.
Y si NO SE COMÍA carne, NO SE PECABA (suponiendo que fuera pecado comer carne los días señalados).
Por otra parte, a mí no me gusta la carne de vacuno y hará más de cincuenta años que no me como un filete de ternera o vaca.
Y de lo que repudia o no repudia un católico amante, etc., lo sabrá Vd.: yo no conozco las interioridades de nadie.
Es curioso lo de "lo que ha dicho la "españa (sic) silenciosa". Pues si es silenciosa, por definición, no dirá nada, digo yo.
Quizá Vd. hable de oídas en estas cuestiones o (sin pretender molestar, sólo porque lo expresa el dicho) por boca de ganso.
Hay mucha gente que habla de aquella época sin haberlo vivido y sólo... bebido en determinadas e interesadas fuentes.
Pues verá, D. KINTIN:
Para no hablar a tontas y a locas, como decía el obispo del cuentecillo a las monjas.
El 30 de septiembre de 1945 se publica por el Ayuntamiento de mi pueblo (si quiere saber cual es, pida al Blogger que le facilite mi e-mail y se lo diré):
Peones ordinarios, 10,50 ptas.; Especialistas 11,50 ptas.; Oficiales de primera 17 ptas., de 2ª 15 ptas. y de 3ª 13 ptas. Gratificaciones Natividad (sic) del Señor y día 18 de Julio, 10 días de retribución.
Para que se haga una idea de la situación entonces. Mi pueblo tenía unos 7.000 habitantes. El 30 de diciembre de 1945 se hace una colecta para la "Navidad del Pobre" y se reparte así: (Vales de 30 ptas. cada uno para CANJEAR en tiendas de ultramarinos). 612 CABEZAS DE FAMILIA (relacionados nominalmente) a 30 ptas, etc.
Yo era de los pobres. Mis padres se murieron en 1946 y a los 16 años me independicé y tuve que comer por mi cuenta... hasta hoy. En mi caso no ...
Hispalense,
se nota que no eras un teólogo. Es cierto, en la última cena, no hubo bailes y aplausos o algo al estilo. Pero se supone que conoces el Evangelio.
Nadie ha llegado a la idea que Jesús les daba a los presentes durante la cena la espalda y hablaba en latín u otro idioma extraña para los apóstoles. ¿El sano medio es tan difícil?
Se trataba de la última cena entre amigos en la cual el servicio (lavatorio de los pies) el compartir y entrega de sí mismo en el amor daban la nota dominante. Si la llamada "misa" no consigue este espíritu en la vida de los asistentes, es un gesto vacío y sin sentido.
El pasado domingo tuve la ocasión de asistir a una ¿misa? donde el oficiante hizo hablar a la gente durante la homilía, hizo que nos cogiéramos de las manos y bailásemos una especie de sardana durante el padre nuestro y bailásemos (ahí yo ya me fui abochornado) tras la comunión. Después de asistir a este esperpento no puedo más que decir en voz alta que los lefebvrianos tienen razón y que ojalá algún día volviese la misa en latín, con el oficiante vuelto de espaldas y, por supuesto, con mucho humo de incienso, que al parecer es lo que le molesta a nuestros progres. No entiendo de teología y no sé cómo es como teólogo este obispo Müller pero desde luego, si apoya a infames como el que ofició la misa a la que asistí y va en contra de quienes defienden la tradición litúrgica de la iglesia para mí será un pésimo prefecto de la congregación de la doctrina de la fe.
Continúo y finalizo:
La cuestión, ominosa a mi manera de entender, es que pudieras librarte del pecado previo pago.
Y eso es algo que ni Ud. ni nadie puede negar, por que no es cuestionable, es, sin la más mínima duda, la evidencia de una forma de actuar que un cristiano, católico, y amante cumplidor del evangelio repudiará por siempre jamás.
Millones de familias pagaban, a priori, para no pecar -es otra manera de expresarlo- comiendo carne los viernes con la excepción de la Cuaresma.
Continúo:
Con el salario de peón que Ud. describe, el auxilio social, no tendría razón de ser.
No se si estamos hablando de la misma España; de la España en la que los mendigos no profesionales, pordioseros, vagabundos y mujeres que se prostituían para poder dar de comer a su familia abundaban por doquier.
Esa España que Ud. describe no existió fuera de ciertos ámbitos.
Y sí que insisto; LA SUSODICHA BULA SI EXIMIA DEL PECADO y se compraba, o la Iglesia comerciaba con ella, a priori. Lo de menos es el hecho de quién la podía comprar y olvidarse, así, de confesarse tras un viernes carnívoro.
Pues verá D. Moises:
-La verdad es que no se quién de los dos está equivocado en sus recuerdos. Pero para paliar estas diferencias podríamos acercarnos a lo que ha dicho "la españa silenciosa" sobre el hambre que hubo en la nación en los estratos no necesariamente inferiores.
-Ud. afirma que un peón ganaba 10,50 Pts. día, lo que supone con un cómputo de 26 días laborales, en un mes de treinta días 273 pesetas mes. Si esto fuera estrapolable a toda la ciudadanía es posible que la profesión de "sustanciero" no tendría, por lógica, existencia, y el pan del que tanto se hablaba no integraría serrín entre sus componentes.
-Quizás su infancia se vio favorecida por la diferenciación con la clase baja media del pueblo influyendo de esa manera sus recuerdos y perspectiva.
-Lo que está Ud. planteando, no tiene visos de realidad en la España de los años 40, menos aún entre quienes habían perdido la guerra y quienes, desheredados, andaban ...
Pues verá D. KINTIN:
Hablo de recuerdos de mi infancia y quizá no sean muy exactos. En aquellas fechas (ésto sí lo tengo constatado porque he tenido que escribir sobre éllo - hablo de los años 40 y pico del siglo pasado-) el salario de un peón era de 10,50 pesetas al día.
La Bula se llamaba así, creo: Bula de la Santa Cruzada y venía firmada por el Cardenal Pla y Deniel (al que por ser muy bajito le llamaban los curas en guasa, Su Menudencia).
Los pobres y los obreros manuales estaban exentos (por cierto, en mi tierra en esa época pocos, poquísimos, casi ninguno de los trabajadores manuales iban a misa nunca, salvo ceremonias: bodas, funerales...), aparte los enfermos y los niños.
Y no, no pecaban a priori. Compraban la Bula a priori, pero si luego no comían carne no pecaban (aparte lo que pensara Dios, que yo no lo sé) aunque no tuvieran la Bula; para pecar tenían que comer la carne.
Yo no quiero ni no quiero nada: rec...
Pues vera D. Moises:
Quiera o no, a priori se vendía (de vender, o cemerciar, le guste o no) y dos pesetas cuando aún estaban en uso las "perras chicas" era dinero, más aún cuando una familia, y entonces casi todas eran de más de cuatro miembros, sin contar a los abuelos, y los salarios mensuales, en según que zonas - rurales la inmensa mayoría- ni de "cogna" alcanzaban las 100 Pts. Y no, si no recuerdo mál, solo los niños y los enfermos estaba exentos de la abstienencia semanal; los demás ricos o pobres, si no habían comprado y pagado la Bula - A PRIORI - (insisto en ello ... A PRIORI ... ¿ me entiende ahora ?) pecaban.
No crea que lamento contradecirle, truculentos son los hechos, no su relato.
Y, ya puestos a ello, ¿ a qué Santa Cruzada se refiere Ud. ?
A algunos no les gusta la historia tanto reciente como pasada y por ello tampoco les gustan quienes les recuerdan lo que, por historico, no es cuestionable.
¡Hombre, KINTIN! Si no tenían "posibles" para pagar la susodicha bula (cuando yo era niño, 2 pesetas al año) tampoco lo tendrían para comer mucha carne... Pero no tema: los obreros manuales y los pobres, por ejemplo, estaban exentos de "comprar" la Bula de la Santa Cruzada que se decía.
Hay que ser (creo yo, con perdón) un poquito menos "truculento".
Y "a priori" no se puede perdonar y, como decía El Gallo, además es imposible.
Perdón, me he expresado pésimamente, donde escribí:
“ …… Yo y mi familia, hemos comprado "a priori" la bula que nos concedía el derecho de pecar, a posteriori, comiendo carne los días prohibidos a quienes no podían pagar…..”
Debía haber escrito:
Mi familia y yo acostumbrábamos a comprar la bula que a priori nos eximiría del pecado que ya no llegaríamos a cometer –(por la razón de que ya habíamos pagado por la limpieza del alma con “money” o “cash” como se dice ahora)- a posteriori cuando fueramos a comer carne los días en que ello estaba prohibido; esta ingesta carnívora en viernes sí constituía pecado para quienes la ventura no les había dado posibles para pagar la susodicha bula.
Y ahora continúo:
Este sistema de limpiar el alma a priori mediante bulas, como en todo, tenía un límite en el plazo (un año, renovable mediante el correspondiente pago, siempre a priori, ¡¡faltaría más!!). Esta bula tan solo perdonaba –(insisto en lo de a priori)- el pecado de...
Continuación del anterior:
Todos sabemos que la Reforma de Lutero –que dio origen a la contrarreforma de Trento -(convocado por el Emprador Carlos el quinto de Alemania y el primero de España con ese nombre) - comenzó con el escándalo de la venta de bulas –(a través de banqueros judíos)- para financiar las obras de la que iba a dejar pequeña en tamaño, esplendor y magnificencia al Templo de Santa Sophia en Bizancio.
¡¡Pues bien!!, algunos rabian por volver a llevarnos a aquello tiempos inmediatamente posteriores a la contrarreforma
A mi entender hay dos cuestiones que, al menos en España, generan ‘crisis’ en la Iglesia. Una es superar determinadas diferencia que podrían representarse en lo que el Concilio Vaticano II significa. Y la otra es la descarada toma de posición política desde lo religioso. Y no digo que el hecho religioso no tenga repercusión política, que la tiene y es inevitable, pero lo que no se puede hacer es tomar partido polítipo públicamente desde la Iglesia como institución o desde sus colectivos. Digamos que la etiqueta cristiano (católico) no puede asociarse a ninguna otra etiqueta política, o al menos se debería ser escrupulosos en evitarlo. Pero lo peor de todo es la mezcla de estos dos problemas; se amplifican el uno al otro de forma muy perjudicial, siendo cosas distintas.
"Está tan escorado el péndulo eclesial hacia la derecha... "
¿No será una respuesta a tantas gilipuerteces de la izquierda?
Kintin,
No el "Magisterio de la Iglesia" (diga de la cúpula de la Iglesia, Pueblo de Dios) es la referencia confiable para los creyentes, sino Jesús, el único maestro de su Iglesia. (Mt 23, 3-12).
Sábado, 25 de mayo
José Manuel Vidal
Religión Digital
JC Rodríguez, A Eisman
Asoc. Humanismo sin Credos
Josemari Lorenzo Amelibia
Virtudes Parra
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
José Mª Castillo
Jose Gallardo Alberni
Francisco Baena Calvo
Contacto
